Orzeczenie · 2016-12-16

I C 97/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-12-16
SAOStransportowetransport zbiorowyŚredniarejonowy
transport miejskikomunikacja miejskabiletopłata dodatkowaprawo przewozoweumowa przewozuawariapasażer

Sprawa dotyczyła pozwu o zapłatę kwoty 270,40 zł wniesionego przez Miasto S. W. – Zarząd (...) przeciwko L. K. z tytułu przejazdu komunikacją miejską bez ważnego dokumentu przewozu. Pozwany skorzystał z metra, skasował bilet 20-minutowy, jednak z powodu awarii pociągu musiał opuścić wagon. Następnie wsiadł do tramwaju, gdzie jego bilet stracił ważność. Kontroler nałożył na niego opłatę dodatkową w wysokości 266 zł oraz należność przewozową 4,40 zł. Pozwany bronił się, twierdząc, że awaria metra uniemożliwiła mu podróż z ważnym biletem. Sąd Rejonowy uznał powództwo za zasadne, opierając się na przepisach Prawa przewozowego oraz uchwałach Rady Miasta Stołecznego Warszawy. Sąd podkreślił, że umowa przewozu wymaga posiadania ważnego biletu, a awaria metra nie zwalnia pasażera z obowiązku posiadania dokumentu uprawniającego do przejazdu. W związku z tym zasądzono od pozwanego dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności pasażera za posiadanie ważnego biletu w transporcie publicznym, nawet w przypadku wystąpienia awarii środka transportu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów prawa przewozowego i lokalnych uchwał dotyczących transportu w Warszawie. Interpretacja może być analogicznie stosowana w innych miastach, o ile obowiązują podobne regulacje.

Zagadnienia prawne (2)

Czy awaria środka transportu publicznego usprawiedliwia brak ważnego dokumentu przewozu u pasażera?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, awaria środka transportu publicznego nie usprawiedliwia braku ważnego dokumentu przewozu u pasażera.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z przepisami Prawa przewozowego i lokalnymi regulacjami, pasażer ma obowiązek posiadać ważny bilet lub dokument uprawniający do przejazdu przez cały czas podróży, niezależnie od okoliczności takich jak awaria pojazdu. Brak takiego dokumentu skutkuje nałożeniem opłaty dodatkowej.

Jaka jest podstawa prawna do nałożenia opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu w komunikacji miejskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawą prawną są przepisy Prawa przewozowego oraz odpowiednie uchwały rady miasta dotyczące opłat za usługi przewozowe.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 33a Prawa przewozowego, który zezwala przewoźnikowi na pobranie należności za przewóz i opłaty dodatkowej w przypadku braku odpowiedniego dokumentu przewozu. Wysokość tych opłat jest określana przez uchwały rady miasta.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
Miasto S. W. – Zarząd (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
Miasto S. W. – Zarząd (...) w W.instytucjapowód
L. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

Prawo przewozowe art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe

Warunki zawarcia umowy przewozu przez nabycie biletu.

Prawo przewozowe art. 33a § ust. 3

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe

Pobieranie należności i opłaty dodatkowej w przypadku braku dokumentu przewozu.

Pomocnicze

k.c. art. 774

Kodeks cywilny

Definicja umowy przewozu.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 481 § § 2

Kodeks cywilny

Należność odsetek ustawowych w przypadku braku oznaczenia stopy odsetek.

Prawo przewozowe art. 16 § ust. 2

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe

Określenie wysokości należności i uprawnień podróżnego w bilecie.

Prawo przewozowe art. 33a § ust. 3a

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe

Pobieranie należności i opłaty dodatkowej w przypadku braku dokumentu przewozu.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek zwrotu kosztów procesu przez stronę przegrywającą.

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres kosztów procesu podlegających zwrotowi.

Uchwała nr LXXXIV/2143/2014 Rady m. st. W.

Obowiązek posiadania ważnego biletu lub dokumentu uprawniającego do przejazdów.

Uchwała nr LXVI/1807/2013 Rady m.st. W. § Załącznik, punkt VIII

Cena biletu jednorazowego i wysokość opłaty dodatkowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pasażer miał obowiązek posiadać ważny bilet przez cały czas podróży. • Awaria metra nie zwalnia z obowiązku posiadania ważnego dokumentu przewozu. • Przepisy Prawa przewozowego i lokalne uchwały dopuszczają nałożenie opłaty dodatkowej w przypadku braku ważnego biletu.

Odrzucone argumenty

Awaria metra uniemożliwiła kontynuowanie podróży z ważnym biletem, co powinno usprawiedliwiać brak ważnego biletu w dalszej części podróży.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany bronił się twierdząc, iż w dniu 02 czerwca 2014 roku podróżował metrem... • Sąd Rejonowy ustalił, co następuje: • Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości. • Zgodnie z art. 774 k.c. „Przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do przewiezienia za wynagrodzeniem osób lub rzeczy”. • W myśl art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe „Umowę przewozu zawiera się przez nabycie biletu na przejazd przed rozpoczęciem podróży lub spełnienie innych określonych przez przewoźnika lub organizatora publicznego transportu zbiorowego warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia - przez samo zajęcie miejsca w środku transportowym.” • Zgodnie z uchwałą nr LXXXIV/2143/2014 Rady m. st. W. z dnia 26 czerwca 2014 roku zmieniającą uchwałę w sprawie opłat za usługi przewozowe środkami lokalnego transportu zbiorowego w m.st. W. , zmiany uchwały w sprawie ustalenia ulg za usługi przewozowe środkami lokalnego transportu zbiorowego w m.st. W. oraz zmiany uchwały w sprawie regulaminu przewozu osób i bagażu środkami lokalnego transportu zbiorowego w m. st. W. : „Podczas przejazdu pojazdem lub przebywania w strefie biletowej metra pasażer jest obowiązany posiadać ważny bilet lub dokument uprawniający do bezpłatnych przejazdów i na każde żądanie kontrolera biletów przedstawić go do kontroli w sposób umożliwiający weryfikację jego ważności”. • Orzeczenie o odsetkach od kwoty głównej oparto na art. […]

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności pasażera za posiadanie ważnego biletu w transporcie publicznym, nawet w przypadku wystąpienia awarii środka transportu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów prawa przewozowego i lokalnych uchwał dotyczących transportu w Warszawie. Interpretacja może być analogicznie stosowana w innych miastach, o ile obowiązują podobne regulacje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje powszechny problem braku ważnego biletu i pokazuje, że nawet nietypowe okoliczności, jak awaria, nie zwalniają pasażera z podstawowych obowiązków.

Awaria metra nie usprawiedliwia jazdy bez biletu – sąd wyjaśnia obowiązki pasażera.

Dane finansowe

WPS: 270,4 PLN

opłata dodatkowa: 266 PLN

należność przewozowa: 4,4 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst