II ZO 81/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy do rozpoznania zażalenia sędziego wojskowego na uwagę dotyczącą sprawności postępowania i przekazał sprawę do właściwego Sądu Dyscyplinarnego.
Sędzia wojskowy złożył zażalenie na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego, który nie uwzględnił jego zastrzeżenia do uwagi dotyczącej uchybień w sprawności postępowania sądowego. Sąd Najwyższy, rozpatrując to zażalenie, uznał się za niewłaściwy do jego rozpoznania, powołując się na właściwość Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym, który pierwotnie rozpatrywał zastrzeżenie.
Sprawa dotyczy zażalenia sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P., ppłk. W. C., na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...], który nie uwzględnił jego zastrzeżenia do uwagi dotyczącej uchybień w sprawności postępowania sądowego. Uwaga ta została zwrócona przez Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. w związku z bezzasadnym odroczeniem rozprawy i brakiem dalszych czynności w sprawie. Sędzia W. C. zakwestionował prawdziwość informacji zawartych w uwadze. Sąd Dyscyplinarny uznał uwagę za uzasadnioną. Sędzia złożył zażalenie, domagając się zmiany postanowienia lub jego uchylenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując to zażalenie, stwierdził swoją niewłaściwość do jego rozpoznania, wskazując, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych, właściwy do rozpoznania zażalenia jest Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym, który pierwotnie rozpatrywał zastrzeżenie. W związku z tym Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w [...].
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania zażalenia sędziego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego, który rozpatrywał zastrzeżenie sędziego do uwagi, jest ten sam Sąd Dyscyplinarny.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 15 § 3 zd. 3 ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych, Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym jest właściwy do rozpoznania zażalenia sędziego na postanowienie dotyczące zastrzeżenia do uwagi, jeśli sam rozpatrywał to zastrzeżenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. ppłk. W. C. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...] | instytucja | organ orzekający |
| Prezes Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. ppłk K. B. | osoba_fizyczna | organ wydający uwagę |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uznania się przez sąd za niewłaściwy i przekazania sprawy.
Pomocnicze
u.p.u.s.w. art. 15 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów wojskowych
Podstawa do zwrócenia uwagi sędziemu przez Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego.
u.p.u.s.w. art. 15 § § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów wojskowych
Reguluje procedurę zastrzeżenia do uwagi i właściwość sądu do rozpoznania zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy jest niewłaściwy do rozpoznania zażalenia, ponieważ właściwy jest Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym na mocy przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w [...] do rozpoznania. uwaga zawrócona sędziemu uchybienia w zakresie sprawności postępowania sądowego
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących odpowiedzialności zawodowej sędziów wojskowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dotyczącej sędziów wojskowych i uwagi służbowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu w specyficznej dziedzinie odpowiedzialności zawodowej sędziów wojskowych, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 81/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. ppłk. W. C. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 8 października 2024 r., zażalenia sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. ppłk. W. C. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 13 czerwca 2023 r. sygn. […] w przedmiocie nieuwzględnienia zastrzeżenia do uwagi zawróconej sędziemu postanowił na mocy art. 35 § 1 k.p.k. uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […] do rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 24 maja 2022 r. na podstawie art. 15 § 1 i § 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych, Prezes Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. ppłk K. B. zwrócił na piśmie sędziemu Wojskowego Sądu Garnizonowemu w O. ppłk. W. C. uwagę w związku ze stwierdzonymi uchybieniami w zakresie sprawności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt […], tj. bezzasadne odroczenie rozprawy w dniu 8 listopada 2021 r. bez wyznaczenia jej kolejnego terminu oraz niepodejmowanie od tego dnia żadnych merytorycznych czynności w sprawie. Jednocześnie Prezes WSG w O. wezwał sędziego do podjęcia czynności niezbędnych do wykonania pkt 5 postanowienia z dnia 29 września 2021 r., pkt 2 i 3 postanowienia z dnia 8 listopada 2021 r. oraz do niezwłocznego wyznaczenia kolejnego terminu rozprawy. W dniu 30 maja 2022 r. sędzia ppłk W. C. złożył zastrzeżenie do powyższej uwagi. Stwierdził, że zawarte w uwadze informacje są nieprawdziwe i oparte na „wyselekcjonowanych” przez sędziego K. B. kwestiach. Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r. sygn. […] Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] nie uwzględnił zastrzeżenia wskazując, iż uwaga zwrócona przez Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. w związku ze stwierdzonymi uchybieniami w zakresie sprawności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt […] była uzasadniona. Zażalenie na powyższe złożył sędzia - ppłk. W. C. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie zastrzeżenia lub też uchylenie postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wzgl. składu dającego gwarancje obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy z wyłączeniem sędziów powiązanych z kolegami z pionu wojskowego wymiaru sprawiedliwości . Zażalenie to sędzia skierował do Sądu Dyscyplinarnego w […]. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] przekazał to zażalenie do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie, skoro Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] rozpatrywał zastrzeżenie sędziego ppłk. W. C. na uwagę zwróconą przez Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. w związku ze stwierdzonymi uchybieniami w zakresie sprawności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt […], to zgodnie z art. 15 § 3 zd. 3 Prawo o ustroju sądów wojskowych, ten sam Sąd jest również właściwy do rozpoznania zażalenia sędziego W. C. na postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r. Wobec powyższego Sąd Najwyższy uznał swą niewłaściwość do rozpoznania zażalenia i sprawę przekazał do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwemu do rozpoznania zażalenia. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI