I C 966/23

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2024-12-12
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
upadłośćbankroszczeniezapłatakoszty procesudług

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo syndyka masy upadłości banku przeciwko spółce i osobie fizycznej w zakresie roszczenia głównego, ale zasądził od osoby fizycznej 500 000 zł z odsetkami.

Syndyk masy upadłości (...) Bank S.A. w upadłości wniósł pozew o zapłatę przeciwko M. M. oraz (...) sp. z o.o. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo wobec spółki oraz w zakresie roszczenia głównego wobec M. M. Jednocześnie zasądził od M. M. na rzecz syndyka kwotę 500 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Powództwo w zakresie roszczenia ewentualnego wobec M. M. zostało oddalone w pozostałym zakresie.

Sprawa dotyczyła powództwa Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w upadłości przeciwko M. M. i (...) sp. z o.o. o zapłatę. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym oddalił powództwo skierowane przeciwko spółce (...) sp. z o.o. oraz w zakresie roszczenia głównego przeciwko M. M. Niemniej jednak, sąd zasądził od M. M. na rzecz syndyka kwotę 500 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 listopada 2020 r. do dnia zapłaty. Powództwo w zakresie roszczenia ewentualnego przeciwko M. M. zostało oddalone w pozostałym zakresie. Sąd rozstrzygnął również o kosztach procesu, zasądzając je od syndyka na rzecz spółki oraz od M. M. na rzecz syndyka, a także obciążając obie strony częściowo kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, w zakresie roszczenia głównego.

Uzasadnienie

Sąd oddalił powództwo w zakresie roszczenia głównego, co sugeruje brak wystarczających dowodów lub podstaw prawnych do jego uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie powództwa w części i zasądzenie w części

Strona wygrywająca

M. M. (w zakresie oddalenia roszczenia głównego i ewentualnego), (...) sp. o.o. (w zakresie oddalenia powództwa), Syndyk Masy Upadłości (...) Bank S.A. (w zakresie zasądzenia 500 000 zł od M. M.)

Strony

NazwaTypRola
Syndyk Masy Upadłości (...) Bank S.A. w upadłościinstytucjapowód
M. M.osoba_fizycznapozwany
(...) sp. o.o.spółkapozwany

Skład orzekający

Tadeusz Bulanda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia w sprawach o zapłatę w kontekście upadłości banku, podziału odpowiedzialności między podmiotami."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia pełną ocenę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego postępowania cywilnego o zapłatę w kontekście upadłości, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

zapłata: 500 000 PLN

zwrot kosztów procesu: 11 037 PLN

zwrot kosztów procesu: 22 509,13 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 966/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda Protokolant: Maciej Narożny po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2024 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w upadłości z siedzibą w W. przeciwko M. M. i (...) sp. o.o. z siedzibą w W. (poprzednio (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. ) o zapłatę I. Oddala powództwo przeciwko (...) sp. o.o. z siedzibą w W. (poprzednio (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. ); II. Oddala powództwo przeciwko M. M. w zakresie roszczenia głównego; III. Zasądza od M. M. na rzecz Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w upadłości z siedzibą w W. kwotę 500 000 zł (pięćset tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 14 listopada 2020 r. do dnia zapłaty; IV. Oddala powództwo przeciwko M. M. w zakresie roszczenia ewentualnego w pozostałym zakresie; V. Zasądza od Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w upadłości z siedzibą w W. na rzecz (...) sp. o.o. z siedzibą w W. (poprzednio (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. ) tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 11 037 zł (jedenaście tysięcy trzydzieści siedem złotych) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyrok do dnia zapłaty; VI. Zasądza od M. M. na rzecz Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w upadłości z siedzibą w W. tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 22509,13 zł (dwadzieścia dwa tysiące pięćset dziewięć złotych i trzynaście groszy) wraz z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; VII. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie tytułem zwrotu wydatków od: a) Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w upadłości z siedzibą w W. kwotę 1396,07 zł (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt sześć złotych i siedem groszy), b) M. M. kwotę 1512,41 zł (jeden tysiąc pięćset dwanaście złotych i czterdzieści jeden groszy).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI