Orzeczenie · 2018-01-29

I C 961/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Olkuszu
Miejsce
Olkusz
Data
2018-01-29
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
ubezpieczeniaauto cascoregresnaprawienie szkodyodszkodowaniekoszty procesuczyn niedozwolony

Sprawa dotyczyła roszczenia regresowego ubezpieczyciela (...) S.A. przeciwko K. U., który umyślnie uszkodził pojazd ubezpieczony polisą auto casco. Ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanym odszkodowanie w wysokości 3.098,48 zł. Sprawca szkody, K. U., został skazany wyrokiem karnym nakazowym i zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 2.840 zł. Poszkodowana wyegzekwowała tę kwotę od sprawcy. Powód (...) S.A. domagał się od pozwanego zapłaty pozostałej różnicy w kwocie 258,48 zł. Sąd Rejonowy w Olkuszu uznał to roszczenie za zasadne, powołując się na art. 828 § 1 KC, zgodnie z którym roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. Sąd podkreślił, że ustalenia sądu karnego co do sprawstwa i winy pozwanego były wiążące. Zarzut przedawnienia okazał się bezzasadny. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie stosunkowego rozdzielenia, uwzględniając częściowe cofnięcie powództwa przez powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących regresu ubezpieczeniowego (art. 828 § 1 KC) w sytuacji częściowego wyegzekwowania szkody od sprawcy oraz wiążącej mocy ustaleń sądu karnego w postępowaniu cywilnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy poszkodowany wyegzekwował od sprawcy część szkody, a ubezpieczyciel wypłacił pełne odszkodowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie regresowe wobec sprawcy szkody o zwrot części wypłaconego odszkodowania, gdy poszkodowany wyegzekwował od sprawcy jedynie część szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie regresowe do wysokości zapłaconego odszkodowania, jeśli poszkodowany nie uzyskał pełnego pokrycia szkody od sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 828 § 1 KC, zgodnie z którym roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. W sytuacji, gdy ubezpieczyciel pokrył część szkody, a poszkodowany wyegzekwował od sprawcy inną kwotę, ubezpieczyciel może dochodzić różnicy.

Czy ustalenia sądu karnego dotyczące sprawstwa i obowiązku naprawienia szkody są wiążące dla sądu cywilnego w sprawie o regres?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenia sądu karnego co do faktu umyślnego wyrządzenia szkody przez pozwanego są wiążące dla sądu cywilnego na podstawie art. 11 kpc.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 11 kpc, ustalenia prawomocnego orzeczenia sądu karnego co do popełnienia przestępstwa mają moc wiążącą dla sądu cywilnego.

Czy zarzut przedawnienia roszczenia jest zasadny, gdy pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia jest bezzasadny, jeśli pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia i przerwał jego bieg.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia, co zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 KC przerwało bieg terminu przedawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów procesu
Strona wygrywająca
K. U. (w zakresie kosztów procesu)

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
K. U.osoba_fizycznapozwany
A. S. (1)osoba_fizycznaposzkodowany
A. S. (2)osoba_fizycznaposzkodowany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 828 § § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. Jeżeli zakład pokrył tylko część szkody, ubezpieczającemu przysługuje co do pozostałej części pierwszeństwo zaspokojenia przed roszczeniem ubezpieczyciela.

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.c. art. 123 § § 1 pkt. 1

Kodeks cywilny

Bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania obowiązków pochodzącą od strony lub jej przedstawiciela.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenia prawomocnego orzeczenia sądu karnego co do popełnienia przestępstwa mają moc wiążącą dla sądu cywilnego.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie wzajemnego zniesienia skutków czynności procesowych lub w razie częściowego uwzględnienia żądań strony obie strony ponoszą koszty związane z tymi czynnościami w stosunku do swego udzialu w sprawie i wyniku procesu.

k.k. art. 288 § § 2

Kodeks karny

Kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

W razie skazania za przestępstwo sprawca obowiązany jest do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem lub zapłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie regresowe ubezpieczyciela jest zasadne do wysokości różnicy między wypłaconym odszkodowaniem a kwotą wyegzekwowaną przez poszkodowanego od sprawcy. • Ustalenia sądu karnego co do sprawstwa i winy pozwanego są wiążące dla sądu cywilnego. • Pozew został wniesiony przed upływem terminu przedawnienia, co przerwało jego bieg.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia (uznany za bezzasadny). • Pierwotne żądanie zapłaty całej kwoty odszkodowania (częściowo cofnięte).

Godne uwagi sformułowania

powód jako ubezpieczyciel pokrył wyrządzoną stronie poszkodowanej szkodę poprzez wypłacenie na jej rzecz kwoty stanowiącej wartość przedmiotu sporu i wstąpił w prawa strony poszkodowanej do dochodzenia tej kwoty od podmiotu odpowiedzialnego za szkodę. • roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. • ustalenia sądu karnego – co do faktu umyślnego wyrządzenia szkody przez pozwanego były w sprawie wiążące, po myśli art. 11 kpc.

Skład orzekający

Michał Siemieniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących regresu ubezpieczeniowego (art. 828 § 1 KC) w sytuacji częściowego wyegzekwowania szkody od sprawcy oraz wiążącej mocy ustaleń sądu karnego w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy poszkodowany wyegzekwował od sprawcy część szkody, a ubezpieczyciel wypłacił pełne odszkodowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje mechanizm regresu ubezpieczeniowego i pokazuje, jak ustalenia z postępowania karnego wpływają na postępowanie cywilne, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego i cywilnego.

Ubezpieczyciel odzyskał część pieniędzy od sprawcy szkody dzięki wyrokowi sądu.

Dane finansowe

WPS: 258,48 PLN

zwrot części odszkodowania: 258,48 PLN

zwrot kosztów procesu: 501,16 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst