I C 960/18

Sąd Rejonowy w TczewieTczew2020-01-31
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniarejonowy
postępowanie cywilneumorzeniezawieszenie postępowaniazarządzenie sądubrak adresukoszty postępowania

Sąd Rejonowy w Tczewie umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powodu niewykonania przez powoda zarządzenia sądu o wskazanie aktualnych danych adresowych pozwanego i upływu terminu do podjęcia zawieszonego postępowania.

Powód (...) Finanse Spółka z o.o. wniósł pozew o zapłatę przeciwko K. Z. Sąd zawiesił postępowanie z powodu niewykonania przez powoda zarządzenia o wskazaniu aktualnych danych adresowych pozwanego. Po upływie terminu do podjęcia zawieszonego postępowania, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd umorzył postępowanie.

Sąd Rejonowy w Tczewie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Finanse Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko K. Z. o zapłatę. Postanowieniem z dnia 8 października 2018 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na mocy art. 177 § 6 k.p.c. z uwagi na niewykonanie przez powoda zarządzenia o wskazaniu aktualnych danych adresowych pozwanego. Sąd, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 4 lipca 2019 r.), umorzył postępowanie, ponieważ wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Sąd podkreślił, że wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania złożony w dniu 23 maja 2019 r. okazał się nieskuteczny, a roczny termin do złożenia wniosku upłynął bezskutecznie. Zgodnie z art. 182 § 4 k.p.c., z umorzeniem postępowania umarzają się nawzajem także koszty stron w danej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie przerywa biegu terminu do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym bezzasadny wniosek o podjęcie postępowania nie tamuje jego umorzenia, a roczny termin do złożenia wniosku biegnie nadal.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
(...) Finanse Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
K. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 182 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. z 2019 r. poz. 1469

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 art. 17 § pkt. 1

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 art. 9 § ust. 5 pkt. 2

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

k.p.c. art. 182 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez powoda zarządzenia sądu o wskazaniu aktualnych danych adresowych pozwanego. Upływ rocznego terminu do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. Nieskuteczność złożonego przez powoda wniosku o podjęcie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

wniosek powoda o podjęcie zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. postępowania, zgłoszony bez jednoczesnego usunięcia przeszkód do nadania sprawie biegu (bez wskazania adresu pozwanego lub bez wykonania innych zarządzeń), nie przerywa biegu rocznego terminu do umorzenia postępowania Złożenie wniosku o podjęcie postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania

Skład orzekający

Dorota Słowik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania zawieszonego, w szczególności w kontekście nowelizacji k.p.c. i nieskutecznych wniosków o podjęcie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania zarządzenia sądu i upływu terminu do podjęcia postępowania. Przepisy przejściowe mogą mieć znaczenie przy stosowaniu do spraw sprzed nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony i niewykonania zarządzeń sądu. Jest to typowy przypadek proceduralny, mało interesujący dla szerszej publiczności.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 960/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Dorota Słowik po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2020 r. w Tczewie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Finanse Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko K. Z. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie SSR D. S łowik UZASADNIENIE Powód (...) Finanse Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko K. Z. o zapłatę. Postanowieniem z dnia 8 października 2018 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na mocy art. 177 § 6 k.p.c. z uwagi na niewykonanie przez powoda zarządzenia o wskazaniu aktualnych danych adresowych pozwanego. Zgodnie z przepisem art. 182 § 1 pkt. 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469), Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu sześciu miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Przepis w aktualnym brzmieniu znajduje zastosowanie od dnia 21 sierpnia 2019 r. (art. 17 pkt. 1 ustawy zmieniającej). Zgodnie z art. 9 ust. 5 pkt. 2 ustawy zmieniającej w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, które pozostawały zawieszone w dniu jej wejścia w życie, sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy - przy czym, jeżeli umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym byłoby dopuszczalne wcześniej, stosuje się przepisy dotychczasowe. Wobec tego, że zgodnie z dotychczasowym brzmieniem art. 182 § 1 k.p.c. umorzenie było możliwe wcześniej (termin złożenia wniosku o podjęcie postępowania upłynął w dniu 16 października 2019 r.), zastosowanie w przedmiotowej sprawie znajdzie przepis art. 182 § 1 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji, zgodnie z którym sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak i z przyczyn wskazanych w pkt. 5 i 6 § 1 art. 177, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Z umorzeniem postępowania umarzają się nawzajem także koszty stron w danej instancji ( art. 182 § 4 k.p.c. ). Wskazać należy nadto, że w nn. sprawie w dniu 23 maja 2019 r. powód złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie, jednakże wniosek ten okazał się nieskuteczny, wobec czego Sąd postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r. odmówił podjęcia zawieszonego postępowania. Sąd rozpoznający sprawę podziela w całości stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach, wyrażone w postanowieniu z dnia 26 lutego 2015 r. (I Acz 1157/14, LEX nr 1658886), zgodnie z którym wniosek powoda o podjęcie zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. postępowania, zgłoszony bez jednoczesnego usunięcia przeszkód do nadania sprawie biegu (bez wskazania adresu pozwanego lub bez wykonania innych zarządzeń), nie przerywa biegu rocznego terminu do umorzenia postępowania, o którym mowa w zdaniu pierwszym art. 182 § 1 k.p.c. Złożenie wniosku o podjęcie postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2018 r., III CZP 74/15, OSNC 2016 nr 12, poz. 136, Legalis 1352018). Z uwagi na fakt, iż roczny termin do złożenia wniosku o podjęcie postępowania upłynął bezskutecznie, Sąd na mocy art. 182 § 1 k.p.c. w brzemieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. orzekł jak w sentencji postanowienia. SSR D. (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) C , 2. (...) 3. (...) T. , dnia 31 stycznia 2020 r. SSR D. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI