I C 952/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Towarzystwo (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 35 010,19 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, tytułem regresu ubezpieczeniowego. Pozew został wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym, gdzie wydano nakaz zapłaty. Po sprzeciwie pozwanego sprawa trafiła do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie. Sąd w postępowaniu upominawczym ponownie uwzględnił roszczenie w całości. Pozwany złożył sprzeciw, kwestionując jedynie rozstrzygnięcie o odsetkach i kosztach procesu, argumentując, że nie otrzymał wezwania do zapłaty i że wezwania były kierowane na nieprawidłowy adres. Sąd ustalił, że pozwany P. G. spowodował szkodę w dniu 8 września 2018 r. i zbiegł z miejsca zdarzenia, za co został ukarany grzywną. Powód wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w wysokości 35 010,19 zł. Powód dwukrotnie wzywał pozwanego do zapłaty, jednak wezwania te były kierowane na adres, pod którym pozwany nie był zameldowany. Sąd uznał, że pozwany po raz pierwszy dowiedział się o roszczeniu z doręczonego mu nakazu zapłaty w dniu 5 czerwca 2020 r. W związku z tym, sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 6 czerwca 2020 r., oddalając dalej idące żądanie odsetek. Sąd zasądził również od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu na podstawie art. 101 k.p.c., uznając, że pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał żądanie pozwu w zakresie należności głównej przy pierwszej czynności procesowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie momentu wymagalności roszczenia odsetkowego w przypadku regresu ubezpieczeniowego, gdy wezwania przedsądowe nie zostały skutecznie doręczone, a także zastosowanie art. 101 k.p.c. w kontekście kosztów procesu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniami i nieznajomością roszczenia przez pozwanego.
Zagadnienia prawne (2)
Od kiedy należy naliczać odsetki ustawowe za opóźnienie w przypadku regresu ubezpieczeniowego, gdy pozwany nie otrzymał skutecznie wezwania do zapłaty przed wytoczeniem powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie należy naliczać od dnia następującego po dniu, w którym pozwany po raz pierwszy dowiedział się o roszczeniu (np. z doręczonego mu nakazu zapłaty), jeśli wezwania przedsądowe nie zostały mu skutecznie doręczone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie miał wiedzy o roszczeniu przed doręczeniem mu nakazu zapłaty, ponieważ wezwania przedsądowe były kierowane na nieprawidłowy adres i nie było dowodów ich skutecznego doręczenia. Zgodnie z art. 61 k.c., oświadczenie woli (wezwanie do zapłaty) jest złożone, gdy doszło do adresata w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią. Brak takiego dowodu obciążał powoda.
Czy pozwanemu przysługuje zwrot kosztów procesu na podstawie art. 101 k.p.c., jeśli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał żądanie pozwu przy pierwszej czynności procesowej, mimo częściowego uwzględnienia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwanemu przysługuje zwrot kosztów procesu na podstawie art. 101 k.p.c., jeśli spełnione są oba warunki: nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał żądanie pozwu przy pierwszej czynności procesowej, nawet jeśli powództwo zostało uwzględnione tylko w części.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie miał świadomości roszczenia przed doręczeniem mu nakazu zapłaty z powodu błędnego adresowania wezwań przez powoda. Po otrzymaniu nakazu, pozwany przy pierwszej czynności procesowej (sprzeciw) uznał żądanie pozwu co do należności głównej. Spełnienie tych przesłanek uzasadnia zastosowanie art. 101 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Towarzystwo (...) spółka akcyjna | spółka | powód |
| P. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.u.o. art. 43 § pkt. 4
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem zwrotu wypłaconego odszkodowania, jeżeli kierujący zbiegł z miejsca zdarzenia.
Pomocnicze
k.c. art. 359 § § 1
Kodeks cywilny
Odsetki od sumy pieniężnej należą się, gdy to wynika z czynności prawnej, ustawy, orzeczenia sądu lub decyzji innego właściwego organu.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu, jeśli termin nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli złożone innej osobie jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią.
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego uwzględnienia lub oddalenia powództwa, sąd może znieść wzajemnie koszty w całości lub w części.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie otrzymał skutecznie wezwania do zapłaty przed wytoczeniem powództwa, gdyż wezwania były kierowane na nieprawidłowy adres. • Pozwany dowiedział się o roszczeniu dopiero z doręczonego mu nakazu zapłaty. • Pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy. • Pozwany uznał żądanie pozwu co do należności głównej przy pierwszej czynności procesowej.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o odsetki ustawowe za opóźnienie powinno być naliczane od daty wskazanej w pozwie (27 października 2018 r.). • Pozwany powinien zwrócić powodowi całość kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
Powód obciążony w tym zakresie (na podstawie art. 6 k.c.) ciężarem dowodu, nie wykazał, iż pozwany w okresie od dnia 16 listopada 2018 r. do dnia 23 stycznia 2019 r. miał możliwość zapoznania się z treścią żądań zawartych w pismach procesowych powoda. • Pozwany po raz pierwszy powziął wiedzę zarówno o przedmiocie jak i wysokości dochodzonego roszczenia z doręczonego mu przez Sąd w dniu 5 czerwca 2020 roku odpisu nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu i załącznikami. • Skoro zatem przed skierowaniem sprawy na drogę sądową powód nie poinformował skutecznie pozwanego o zaistniałym sporze i zamiarze wytoczenia powództwa w przypadku braku zapłaty spornej należności w związku ze zdarzeniem szkodowym z dnia 8 września 2018 roku, ani o wysokości swoich roszczeń, nie można czynić pozwanemu zarzutu, że tej należności nie uiścił przed wytoczeniem powództwa.
Skład orzekający
Rafał Wojnowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu wymagalności roszczenia odsetkowego w przypadku regresu ubezpieczeniowego, gdy wezwania przedsądowe nie zostały skutecznie doręczone, a także zastosowanie art. 101 k.p.c. w kontekście kosztów procesu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniami i nieznajomością roszczenia przez pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z doręczeniami i ich wpływem na wymagalność roszczeń oraz koszty procesu, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd w adresie kosztował ubezpieczyciela odsetki i zwrot kosztów procesu dla pozwanego.”
Dane finansowe
WPS: 35 010,19 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 35 010,19 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.