I C 951/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę ponad 45 tys. zł wraz z odsetkami, oddalając wniosek o rozłożenie długu na raty.
Powództwo banku przeciwko pozwanemu o zapłatę zostało uznane za w całości zasadne. Sąd zasądził od pozwanego kwotę 45.701,63 zł kapitału wraz z odsetkami, a także koszty procesu. Wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty został oddalony ze względu na brak uzasadniających okoliczności, pomimo jego trudnej sytuacji zdrowotnej i majątkowej.
Sąd Rejonowy w Gdyni rozpoznał sprawę z powództwa banku przeciwko J. K. o zapłatę. Strony łączyła umowa kredytu, która została skutecznie wypowiedziana przez bank z powodu zaległości w spłacie. Sąd ustalił, że łączny dług pozwanego wynosi 36.500 zł kapitału oraz 9.201,63 zł skapitalizowanych odsetek. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 45.701,63 zł wraz z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od kwoty 36.500 zł za okres od 15 października 2024 r. do dnia zapłaty. Zasądzono również koszty procesu w wysokości 1.847,54 zł. Sąd oddalił wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, uznając, że jego stan zdrowia (typowe dolegliwości wieku, problemy z równowagą, wzrokiem, prostatą, niedosłuch) i sytuacja majątkowa (emerytura ok. 1.400 zł netto) nie uzasadniają takiego rozłożenia, zwłaszcza że funkcjonuje samodzielnie i posiada stabilne źródło dochodu. Sąd podkreślił, że w umowie nie dopatrzył się wadliwych klauzul.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, powództwo jest w całości zasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa kredytowa została skutecznie wypowiedziana zgodnie z Prawem bankowym, a roszczenie banku wynika z tej umowy. Nie stwierdzono wadliwych klauzul w umowie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zapłaty i oddalenie wniosku o raty
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) S.A. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
p.b. art. 75c
Prawo bankowe
p.b. art. 69
Prawo bankowe
Pomocnicze
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne wypowiedzenie umowy kredytowej przez bank. Istnienie i wysokość zadłużenia zgodna z umową i prawem. Brak wadliwych klauzul w umowie kredytowej. Brak uzasadnienia dla rozłożenia świadczenia na raty.
Odrzucone argumenty
Wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.
Godne uwagi sformułowania
Stan zdrowia pozwanego jest typowy dla jego wieku, przy uwzględnieniu długoletniej, ciężkiej pracy fizycznej. Pozwany nie jest bardzo poważnie schorowany, funkcjonuje i porusza się w pełni samodzielnie, a nawet wykonuje w dalszym ciągu prace fizyczne. Posiada stabilne źródło dożywotniego dochodu (emerytura z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), z którego można prowadzić w zakresie dopuszczonym prawem egzekucję świadczeń pieniężnych.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów Prawa bankowego i Kodeksu cywilnego w sprawach o zapłatę z umowy kredytowej oraz odmowę rozłożenia świadczenia na raty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest standardowa pod względem prawnym, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących kredytów i odmowy rozłożenia długu na raty, co może być interesujące dla osób w podobnej sytuacji.
“Emerytura to za mało na raty? Sąd odmówił rozłożenia długu bankowego na raty mimo problemów zdrowotnych.”
Dane finansowe
WPS: 36 500 PLN
kapitał: 45 701,63 PLN
odsetki umowne: 9201,63 PLN
zwrot kosztów procesu: 1847,54 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 951/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2025 r. w G. sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. w W. przeciwko J. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego J. K. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. w W. kwotę 45.701,63 zł (czterdzieści pięć tysięcy siedemset jeden złotych sześćdziesiąt trzy grosze) oraz odsetki maksymalne za opóźnienie od kwoty 36.500 zł za okres od dnia 15 października 2024 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego J. K. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. w W. kwotę 1.847,54 zł (jeden tysiąc osiemset czterdzieści siedem złotych pięćdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu; oddala wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty. Sygn. akt I C 951/24 UZASADNIENIE Stan faktyczny Od marca 2020 r. strony łączyła umowa kredytu w rachunku płatniczym. W dniu 1 czerwca 2021 r. strony zmieniły umowę w ten sposób, że kwota kredytu została podwyższona do 36.500 zł. O. ści bezsporne (k. 6-9, 15) W październiku 2023 r. wobec powstania zaległości w spłacie kredytu (1.507,38 zł) bank wezwał pozwanego do jej uregulowania w terminie 14 dni pod rygorem wypowiedzenia umowy. Pozwany odebrał wezwanie 16 października 2023 r. Do uregulowania zaległości nie doszło. Bank wypowiedział umowę 4 grudnia 2023 r. (pozwany odebrał wypowiedzenie 19 grudnia 2023 r.) O. ści bezsporne (k. 18-25 + nienumerowane potwierdzenie odbioru za kartą 25) Łączny dług pozwanego z tytułu w/w umowy wynosi: 36.500 zł (kapitał), skapitalizowane odsetki umowne za okres do 14 października 2024 r. (9.201,63 zł). O. ści bezsporne Pozwany jest emerytem (wysokość świadczenia netto: około 1.400 zł miesięcznie). Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Cierpi na zaburzenia równowagi, ma problemy ze wzrokiem, prostatą oraz niedosłuch. Funkcjonuje w pełni samodzielnie. Zamierza utrzymywać się tylko z emerytury. Mieszka u znajomych, a w ramach odpłatności za mieszkanie latem kosi im ogródek. Zeznania pozwanego (k. 69) Ocena dowodów Stan faktyczny w zakresie treści umowy stron, istnienia i wysokości zaległości oraz wypowiedzenia umowy był niesporny. Sytuacja majątkowa i zdrowotna pozwanego została udowodniona wiarygodnymi zeznaniami tej strony oraz zarejestrowaną w protokole audiowizualnym obserwacją zachowania pozwanego na rozprawie. Kwalifikacja prawna Powództwo jest w całości zasadne. Umowa kredytowa została wypowiedziana skutecznie, z uwzględnieniem postanowień art. 75c Prawa bankowego . Roszczenie pozwu wynika z umowy kredytowej w rozumieniu art. 69 Prawa bankowego . W umowie stron Sąd nie dopatrzył się wad (niedozwolonych klauzul) mogących wpływać na zakres objętego sporem zobowiązania pieniężnego obciążającego pozwanego. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy art. 69 Prawa bankowego w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c. Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, gdyż nie zachodzą okoliczności to uzasadniające, a przewidziane w przepisie art. 320 k.p.c. Stan zdrowia pozwanego jest typowy dla jego wieku, przy uwzględnieniu długoletniej, ciężkiej pracy fizycznej (spawacz). Pozwany nie jest bardzo poważnie schorowany, funkcjonuje i porusza się w pełni samodzielnie, a nawet wykonuje w dalszym ciągu prace fizyczne (koszenie ogródka dla goszczących go znajomych). Posiada stabilne źródło dożywotniego dochodu (emerytura z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), z którego można prowadzić w zakresie dopuszczonym prawem egzekucję świadczeń pieniężnych. Z tych przyczyn orzeczono jak w puncie III. na mocy art. 320 k.p.c. a contrario . Koszty W punkcie II. zasądzono na podstawie art. 98 k.p.c. na rzecz wygrywającego proces powodowego banku poniesione koszty, na które składa się: opłata sądowa od pozwu (1.825 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), koszty notarialnych odpisów (5.54 zł).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI