I C 951/15

Sygn. akt I C 951/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2015 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSO Aneta Fiałkowska – Sobczyk Protokolant: Monika Besz – Radzichowska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r. na rozprawie sprawy z powództwa S. D. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego we (...) o zapłatę postanawia: I. odrzucić pozew; II. nie obciążać powoda kosztami procesu za I instancję. Na oryginale właściwy podpis. Sygn. akt I C 951/15 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 30 maja 2015 r. powód S. D. wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego we (...) kwoty 5 000 000 zł. W uzasadnieniu swojego żądania powód wskazał, że sędzia Sądu Rejonowego dla (...) we (...) , wydał postanowienie z dnia 20 sierpnia 1990 r. w spawie o sygnaturze akt II K 45/90, co skutkowało bezprawnym pozbawieniem go wolności w okresie od dnia 13 lutego 1991 r. do dnia 14 grudnia 1992 r. Postępowanie dyscyplinarne w przedmiocie bezprawnego pozbawienia wolności powoda przez SSR M. G. doprowadziło do dyscyplinarnego usunięcia go ze stanowiska Przewodniczącego III Wydziału (...) . Już sam fakt dyscyplinarnego zwolnienie w/w świadczy o bezprawnym pozbawieniu wolności powoda. Minister Sprawiedliwości nie zareagował w stosowny sposób i w stosownym czasie na jego skargę, kierowaną do niego jeszcze przed wykonaniem zarządzonej kary pozbawienia wolności. Z uwagi na powyższe powód domaga się obecnie tak wysokiego odszkodowania, gdyż wynagrodzenie za zbrodnię sądową nie może być symboliczne. Powód jest byłym funkcjonariuszem Policji i jego życie i zdrowie w zakładzie karnym było cały czas zagrożone, a stres był tak duży, że pozostawił trwały ślad na psychice powoda. W odpowiedzi na pozew strona pozwana Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego we (...) wniosła w pierwszej kolejności o odrzucenie pozwu wskazując, że przed tutejszym Sądem pod sygnaturą akt I C 1628/14 toczyła się sprawa z powództwa S. D. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego we (...) o zapłatę kwoty 5 000 000 zł z takiego samego tytułu co w niniejszej sprawie. Przy czym w dniu 29.05.2015 r. został wydany w sprawie wyrok, który nie jest jeszcze prawomocny. Sąd zważył co następuje: Przepis art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. stanowi, że Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Istotnie, jak wskazała strona pozwana, a co wiadomo Sądowi z urzędu, o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami w Sądzie Okręgowym we (...) toczyła się sprawa o sygnaturze I C 1628/14, w której w dniu 29.05.2015 r. został wydany wyrok, który jest jeszcze nie jest prawomocny. Mając powyższe na uwadze, na podstawie zacytowanego wyżej przepisu art. 199§1 pkt. 2 k.p.c. orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach procesu w punkcie II sentencji postanowienia uzasadnia treść art. 102 k.p.c. , który znalazł zastosowanie z uwagi na trudną sytuację majątkową powoda.