I C 948/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie Z. A. i S. A. wystąpili przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę 65 000 zł odszkodowania, twierdząc, że doznali szkody na skutek wadliwego wydania decyzji scaleniowej z 1979 roku, która włączyła część ich gruntu (działka nr (...)) do Państwowego Funduszu Ziemi. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo. Sąd ustalił, że postępowanie scaleniowe objęło grunty powodów, a w jego wyniku otrzymali oni grunty o łącznej powierzchni 7,57 ha i wartości 213 jednostek szacunkowych, w zamian za grunty o powierzchni 7,94 ha i wartości 215 jednostek szacunkowych. Choć postępowanie administracyjne wykazało, że decyzja scaleniowa została wydana z naruszeniem prawa w części dotyczącej działki nr (...), Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie stwierdził jej nieważności z uwagi na nieodwracalne skutki prawne. Sąd cywilny, związany ostateczną decyzją administracyjną, uznał, że powodowie nie wykazali szkody w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. Podkreślono, że wartość szacunkowa gruntów uzyskanych przez powodów była zasadniczo równa wartości gruntów posiadanych przed scaleniem (różnica ok. 1%), co jest zgodne z celem ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Sąd stwierdził, że nawet jeśli część gruntu została wadliwie włączona do Państwowego Funduszu Ziemi, to nie spowodowało to szkody, gdyż powodowie otrzymali ekwiwalentną rekompensatę w postaci innych gruntów. Sąd pominął wnioski dowodowe o przesłuchanie świadka i opinię biegłych, uznając je za nieistotne dla rozstrzygnięcia i generujące nieuzasadnione koszty. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. z uwagi na szczególnie uzasadniony przypadek, biorąc pod uwagę wadliwość pierwotnego postępowania administracyjnego i utratę przez powodów tytułu własności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone wadliwymi decyzjami administracyjnymi, zwłaszcza w kontekście postępowań scaleniowych i zasady równowartości gruntów.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z ustawodawstwem z lat 70. i 80. XX wieku. Interpretacja związania sądu ostatecznymi decyzjami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wadliwe wydanie decyzji administracyjnej w postępowaniu scaleniowym, skutkujące włączeniem części gruntu do Państwowego Funduszu Ziemi, stanowi podstawę do zasądzenia odszkodowania od Skarbu Państwa, jeśli powodowie otrzymali w zamian grunty o zasadniczo równej wartości szacunkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe wydanie decyzji administracyjnej w postępowaniu scaleniowym, nawet jeśli stwierdzone naruszenie prawa, nie stanowi podstawy do zasądzenia odszkodowania, jeśli powodowie otrzymali w zamian grunty o zasadniczo równej wartości szacunkowej, a sama decyzja administracyjna w tej części nie została wzruszona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo stwierdzonej wadliwości decyzji administracyjnej w części dotyczącej włączenia działki do Państwowego Funduszu Ziemi, powodowie nie wykazali szkody, ponieważ otrzymali w zamian grunty o wartości zasadniczo równej wartości szacunkowej. Sąd był związany ostateczną decyzją administracyjną, która nie została w całości podważona, a różnica w wartości gruntów przed i po scaleniu była nieznaczna (niecały 1%).
Jaka jednostka reprezentuje Skarb Państwa w postępowaniu o odszkodowanie związane z wadliwą decyzją administracyjną dotyczącą scalania gruntów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym reprezentantem Skarbu Państwa w postępowaniu o odszkodowanie z tytułu wadliwej decyzji administracyjnej wydanej w toku postępowania scaleniowego jest starosta, jako jednostka, w której kompetencjach pozostaje aktualnie kwestia postępowania scaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd dokonał oznaczenia właściwej reprezentacji Skarbu Państwa przez Starostę, wskazując, że kompetencje związane z prowadzeniem postępowania scaleniowego zostały przekazane starostom na mocy przepisów wprowadzających reformę administracji publicznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. A. | osoba_fizyczna | powód |
| S. A. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Wojewoda (...) | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa – Starosta (...) Wschodni | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 417
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 160 § § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronie, która poniosła szkodę na skutek wydania decyzji z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 albo stwierdzenia nieważności takiej decyzji, służy roszczenie o odszkodowanie za poniesioną rzeczywistą szkodę, chyba że ponosi ona winę za powstanie okoliczności wymienionych w tym przepisie.
u.s.w.g. art. 1 § ust. 3
Ustawa o scalaniu i wymianie gruntów
Wskazuje na naruszenie prawa w związku z objęciem postępowaniem scaleniowym zabudowanej części przedscaleniowej działki.
u.s.w.g. art. 3 § ust. 1
Ustawa o scalaniu i wymianie gruntów
Każdy uczestnik scalenia lub wymiany otrzymuje w zamian za grunty posiadane przed scaleniem lub wymianą grunty w zasadzie o równej wartości szacunkowej.
Ustawa z dnia 24 stycznia 1968 roku o scalaniu i wymianie gruntów art. 1 § ust. 3
Ustawa z dnia 24 stycznia 1968 roku o scalaniu i wymianie gruntów art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 marca 1982 roku o scalaniu i wymianie gruntów art. 8 § ust. 1
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Pomocnicze
u.s.w.g. art. 12 § ust. 1
Ustawa o scalaniu i wymianie gruntów
Decyzja zatwierdzająca projekt scalenia jest ostateczną decyzją administracyjną.
Ustawa z dnia 26 marca 1982 roku o scalaniu i wymianie gruntów art. 8 § ust. 2
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania szkody po stronie powodów, mimo wadliwości decyzji administracyjnej. • Otrzymanie przez powodów gruntów o zasadniczo równej wartości szacunkowej w zamian za grunty posiadane przed scaleniem. • Związanie sądu ostateczną decyzją administracyjną, która nie została w całości wzruszona. • Szkoda, jeśli wystąpiła, została skompensowana przez przyznanie ekwiwalentnych gruntów.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o odszkodowanie z tytułu wadliwej decyzji scaleniowej. • Wartość działki nr (...) jako szkoda poniesiona przez powodów.
Godne uwagi sformułowania
w zasadzie o równej wartości szacunkowej • nie każde naruszenie prawa w związku z wydaną decyzją stanowi podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej, ale jedynie takie, które jest warunkiem koniecznym dla powstania szkody • sąd powszechny jest związany ostateczną decyzją administracyjną • nie powinno prowadzić do uzyskania korzyści równoznacznych z bezpodstawnym wzbogaceniem
Skład orzekający
Bartosz Kasielski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone wadliwymi decyzjami administracyjnymi, zwłaszcza w kontekście postępowań scaleniowych i zasady równowartości gruntów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z ustawodawstwem z lat 70. i 80. XX wieku. Interpretacja związania sądu ostatecznymi decyzjami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy długotrwałego sporu o odszkodowanie związane z wadliwą decyzją administracyjną sprzed wielu lat, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i odszkodowawczym.
“Czy wadliwa decyzja sprzed 40 lat nadal może być podstawą do odszkodowania? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 65 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.