I C 946/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanej na rzecz banku część dochodzonej kwoty odsetek, umarzając postępowanie w pozostałym zakresie z powodu cofnięcia pozwu.
Powód bank domagał się od pozwanej zapłaty odsetek od pożyczki, które nie zostały objęte wcześniejszym bankowym tytułem wykonawczym. Pozwana podniosła zarzut przedawnienia. Bank cofnął pozew w części dotyczącej przedawnionych odsetek, a w pozostałym zakresie podtrzymał żądanie. Sąd uwzględnił część roszczenia, zasądzając kwotę odsetek, która nie została objęta pierwotnym tytułem wykonawczym i nie uległa przedawnieniu.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę z powództwa banku przeciwko I. W. o zapłatę. Bank dochodził kwoty 1180,47 zł tytułem dalszych odsetek od pożyczki udzielonej pozwanej w 2010 roku. Pozwana spłaciła należność objętą bankowym tytułem wykonawczym, jednak bank wystąpił z nowym pozwem o zapłatę odsetek naliczanych po dacie wystawienia tytułu wykonawczego. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia oraz niewykazania należności. W odpowiedzi na zarzuty, bank cofnął pozew w zakresie kwoty 60,96 zł, uznając zarzut przedawnienia, a w pozostałym zakresie podtrzymał żądanie. Sąd ustalił, że pozwana zawarła umowę pożyczki, która została objęta bankowym tytułem wykonawczym. Klauzula wykonalności nie obejmowała jednak dalszych odsetek po dacie wystawienia tytułu. Należność główna została wyegzekwowana. Bank wezwał pozwaną do zapłaty dalszych odsetek, co nie przyniosło rezultatu. Sąd uznał, że dochodzona kwota 1104,51 zł stanowi wymagalne odsetki, które nie zostały objęte pierwotnym tytułem wykonawczym i nie uległy przedawnieniu. Sąd umorzył postępowanie w części, w której bank cofnął pozew, a w pozostałym zakresie zasądził dochodzoną kwotę odsetek od pozwanej na rzecz banku. Zasądzono również koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie o zapłatę odsetek podlega przedawnieniu, a bank może dochodzić jedynie tych odsetek, które nie uległy przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank mógł dochodzić odsetek, które nie zostały objęte pierwotnym bankowym tytułem wykonawczym, ale tylko w zakresie, w jakim nie uległy one przedawnieniu zgodnie z art. 118 k.c. Bank cofnął pozew w części dotyczącej przedawnionych odsetek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) S. A
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S. A | spółka | powód |
| I. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Dotyczy przedawnienia roszczeń.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o zapłatę odsetek, które nie zostały objęte bankowym tytułem wykonawczym, jest wymagalne w części nieprzedawnionej. Bank miał prawo dochodzić odsetek w odrębnym postępowaniu, gdyż nie zostały one objęte klauzulą wykonalności pierwotnego tytułu wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia w całości (częściowo uwzględniony przez bank poprzez cofnięcie pozwu). Niewykazanie należności (nieudany zarzut).
Godne uwagi sformułowania
klauzula wykonalności nie obejmowała dalszych odsetek po dniu wydania bankowego tytułu wykonawczego Sama zasadność roszczenia wynika z akt sprawy Co 2086/13, w ramach której sąd oddalił wniosek o nadanie bte klauzuli wykonalności na odsetki przyszłe w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP z uwagi na niedookreśloność odsetek przyszłych.
Skład orzekający
Agnieszka Poręba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad dochodzenia odsetek po uzyskaniu bankowego tytułu wykonawczego oraz kwestii przedawnienia roszczeń odsetkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy klauzula wykonalności nie obejmowała dalszych odsetek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów dochodzenia należności przez banki i zarzutów podnoszonych przez dłużników, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i cywilnym.
“Bank wygrał sprawę o odsetki, ale nie całą kwotę – co zadecydowało?”
Dane finansowe
WPS: 1180,47 PLN
odsetki: 1119,51 PLN
zwrot kosztów postępowania: 47 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 946/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Poręba Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Nowobilska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. w Nowym Sączu sprawy z powództwa (...) Banku (...) S. A we W. przeciwko I. W. o zapłatę I. zasądza od pozwanej I. W. na rzecz powoda (...) Banku (...) S.A we W. kwotę 1.119,51 zł (jeden tysiąc sto dziewiętnaście złotych 51/100); II. w pozostałym zakresie postępowanie umarza, III. zasądza od pozwanej I. W. na rzecz powoda (...) Banku (...) S.A we W. kwotę 47 zł (czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Z:/ 1. (...) 2. (...) Dnia 22 listopada 2016 roku Sygn. akt I C 946/16 upr UZASADNIENIE wyroku z dnia 22.11.2016 roku Strona powodowa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w pozwie z dnia 23.05.2016 roku do tut. Sądu Rejonowego wniosła o zapłatę od pozwanej I. W. kwoty 1180,47 złotych. Wniosła także o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa podniosła, iż udzieliła powódce w dniu 17.10.2010 roku udzielił pozwanej kredytu. Pozwana spłaciła należność objętą bankowym tytułem wykonawczym, w którym klauzula wykonalności nie obejmowała dalszych odsetek po dniu wydania bankowego tytułu wykonawczego. Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasadzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Pozwana złożyła zarzut przedawnienia roszczenia na podstawie art. 118 k.c. oraz zarzut niewykazania należności (k. 25-26) W odpowiedzi strona powodowa cofnęła pozew w zakresie kwoty 60,96 złotych uznając zarzut przedawnienia roszczenia a w pozostałym zakresie wnosząc podtrzymując żądanie pozwu (pismo z dnia 14.10.2016 roku - k. 31-32). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 17.12.2010 roku pozwana zawarła ze stroną powodową umowę pożyczki nr (...) na kwotę 6184,62 złotych z oprocentowaniem 12.99 % w stosunku rocznym. Spłata miała nastąpić w 36 miesięcznych ratach. Pozwana w umowie poddała się egzekucji do kwoty 100.000 złotych. Pozwana nie spłacała pożyczki przez co bank wystawił w dniu 24.04.2013 roku bankowy tytuł egzekucyjny, który został zaopatrzony w sądową klauzulę wykonalności. Postanowieniem z dnia 04.09.2013 roku Sąd nadał klauzulę wykonalności ograniczając jednak kwotę odsetek dalszych w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP do daty wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego. Należność objęta bte została w całości wyegzekwowana. Powód wezwał pozwaną do zapłaty dalszych odsetek - bezskutecznie. Należność objęta pozwem w kwocie 1104,51 złotych stanowi odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP za okres od 25.04.2013 roku naliczanych od kwot wymagalnych a określonych w załączniku do pisma z dnia 14.10.2016 roku. Kwota 15 złotych za wyciąg z ksiąg banku wynika z załącznika nr 1 do umowy. Dowód: umowa - k. 8-10, wyciąg z ksiąg bankowych - k.7, wezwanie do zapłaty - k. 11, rozliczenie odsetek - k. 33-87, akta Co 2086/13 Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach przedstawionych przez stronę powodową. Pozwana nie zdołała skutecznie zakwestionować żadnych dokumentów przedstawionych przez stronę powodową. Kwota wynikająca z wyciągu z ksiąg banku potwierdzona została wyliczeniem odsetek przedstawionym przy piśmie z dnia 14.10.2016 roku. Sama zasadność roszczenia wynika z akt sprawy Co 2086/13, w ramach której sąd oddalił wniosek o nadanie bte klauzuli wykonalności na odsetki przyszłe w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP z uwagi na niedookreśloność odsetek przyszłych. Data naliczenia dalszych odsetek - 25.04.2013 roku pokrywa się z dniem wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego. Sąd zważył co następuje: W zakresie powództwa cofniętego Sąd postępowanie umorzył na podstawie art. 355 k.p.c. W ocenie Sądu powództwo jest zasadne z uwagi na przedstawione przez stronę powodową dokumenty wykazujące istnienie wymagalnej wierzytelności. Z przedstawionego wyciągu z ksiąg banku wynika, iż należność główna wynosi z potrąceniem należności przedawnionej kwotę 1104,51 złotych jako kwotę wymagalnych odsetek wyliczonych od kwot ujętych w przedstawionym wyliczeniu odsetek od dnia 25.05.2013 roku tj. w zakresie nieprzedawnionym. Jak wspomniano uprzednio kwota odsetek nie została objęta pierwotnym bankowym tytułem egzekucyjnym z dnia 24.04.2013 roku. Konieczność dochodzenia w/w należności odrębnym pozwem wynika z oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w zakresie w jakim dotyczył on odsetek naliczanych po dniu wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego w wysokości 4-krotności stopy kredytu lombardowego NBP (vide postanowienie w sprawie sygn. Co 2086/13. Kwota 15 złotych należności za wystawienie bte wynika z załącznika nr 1 do umowy z dnia 17.12.2010 roku. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono w pkt II sentencji na podstawie powołanych przepisów. O kosztach orzeczono na podstawie art.98 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na wyliczone koszty należne stronie powodowej złożył się koszt opłaty od pozwu w kwocie 30 zł oraz 17 zł opłaty skarbowej. O powyższym orzeczono w punkcie III wyroku. SSR Agnieszka Poręba ZARZĄDZENIE 1/ (...) 2/ (...) 3/ (...) N. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI