I C 945/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zasądzenie odsetek od zaległych odsetek, uznając je za niezasadne z uwagi na art. 482 § 1 k.c.
Powód żądał zasądzenia odsetek od zaległych odsetek, które zostały już uwzględnione w poprzednich nakazach zapłaty. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, wskazując, że zgodnie z art. 482 § 1 k.c. od zaległych odsetek można żądać odsetek dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, a wcześniejsze uwzględnienie odsetek w nakazach zapłaty wyłącza możliwość późniejszego orzekania o odsetkach od tych odsetek.
Powód S. D. domagał się zasądzenia od pozwanej R. R. kwoty 1.642,70 zł tytułem odsetek od zaległych odsetek, które wynikały z czterech nakazów zapłaty wydanych w postępowaniach upominawczych. Pozwana nie zapłaciła należności stwierdzonych tymi nakazami. Powód argumentował, że na dzień wniesienia pozwu łączne kwoty niezapłaconych odsetek wynosiły 20.533,80 zł i na podstawie art. 482 k.c. domagał się odsetek ustawowych od tej kwoty. Sąd Rejonowy, działając w trybie wyroku zaocznego z uwagi na niestawiennictwo pozwanej, oddalił powództwo. Sąd uznał, że żądanie powoda było niezasadne, ponieważ odsetki od zaległych odsetek można żądać dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, zgodnie z art. 482 § 1 k.c. Skoro poprzednie nakazy zapłaty już uwzględniały odsetki od skapitalizowanych odsetek, ponowne żądanie odsetek od tych odsetek za okres po wytoczeniu poprzednich powództw stanowiłoby obejście zakazu wynikającego z tego przepisu. W konsekwencji, powód jako strona przegrywająca sprawę, nie mógł domagać się zwrotu kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy. Wcześniejsze uwzględnienie odsetek w nakazach zapłaty wyłącza możliwość późniejszego orzekania o odsetkach od tych odsetek.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 482 § 1 k.c., wskazując, że zasądzenie skapitalizowanych, zaległych odsetek wraz z odsetkami za opóźnienie wyłącza możliwość późniejszego orzekania o odsetkach od tych odsetek. Ponowne żądanie odsetek od odsetek za okres po wytoczeniu poprzednich powództw stanowiłoby obejście tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwana R. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. | osoba_fizyczna | powód |
| R. R. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy. Zasądzenie skapitalizowanych, zaległych odsetek wraz z odsetkami za opóźnienie wyłącza możliwość późniejszego orzekania o odsetkach od tych odsetek.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 340
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie odsetek od zaległych odsetek, które zostały już uwzględnione w poprzednich nakazach zapłaty, jest sprzeczne z art. 482 § 1 k.c.
Odrzucone argumenty
Powód domagał się zasądzenia odsetek od zaległych odsetek na podstawie art. 482 k.c., argumentując, że łączna kwota niezapłaconych odsetek wynosiła 20.533,80 zł.
Godne uwagi sformułowania
odsetek od odsetek za opóźnienie można żądać jedynie po wytoczeniu o nie powództwa zasądzenie skapitalizowanych, zaległych odsetek wraz z odsetkami za opóźnienie ( art. 482 § 1 k.c. ), wyłącza możliwość późniejszego orzeczenia o odsetkach od tych odsetek Prowadziłoby to bowiem do obejścia zakazu wynikającego z art. 482 § 1 k.c.
Skład orzekający
Robert Bełczącki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 482 § 1 k.c. w kontekście wielokrotnego zasądzania odsetek od odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy poprzednie orzeczenia już uwzględniały odsetki od skapitalizowanych odsetek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę dotyczącą naliczania odsetek od odsetek, co jest częstym zagadnieniem w sporach cywilnych, szczególnie w kontekście umów pożyczek i kredytów.
“Czy można żądać odsetek od odsetek? Sąd wyjaśnia pułapki art. 482 k.c.”
Dane finansowe
WPS: 1642,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 945/16 Uzasadnienie wyroku zaocznego z dnia 15 czerwca 2016 roku W pozwie z dnia 16 lutego 2016 roku powód S. D. żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej R. R. kwoty 1.642,70 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych. Uzasadniając wywiedzione żądanie powód podał, że Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał na jego rzecz obciążające pozwaną nakazy zapłaty w postępowaniach upominawczych odpowiednio z dnia 14 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc – e (...) , z dnia 24 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc – e (...) , z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc – e (...) oraz z dnia 4 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc –e (...) . Pozwana nie zapłaciła żadnej części należności stwierdzonych wymienionymi nakazami zapłaty. W każdym z tych nakazów zapłaty zostały zasądzone obok należności głównej odsetki za zwłokę w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od określonego dnia do dnia zapłaty. Na dzień wniesienia pozwu kwoty należnych z tego tytułu odsetek wynosiły odpowiednio: 2.462,81 zł, 467,46 zł, 410,47 zł, 3.928,77 zł, 759,63 zł, 290,79 zł, 1.146,74 zł, 382,66 zł, 5.325,04 zł oraz 5.359,43 zł. Łączna kwota niezapłaconych odsetek należnych na dzień wniesienia pozwu w sprawie niniejszej wynosiła 20.533,80 zł. Na podstawie art. 482 k.c. powód domagał się zasądzenia odsetek od zaległych odsetek w wysokości ustawowej. (pozew k. 1 – 2v.) Pozwana, prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie stawiła się i nie składała wyjaśnień ustnie ani na piśmie. (protokół k. 15) Za podstawę wyroku Sąd Rejonowy przyjął następujące ustalenia: W nakazie zapłaty z dnia 14 sierpnia 2012 roku, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc – e (...) , Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakaz zapłatę R. R. na rzecz S. D. łącznie kwoty 5.000 zł, w tym: kwoty 1.200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 28 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 800 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 31 maja 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 3.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 28 maja 2012 roku do dnia zapłaty. ( dowód – nakaz zapłaty k. 7 ) W nakazie zapłaty z dnia 24 października 2012 roku, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc – e (...) , Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazał zapłatę R. R. na rzecz S. D. łącznie kwoty 11.900 zł, w tym: kwoty 1.200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 28 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 04 czerwca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 31 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 300 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 2.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 16 czerwca 2012 roku do dnia zapłaty. ( dowód: nakaz zapłaty k. 6 ) W nakazie zapłaty z dnia 21 lutego 2013 roku, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc – e (...) , Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazał zapłatę R. R. na rzecz S. D. łącznie kwoty 9.400 zł, w tym: kwoty 200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 05 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 6.500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 300 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty. ( dowód – nakaz zapłaty k. 4 ) W nakazie zapłaty z dnia 4 kwietnia 2013 roku, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc – e (...) , Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazał zapłatę R. R. na rzecz S. D. łącznie kwoty 9.600 zł, w tym: kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 6.500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty. ( dowód: nakaz zapłaty k. 3 ) Pozwana R. R. nie zapłaciła na rzecz S. D. kwot stwierdzonych powyższymi nakazami. (okoliczność przyjęta za prawdziwą według art. 339 § 2 k.p.c. ) Podstawę poczynionych w sprawie ustaleń – przyjętych za prawdziwe na podstawie art. 339 § 2 k.p.c. – stanowiły przedstawione przez powoda dokumenty, co do których nie ujawniły się jakiekolwiek okoliczności, dla których należałoby odmówić im wiarygodności. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo okazało się niezasadne. Przysługujące powodowi S. D. względem pozwanej R. R. wierzytelności stwierdzone wskazanymi wyżej nakazami zapłaty wydanymi w elektronicznych postępowaniach upominawczych w sprawach o sygn. akt VI Nc – e (...) , sygn. akt VI Nc – e (...) , sygn. akt VI Nc – e (...) oraz sygn. akt VI Nc – e (...) obejmowały nie tylko należności główne, ale także odsetki od takich należności, określone w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP. Przedmiotem żądania powoda w sprawie niniejszej była natomiast kwota 1.642,70 zł mająca stanowić odsetki obliczone od łącznej kwoty 20.533,80 zł, a więc od kwoty obejmującej nie tylko należności główne objętych każdym z wymienionych nakazów zapłaty, ale także skapitalizowane odsetki od tych należności głównych oraz odsetki za opóźnienie od należności głównych i od zaległych odsetek, należne po dniu wytoczenia poszczególnych powództw, uwzględnionych w całości wymienionymi nakazami zapłaty. Takie żądanie powoda pozbawione było jednak podstawy prawnej. Na podstawie art. 482 § 1 k.c. od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy. Wyjątek, o którym mowa w drugiej części tego przepisu, w sprawie niniejszej nie znajduje zastosowania. Z pierwszej części tego przepisu wynika zaś jednoznacznie, że odsetek od odsetek za opóźnienie można żądać jedynie po wytoczeniu o nie powództwa. Wypada podzielić pogląd przyjęty za podstawę wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 1997 r., II CKU 3/97, OSNC 1997/6-7/86, według którego zasądzenie skapitalizowanych, zaległych odsetek wraz z odsetkami za opóźnienie ( art. 482 § 1 k.c. ), wyłącza możliwość późniejszego orzeczenia o odsetkach od tych odsetek. Skoro każdym z wymienionych nakazów zapłaty uwzględniono już powództwo w części obejmującej odsetki za opóźnienie obliczone także od skapitalizowanych odsetek od należności głównych, obecnie brak jest podstawy do uwzględnienia powództwa o zaległe odsetki od tego rodzaju odsetek, ponownie skapitalizowanych za okres po wniesieniu powództwa w sprawach zakończonych wydaniem wspomnianych nakazów zapłaty i to wraz z kolejnymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu w sprawie niniejszej. Prowadziłoby to bowiem do obejścia zakazu wynikającego z art. 482 § 1 k.c. Wobec tego, że pozwana, prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie stawiła się i nie składała wyjaśnień ustnie ani na piśmie, w myśl art. 339 § 1 i art. 340 k.p.c. zachodziła podstawa do wydania wyroku zaocznego. Z kolei za podstawę orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu należało przyjąć art. 98 § 1 k.p.c. , według którego strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Wobec oddalenia powództwa za stronę przegrywającą sprawę należało uznać powoda, stąd jego wniosek o zasądzenie kosztów procesu podlegał oddaleniu. Z tych względów Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji. SSR Robert Bełczącki Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji. SSR Robert Bełczącki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI