I C 944/18

Sygn. akt I C 944/18 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 r. w G. sprawy z powództwa D. G. przeciwko M. G. z udziałem interwenienta ubocznego Gminy M. G. o eksmisję I. oddala powództwo; II. kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione; III. kosztami interwencji ubocznego obciąża Gminę M. G. , uznając je za poniesione. Sygn. akt I C 944/18 UZASADNIENIE Stan faktyczny D. G. i M. G. są małżeństwem od 2009 r. do chwili obecnej. W 2010 r. ustanowili ustrój rozdzielności majątkowej. Okoliczności bezsporne W trakcie trwania małżeństwa małżonkowie z dwójką małoletnich dzieci zamieszkali w lokalu przy ul. (...) w G. . Umowę najmu z właścicielem ( Gmina M. G. ) zawarł tylko D. G. (24 lipca 2013 r.). Okoliczności bezsporne W 2018 r. powód wniósł pozew o rozwód powołując się na rozkład pożycia z żoną. Okoliczności bezsporne Pozwana do chwili obecnej zamieszkuje w przedmiotowym lokalu – wraz z powodem i wspólnymi dziećmi. Okoliczności bezsporne W sierpniu 2018 r. powód (za pośrednictwem swojego pełnomocnika) wezwał pozwaną do opuszczenia lokalu. Okoliczności bezsporne Ocena dowodów Z uwagi na wyrokowanie zaoczne ustalenia faktyczne są bezsporne i wynikają z przedstawionego przez powoda zestawienia faktów i twierdzeń. Kwalifikacja prawna Powództwo jest bezzasadne. Podstawą prawną oddalenia powództwa jest treść art. 680 1 § 1 k.c. Z okoliczności przedstawionych w pozwie wynika wprost, że przedmiotowy lokal został najęty w celu zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych rodziny: zamieszkali w nim członkowie rodziny powoda – żona i małoletnie dzieci. I taki stan trwa do chwili obecnej. Nie przedstawiono żadnego twierdzenia i dowodu na to, że najęcie przedmiotowego lokalu miało służyć wyłącznie realizacji celów powoda nie związanych z zapewnieniem miejsca zamieszkania jemu i jego rodzinie. Trudno nawet sobie to wyobrazić lub wydedukować – z twierdzeń pozwu w ogóle nie wynika, że w tym lokalu powód chciał zamieszkać sam lub z kimś innym, niż członkowie jego rodziny. Istnienie rozdzielności majątkowej pomiędzy małżonkami – z uwagi na treść art. 680 1 § 1 i § 2 k.c. nie pozbawia pozwanej statusu współnajemcy – stosuje się w takim przypadku odpowiednio przepisy o wspólności ustawowej. Powód nie przedstawił prawomocnego orzeczenia sądowego znoszącego wspólność najmu. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym przywoływaną przez powoda chorobę psychiczną pozwanej, sformułowanie powództwa w niniejszej sprawie bez uwzględnienia (lub odniesienia się) przez profesjonalnego pełnomocnika powoda będącego adwokatem treści art. 680 1 k.c. należy ocenić wysoce krytycznie, gdyż powództwo pod względem prawnym zdaniem Sądu było oczywiście bezzasadne . Fakt braku zameldowania pozwanej w przedmiotowym lokalu nie ma żadnego znaczenia dla wykładni art. 680 1 k.c. To, że pozwana nie przyczynia się do utrzymania lokalu w żadnym stopniu nie uprawnia powoda do domagania się eksmisji. Należy zwrócić uwagę, że art. 5 k.c. nigdy nie stanowi źródła roszczenia (powództwa), lecz co najwyżej środek obrony. Reasumując, pozwana jest na równi z powodem współnajemcą lokalu i powód nie posiada uprawnienia do domagania się przez nią jego opuszczenia, gdyż posiada ona równorzędny tytuł do jego zajmowania. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I . sentencji na mocy art. 222 § 1 k.c. a contrario w zw. z art. 690 k.c. w zw. z art. 680 1 § 1 k.c. Koszty W punkcie II . sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. kosztami procesu obciążono powoda jako przegrywającego. W punkcie III . sentencji na mocy art. 107 zdanie trzecie k.p.c. a contrario kosztami interwencji ubocznej obciążono Gminę M. G. , albowiem w żaden sposób nie przyczyniła się do wyjaśnienia sprawy.