Orzeczenie · 2021-11-10

I C 939/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Mrągowie
Miejsce
Mrągowo
Data
2021-11-10
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
koszty utrzymania mieszkaniarozwódpodział obowiązkówzasady współżycia społecznegoprzedawnieniebezpodstawne wzbogaceniekoszty procesu

Powód M. P. (1) domagał się od pozwanej M. P. (2) zasądzenia kwoty ponad 41 tys. zł tytułem zwrotu kosztów utrzymania mieszkania, które ponosił przez 10 lat po rozwodzie. Pozwana potwierdziła zamieszkiwanie w lokalu, ale zaprzeczyła, by nie partycypowała w kosztach, wskazując na przekazywanie środków na opłaty przez córkę matce powoda. Podniosła również zarzut przedawnienia i sprzeczności żądania z zasadami współżycia społecznego. Powód ostatecznie ograniczył swoje żądanie do kwoty ok. 17,7 tys. zł. Sąd, na mocy art. 355 § 1 kpc, umorzył postępowanie w zakresie kwoty 23.668,97 zł z uwagi na cofnięcie pozwu przez powoda i zgodę pozwanej. W pozostałym zakresie powództwo oddalono, uznając je za niezasadne. Sąd wskazał, że powód nie wykazał przesłanek z art. 405 kc (bezpodstawne wzbogacenie), a pozwana przedstawiła dowody na partycypowanie w kosztach. Ponadto, sąd uznał żądanie powoda za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 kc), biorąc pod uwagę, że to pozwana głównie wychowywała dzieci po rozwodzie, a powód nieregularnie płacił niskie alimenty. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 5 kc w kontekście roszczeń między byłymi małżonkami dotyczących kosztów utrzymania wspólnego lokalu po rozwodzie, a także stosowanie art. 405 kc w sprawach o zwrot poniesionych wydatków.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i relacji między stronami, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Kluczowe jest indywidualne ustalenie partycypacji w kosztach i ocena zasad współżycia społecznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód może domagać się od pozwanej zwrotu połowy kosztów utrzymania mieszkania, które ponosił przez 10 lat po rozwodzie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo w tym zakresie jest niezasadne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie wykazał przesłanek bezpodstawnego wzbogacenia (art. 405 kc), ponieważ pozwana partycypowała w kosztach utrzymania mieszkania, a nawet jeśli ponosiła je sama, to powód nieregularnie płacił niskie alimenty, a jego żądanie było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 kc).

Czy żądanie powoda o zwrot kosztów utrzymania mieszkania jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żądanie powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, biorąc pod uwagę, że pozwana głównie wychowywała wspólne córki po rozwodzie, a powód nieregularnie i w niskiej kwocie płacił alimenty, co czyni jego roszczenie o zwrot kosztów utrzymania mieszkania nieuczciwym.

Czy roszczenie powoda o zwrot kosztów utrzymania mieszkania uległo przedawnieniu?

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, co doprowadziło do umorzenia postępowania w tej części.

Uzasadnienie

Powód ograniczył swoje żądanie, co zostało potraktowane jako cofnięcie pozwu w części, a sąd umorzył postępowanie w tym zakresie, uznając, że częściowe cofnięcie nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, mimo zgłoszenia zarzutu przedawnienia przez pozwaną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe umorzenie postępowania i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
M. P. (2)

Strony

NazwaTypRola
M. P. (1)osoba_fizycznapowód
M. P. (2)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Sąd wskazał, że do stwierdzenia bezpodstawnego wzbogacenia konieczne jest kumulatywne spełnienie przesłanek: uzyskania korzyści majątkowej kosztem innej osoby, braku podstawy prawnej oraz związku między wzbogaceniem i zubożeniem.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Sąd zastosował przepis, uznając żądanie powoda za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, co wyklucza ochronę prawną takiego działania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umorzył postępowanie w części żądania z uwagi na cofnięcie pozwu.

k.p.c. art. 203 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odwołał się do możliwości cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zasądził koszty procesu od powoda na rzecz pozwanej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § 1

Sąd ustalił wysokość kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § 5

Sąd ustalił wysokość kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana partycypowała w kosztach utrzymania mieszkania. • Żądanie powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. • Powód nie wykazał przesłanek bezpodstawnego wzbogacenia. • Częściowe cofnięcie pozwu przez powoda i zgoda pozwanej na umorzenie postępowania w tej części.

Odrzucone argumenty

Pozwana nie partycypowała w kosztach utrzymania mieszkania. • Powód poniósł całość kosztów utrzymania mieszkania. • Roszczenie powoda nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego • odwołanie się do zasad współżycia społecznego oznacza odwołanie się do idei słuszności w prawie i do powszechnie uznawanych wartości w kulturze naszego społeczeństwa • powód nie wykazał, by zobowiązania te zostały pokryte przez niego w całości ponad obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania lokalu wynikający z wyroku rozwodowego.

Skład orzekający

Krzysztof Połomski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 kc w kontekście roszczeń między byłymi małżonkami dotyczących kosztów utrzymania wspólnego lokalu po rozwodzie, a także stosowanie art. 405 kc w sprawach o zwrot poniesionych wydatków."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i relacji między stronami, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Kluczowe jest indywidualne ustalenie partycypacji w kosztach i ocena zasad współżycia społecznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak skomplikowane mogą być rozliczenia finansowe między byłymi małżonkami po rozwodzie, zwłaszcza gdy dotyczą wspólnego miejsca zamieszkania i obowiązków rodzicielskich. Pokazuje również znaczenie zasad współżycia społecznego w prawie cywilnym.

Były mąż chciał zwrotu za mieszkanie po rozwodzie, ale sąd uznał jego żądanie za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Dane finansowe

WPS: 41 411,4 PLN

zwrot kosztów procesu: 3617 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 3600 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst