I C 937/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz powodów ponad 107 tys. zł tytułem zapłaty oraz ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu hipotecznego.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa W. J. i D. J. przeciwko R. Bank (...) o zapłatę i ustalenie. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie 107 842,88 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Ponadto, sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu hipotecznego wynikającego z umowy zawartej między powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, I Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa W. J. i D. J. przeciwko R. Bank (...) o zapłatę i ustalenie. Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 107 842,88 zł, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25.08.2022 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo, sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu hipotecznego pomiędzy powodami a pozwanym bankiem, wynikającego z umowy o kredyt indeksowany kursem (...) z dnia 04.05.2007 r., zawartej z poprzednikiem prawnym pozwanego. W zakresie kosztów procesu, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie 6434,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia do dnia zapłaty, oddalając wniosek powodów o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego w pozostałym zakresie. Sąd sprostował również pkt 3 wyroku postanowieniem z dnia 22.02.2023 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o kredyt hipoteczny nr (...) indeksowany kursem (...) z dnia 04.05.2007r. jest nieważna, a stosunek prawny z niej wynikający nie istnieje.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego kredytu hipotecznego, co sugeruje, że uznał umowę za nieważną lub wadliwą w sposób uniemożliwiający jej realizację.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
W. J. i D. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | powód |
| D. J. | osoba_fizyczna | powód |
| R. Bank (...) | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Ustala nieistnienie stosunku prawnego kredytu zasądza od pozwanego R. Bank (...) na rzecz powodów W. J. i D. J. łącznie kwotę 107 842,88 zł
Skład orzekający
Cezary Olszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie nieistnienia stosunku prawnego kredytu hipotecznego, zasądzenie zapłaty i rozstrzygnięcie o kosztach procesu."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i prawne mogą ograniczać stosowanie tego orzeczenia do podobnych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów hipotecznych indeksowanych walutą obcą, gdzie często pojawiają się kontrowersje prawne i finansowe. Ustalenie nieistnienia stosunku prawnego jest znaczącym rozstrzygnięciem.
“Bank musi zwrócić ponad 107 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu hipotecznego za nieistniejącą.”
Dane finansowe
WPS: 107 842,88 PLN
zapłata: 107 842,88 PLN
zwrot kosztów procesu: 6434 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPost. z 22/02/2023 sprostowano pkt 3 nin. wyroku. Sygn. akt I C 937/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2023 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Cezary Olszewski sekr. sądowy Agnieszka Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa W. J. i D. J. przeciwko R. Bank (...) z siedzibą w W. prowadzącemu w Polsce działalność za pośrednictwem Oddziału R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1. Zasądza od pozwanego R. Bank (...) z siedzibą w W. Oddział w Polsce z siedzibą w W. na rzecz powodów W. J. i D. J. łącznie kwotę 107 842,88 zł (sto siedem tysięcy osiemset czterdzieści dwa złote i 88/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 25.08.2022r. do dnia zapłaty; 2. Ustala nieistnienie stosunku prawnego kredytu pomiędzy powodami W. J. i D. J. , a pozwanym R. Bank (...) z siedzibą w W. Oddział w Polsce z siedzibą w W. wynikającego z umowy o kredyt hipoteczny nr (...) indeksowany kursem (...) z dnia 04. 05. 2007r zawartej między powodami i poprzednikiem prawnym pozwanego ( (...) SA Spółką Akcyjną w Polsce z siedzibą w W. ); 3. Tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powodów W. J. i D. J. łącznie kwotę 6434,00 zł (słownie: sześć tysięcy czterysta trzydzieści cztery złote 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia do dnia zapłaty i oddala wniosek powodów o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego w pozostałym zakresie. sędzia Cezary Olszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI