Orzeczenie · 2013-10-31

I C 934/11

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-10-31
SAOSPracyubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
świadczenia zdrowotnekontraktnadwykonaniaNFZochrona zdrowiazrzeczenie się roszczeńprawo cywilnefinansowanieszpital

Powód, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej – Szpital (...) we W., wniósł pozew przeciwko (...) (...) Oddziałowi Wojewódzkiemu we W. o zapłatę kwoty 202.940 zł wraz z odsetkami. Roszczenie dotyczyło świadczeń zdrowotnych udzielonych w 2009 roku, które według powoda przekroczyły limit wynikający z zawartej umowy, a były udzielone w warunkach zagrożenia życia lub zdrowia pacjentów, zgodnie z art. 7 Ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Powód powoływał się na obowiązek finansowania takich świadczeń przez (...) ponad limit umowny. Pozwany (...) wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że umowa i jej aneksy, w tym § 2 wprowadzający klauzulę zrzeczenia się roszczeń, wyczerpują wszelkie zobowiązania stron i stanowią świadome zrzeczenie się przez powoda roszczeń ponad limit. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, po analizie materiału dowodowego, w tym umowy, aneksów i opinii biegłego, ustalił, że świadczenia objęte pozwem były udzielane w stanach nagłych, wymagających natychmiastowej interwencji medycznej. Niemniej jednak, Sąd uznał, że powód skutecznie zrzekł się roszczeń ponad limit umowny poprzez podpisanie aneksów zawierających § 2, w którym oświadczył, że kwota zobowiązania (...) wyczerpuje wszystkie jego roszczenia wynikające z realizacji umowy. Sąd uznał te postanowienia za jasne i precyzyjne, niepodlegające interpretacji odbiegającej od ich literalnego brzmienia, a tym samym wygaszające dochodzone przez powoda roszczenia. W konsekwencji, Sąd oddalił powództwo, jednocześnie nie obciążając powoda kosztami procesu ze względu na jego trudną sytuację finansową i zwolnienie od kosztów sądowych, a koszty sądowe obciążył Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja klauzul zrzeczenia się roszczeń w umowach z NFZ, obowiązek finansowania świadczeń ratujących życie, dowód udzielenia świadczeń w stanie nagłym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, w tym konkretnych zapisów umownych i aneksów. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne ustalenia kontraktowe.

Zagadnienia prawne (3)

Czy świadczenia zdrowotne udzielone ponad limit wynikający z umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, w warunkach zagrożenia życia lub zdrowia pacjenta, podlegają finansowaniu przez Narodowy Fundusz Zdrowia pomimo klauzuli zrzeczenia się roszczeń zawartej w aneksach do umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo zostało oddalone, ponieważ szpital skutecznie zrzekł się roszczeń ponad limit umowny poprzez podpisanie aneksów do umowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć świadczenia były udzielone w stanach nagłych, co generalnie rodziłoby obowiązek finansowania przez NFZ, to jednak postanowienia aneksów do umowy, w tym § 2 zawierający klauzulę zrzeczenia się roszczeń, były jasne i precyzyjne. Podpisanie tych aneksów przez szpital oznaczało świadome zrzeczenie się wszelkich roszczeń ponad ustaloną w umowie kwotę, co wygasiło jego prawo do dochodzenia zapłaty za świadczenia ponadlimitowe.

Czy klauzula zrzeczenia się roszczeń ponad limit umowny w umowie o udzielanie świadczeń zdrowotnych jest ważna i skuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli jest jasna i precyzyjna, a strony (w tym profesjonalny świadczeniodawca) miały świadomość jej skutków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienia § 2 aneksów do umowy, w których szpital oświadczył, że kwota zobowiązania NFZ wyczerpuje wszystkie jego roszczenia, są jasne i precyzyjne. Zgodnie z art. 65 k.c., należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy. W tym przypadku, zgodnym zamiarem stron było wygaśnięcie roszczeń szpitala w zamian za otrzymanie środków finansowych i bezpieczeństwo prawne dla NFZ. Szpital, jako profesjonalista, miał świadomość skutków swojego oświadczenia woli.

Czy świadczenia zdrowotne udzielone w stanie zagrożenia życia lub zdrowia, wymagające natychmiastowej interwencji medycznej, zawsze podlegają finansowaniu przez Narodowy Fundusz Zdrowia, niezależnie od limitów umownych i postanowień umownych?

Odpowiedź sądu

Generalnie tak, ale skuteczność zrzeczenia się roszczeń przez świadczeniodawcę może wyłączyć ten obowiązek.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, świadczenia ratujące życie i zdrowie w stanach nagłych powinny być finansowane przez Państwo (reprezentowane przez NFZ) niezależnie od limitów umownych, a klauzule umowne ograniczające ten obowiązek mogą być nieważne. Jednakże w tej konkretnej sprawie, sąd uznał, że szpital skutecznie zrzekł się roszczeń, co wyłączyło obowiązek zapłaty przez NFZ.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej – Szpital (...)instytucjapowód
(...) – (...) Oddział Wojewódzki we W.instytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

u.z.o.z. art. 7

Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej

Nakłada na zakłady opieki zdrowotnej obowiązek udzielenia świadczenia zdrowotnego osobie, która potrzebuje tego świadczenia ze względu na zagrożenie życia lub zdrowia.

u.z.l. art. 30

Ustawa o zawodzie lekarza i lekarza dentysty

Lekarz ma obowiązek udzielenia pomocy lekarskiej w każdym przypadku, gdy zwłoka w jej udzieleniu mogłaby spowodować niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia oraz w innych przypadkach nie cierpiących zwłoki.

Pomocnicze

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 132 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Podstawą udzielania świadczeń finansowanych ze środków publicznych jest umowa między świadczeniodawcą a dyrektorem oddziału wojewódzkiego NFZ.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 132 § ust. 4

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Świadczenia nieokreślone w umowie są udzielane na zasadach określonych w ustawie, w tym w Ustawie o zakładach opieki zdrowotnej.

k.c. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje, a w umowach badać zgodny zamiar stron i cel umowy.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności nieważność czynności.

Konstytucja RP art. 68 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Każdy ma prawo do ochrony zdrowia, a władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych; warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne zrzeczenie się przez powoda roszczeń ponad limit umowny poprzez podpisanie aneksów z klauzulą zrzeczenia się roszczeń. • Jasność i precyzja postanowień aneksów dotyczących zrzeczenia się roszczeń. • Świadomość skutków prawnych oświadczeń woli przez profesjonalnego świadczeniodawcę.

Odrzucone argumenty

Obowiązek finansowania przez NFZ świadczeń udzielonych w stanach nagłego zagrożenia życia lub zdrowia, niezależnie od limitów umownych. • Nieważność klauzul umownych ograniczających obowiązek finansowania świadczeń ratujących życie.

Godne uwagi sformułowania

kwota zobowiązania (...) wobec świadczeniodawcy (...) wyczerpuje wszystkie jego roszczenia, wynikające z realizacji umowy • nie można zgodzić się ze stwierdzeniem, że analizowane aneksy nie dotyczą świadczeń ponadlimitowych • w wyniku zrzeczenia się roszczeń przewyższających ustaloną w umowie wartość roszczenia te wygasły i nie mogą być dochodzone

Skład orzekający

Rafał Cieszyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul zrzeczenia się roszczeń w umowach z NFZ, obowiązek finansowania świadczeń ratujących życie, dowód udzielenia świadczeń w stanie nagłym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, w tym konkretnych zapisów umownych i aneksów. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne ustalenia kontraktowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowania świadczeń zdrowotnych ponad limit, co jest częstym problemem w relacjach między szpitalami a NFZ. Pokazuje, jak klauzule umowne mogą wpływać na prawa stron.

Szpital walczył o miliony za ratowanie życia, ale sąd uznał, że sam zrzekł się tych pieniędzy.

Dane finansowe

WPS: 202 940 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst