I C 933/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Radomiu uchylił uchwały spółdzielni mieszkaniowej o wykluczeniu członka z powodu zaległości finansowych, uznając roszczenie pozwanej spółdzielni po zmianie przepisów.
Powódka K. K. wniosła o uchylenie uchwał spółdzielni mieszkaniowej o wykluczeniu jej z członkostwa z powodu zaległości finansowych. Pozwana spółdzielnia uznała powództwo, argumentując zmianą stanu prawnego od 9 września 2017 roku, która uniemożliwia wykluczenie w dotychczasowym trybie. Sąd, związany uznaniem powództwa, uchylił obie uchwały, zasądzając jednocześnie koszty procesu od spółdzielni na rzecz powódki.
Powódka K. K., członek (...) Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w R., zaskarżyła uchwałę Rady Nadzorczej z 24 stycznia 2017 roku o wykluczeniu jej z członkostwa z powodu uporczywego uchylania się od zobowiązań finansowych (zaległość 7748,73 zł na 31 grudnia 2016 roku) oraz uchwałę Walnego Zgromadzenia Członków z 20 maja 2017 roku, która utrzymała w mocy uchwałę Rady Nadzorczej. Pozwana spółdzielnia uznała powództwo, wskazując na zmianę przepisów od 9 września 2017 roku. Zgodnie z nowelizacją, wykluczenie członka z powodu zaległości finansowych nie może być już dokonywane w trybie wewnętrznym spółdzielni, a jedynie poprzez powództwo o sprzedaż lokalu na drodze licytacji, na wzór postępowania wspólnot mieszkaniowych. Sąd, związany uznaniem powództwa przez pozwaną spółdzielnię, uznał, że uchwały naruszały prawo i podlegały uchyleniu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 98 § 1 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała podlega uchyleniu, jeśli została podjęta w trybie, który przestał być dopuszczalny na mocy nowelizacji ustawy Prawo spółdzielcze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że po zmianie przepisów od 9 września 2017 roku, wykluczenie członka spółdzielni mieszkaniowej z powodu zaległości finansowych nie może być już dokonywane w trybie wewnętrznym spółdzielni, a jedynie poprzez powództwo o sprzedaż lokalu. Pozwana spółdzielnia uznała roszczenie powódki, potwierdzając tę interpretację.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie uchwał
Strona wygrywająca
K. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa im. (...) w R. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
u.w.l. art. 16 § ust. 1
Ustawa o własności lokali
Wspólnota mieszkaniowa może żądać sprzedaży lokalu w drodze licytacji w przypadku długotrwałych zaległości właściciela z opłatami lub rażącego naruszania porządku domowego. Przepis ten ma być stosowany odpowiednio do członków spółdzielni mieszkaniowej po zmianie przepisów.
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze
Przepisy dotyczące wykluczenia członka spółdzielni mieszkaniowej, które uległy zmianie w wyniku nowelizacji z 17 lipca 2017 roku.
Ustawa z dnia 17 lipca 2017 r. nowelizująca Prawo spółdzielcze art. 8 § ust. 1 i 2
Postanowienia statutów spółdzielni zachowują moc do czasu ich zmian, ale w przypadku sprzeczności z ustawą, zastosowanie ma ustawa. Nowelizacja wprowadziła nowy tryb postępowania wobec członków uchylających się od obowiązku pokrywania kosztów związanych z eksploatacją lokalu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana stanu prawnego od 9 września 2017 roku, która uniemożliwia wykluczenie członka w dotychczasowym trybie. Uznanie powództwa przez pozwaną spółdzielnię.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany uznając powództwo argumentował to zmianą stanu prawnego jaki miał miejsce w od dnia 9 września 2017 roku podstawa prawna uchwały Rady Nadzorczej (...) oraz Uchwały Walnego Zgromadzenie Członków z 20 maja 2017 roku przestała istnieć. Nowelizacja odeszła od trybu przewidzianego w prawie spółdzielczym z 1982 roku , w tym tzw. postępowania wewnątrzspółdzielczego na rzecz postępowania opartego na zasadach obowiązujących w przypadku wspólnot mieszkaniowych.
Skład orzekający
Rafał Socha
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykluczenia członków spółdzielni mieszkaniowych w kontekście zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego po nowelizacji z 17 lipca 2017 roku i sytuacji, gdy spółdzielnia uznaje powództwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany w prawie mogą wpływać na istniejące stosunki prawne i jak ważna jest elastyczność spółdzielni w dostosowywaniu się do nowych regulacji. Uznanie powództwa przez spółdzielnię jest również interesującym elementem.
“Zmiana prawa uchyliła wykluczenie członka spółdzielni. Kluczowa rola uznania powództwa.”
Dane finansowe
koszty procesu: 400 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 933/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR del. Rafał Socha Protokolant: st. sekretarz sądowy Wiesława Nurek po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 w Radomiu na rozprawie sprawy z powództwa K. K. przeciwko (...) Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w R. o uchylenie uchwał 1. Uchyla Uchwałę Rady Nadzorczej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w R. im. J. N. (...) z 24 stycznia 2017 roku oraz Uchwałę Walnego Zgromadzenia Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w R. N. (...) z 20 maja 2017 roku. 2. Zasądza od (...) Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w R. na rzecz K. K. 400 (czterysta) złotych tytułem kosztów procesu. Syg. akt IC 933/17 UZASADNIENIE Powódka K. K. w pozwie z dnia 28 czerwca 2017 roku wniosła o uchylenie uchwały 4/2017 Rady Nadzorczej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w R. z dnia 24 stycznia 2017 roku oraz o uchylenie uchwały (...) Walnego Zgromadzenia (...) Spółdzielni Mieszkaniowej z 20 maja 2017 roku oddalającej jej odwołanie od uchwały (...) . Wniosła o zasądzenie kosztów procesu (pozew k. 3-5). W odpowiedzi na pozew pozwana spółdzielnia uznała roszczenie (k.37) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. K. jest członkiem (...) Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w R. i przysługuje jej spółdzielcze prawo do lokalu numer (...) w budynku położonym w R. przy ulicy (...) . Uchwałą numer (...) Rada Nadzorcza (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w R. wykluczyła K. K. z członkostwa w spółdzielni z powodu uporczywego uchylania się od wykonania zobowiązań finansowych wobec spółdzielni. Na dzień 31 grudnia 2016 roku wysokość zaległości wyliczona przez Spółdzielnię stanowiła kwotę 7748,73 złotych. Uchwałą numer (...) Walne Zgromadzenie Członków (...) Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...) w R. po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2017 roku odwołania K. K. od uchwały Rady Nadzorczej nume (...) postanowiło pozostawić uchwałę w mocy. Sąd zważył, co następuje: Stan faktyczny w całości pomiędzy stronami był bezsporny i wynikał z załączonych do akt sprawy dokumentów. Zgodnie z art. 213§2 kpc , Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo zmierza do obejścia prawa. Pozwany uznając powództwo argumentował to zmianą stanu prawnego jaki miał miejsce w od dnia 9 września 2017 roku podstawa prawna uchwały Rady Nadzorczej (...) oraz Uchwały Walnego Zgromadzenie Członków z 20 maja 2017 roku przestała istnieć. Od tej daty nie jest możliwe pozbawienie członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej w trybie określonym w ustawie z 16 września 1982 roku Prawo spółdzielcze . Nowelizacja wprowadzona ustawa z 17 lipca 2017 roku przewiduje nowy tryb postępowania w stosunku do członków spółdzielni, którzy uchylają się od obowiązku określonego w art. 4 tej ustawy, tj. m.in. pokrywania kosztów związanych z eksploatacją lokalu. Nowelizacja odeszła od trybu przewidzianego w prawie spółdzielczym z 1982 roku , w tym tzw. postępowania wewnątrzspółdzielczego na rzecz postępowania opartego na zasadach obowiązujących w przypadku wspólnot mieszkaniowych. Wskazany ustawie przepis art. 16 ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 r. (tekst jednolity z dnia 30 października 2015 r. Dz.U. z 2015 r. poz. 1892) w ust. 1 stanowi, że jeżeli właściciel lokalu zalega długotrwale z zapłatą należnych od niego opłat lub wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko obowiązującemu porządkowi domowemu albo przez swoje niewłaściwe zachowanie czyni korzystanie z innych lokali lub nieruchomości wspólnej uciążliwym, wspólnota mieszkaniowa może w trybie procesu żądać sprzedaży lokalu w drodze licytacji na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o egzekucji z nieruchomości. Stosowanie odpowiednio powołanego przepisu, oznacza, że w stosunku do członka spółdzielni mieszkaniowej, ustanie członkostwa z powodu uporczywego uchylania się od uiszczania opłat możliwe jest dopiero z chwilą zbycia własnościowego prawa do lokalu. To zaś może nastąpić jedynie w drodze powództwa Spółdzielni o sprzedaż lokalu i związanego z nim prawa w drodze licytacji. Dopiero skuteczne przeprowadzenie sprzedaży w drodze licytacji niesie za sobą skutek w postaci ustania członkostwa w spółdzielni. Wprawdzie w art. 8 ust. 1 ustawy z 17 lipca 2017 roku stwierdza, że dotychczasowe postanowienia statutów spółdzielnie zachowują moc do czasu wprowadzenia w nich zmian, ale jednocześnie w ust. 2 zawiera zastrzeżenie, że w przypadku sprzeczności postanowień statutów z ustawą, zastosowanie ma ustawa. Z powyższych względów uchwała Rady Nadzorczej numer (...) oraz utrzymująca ją w mocy uchwała Walnego zgromadzenia nr (...) podlegały uchyleniu. Stanowisko to było pomiędzy stronami bezsporne. O kosztach w punkcie 2 orzeczono na podstawie art. 98§1 kpc . Zasądzone koszty obejmują opłatę sadową od pozwu w wysokości 2x 200 złotych, tj. w wysokości uiszczonej przez powódkę. /-/ Na oryginale właściwy podpis.-
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI