I C 931/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Ł. G. wniósł pozew o zapłatę 10 135,34 zł od P. B., twierdząc, że pozwany nie uregulował należności z umowy pożyczki. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wydał nakaz zapłaty, który następnie został uchylony na skutek sprzeciwu pozwanego. Pozwany argumentował, że kwota 10 000 zł była zwrotem pożyczki, którą on udzielił powodowi wcześniej. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, ustalając, że powód nie pożyczył pozwanemu 10 000 zł, a wpłata dokonana przez powoda w dniu 18 grudnia 2008 r. była zwrotem pożyczki udzielonej mu przez pozwanego tydzień wcześniej. Sąd Rejonowy wskazał, że powód nie udowodnił zawarcia umowy pożyczki, a ciężar dowodu spoczywał na nim. Dodatkowo, powód nie stawił się na rozprawę celem przesłuchania, co skutkowało oddaleniem wniosku dowodowego. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację powoda, oddalił ją, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd Okręgowy podkreślił, że wnioski dowodowe powoda zawarte w apelacji były spóźnione i niedopuszczalne, zwłaszcza w kontekście wymogów dowodowych dotyczących umowy pożyczki (art. 720 § 2 kc w zw. z art. 74 § 1 kc). Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie udowodnił swojego roszczenia, a wpłata z tytułem "wpłata" nie stanowiła "początku dowodu na piśmie" w rozumieniu przepisów, zwłaszcza że strony znały się i pozostawały w stosunkach zawodowych. Sąd Okręgowy uznał również, że powód był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy przed Sądem I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę z tytułu umowy pożyczki oraz wymogów formalnych dla takiej umowy.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy powód udowodnił zawarcie umowy pożyczki z pozwanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił zawarcia umowy pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że powód nie wykazał zawarcia umowy pożyczki, a dokonana przez niego wpłata stanowiła zwrot pożyczki udzielonej mu wcześniej przez pozwanego. Ciężar dowodu spoczywał na powodzie.
Czy wpłata dokonana przez powoda stanowiła nienależne świadczenie podlegające zwrotowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wpłata nie stanowiła nienależnego świadczenia podlegającego zwrotowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpłata była zwrotem pożyczki, a nie nienależnym świadczeniem, ponieważ powód wiedział, że nie był zobowiązany do dokonania tej wpłaty jako pożyczki, a jedynie jako zwrotu.
Czy pominięcie dowodu z przesłuchania powoda przez Sąd Rejonowy było wadliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pominięcie dowodu z przesłuchania powoda nie było wadliwe.
Uzasadnienie
Powód był prawidłowo wezwany na rozprawę, a jego niestawiennictwo skutkowało oddaleniem wniosku dowodowego. Dodatkowo, powód miał pełnomocnika, który został zawiadomiony o terminie.
Czy wnioski dowodowe zawarte w apelacji były dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioski dowodowe zawarte w apelacji były spóźnione i w części niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił wnioski dowodowe powoda zawarte w apelacji na podstawie art. 381 kpc, 227 kpc i art. 720§2 kc w zw. z art. 74 §1kc, uznając je za spóźnione i niedopuszczalne w kontekście wymogów dowodowych dla umowy pożyczki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. G. | osoba_fizyczna | powód |
| P. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 720 § § 2
Kodeks cywilny
Umowa pożyczki, której wartość przekracza pięćdziesiąt złotych, powinna być stwierdzona pismem.
k.c. art. 74 § § 1
Kodeks cywilny
Zastrzeżenie formy pisemnej bez rygoru nieważności ma ten skutek, że w razie niezachowania zastrzeżonej formy nie jest w sporze dopuszczalny dowód ze świadków ani dowód z przesłuchania stron na fakt dokonania czynności.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości.
k.c. art. 410 § § 1
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia stosuje się także do nienależnego świadczenia.
k.c. art. 410 § § 2
Kodeks cywilny
Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.
k.c. art. 411
Kodeks cywilny
Nie można jednak żądać zwrotu świadczenia: jeżeli spełniający świadczenie wiedział, że nie był do świadczenia zobowiązany, chyba że spełnienie świadczenia nastąpiło z zastrzeżeniem zwrotu lub w celu uniknięcia przymusu lub w wykonaniu nieważnej czynności prawnej; jeżeli spełnienie świadczenia czyni zadość zasadom współżycia społecznego; jeżeli świadczenie zostało spełnione w celu zadośćuczynienia przedawnionemu roszczeniu, albo jeżeli świadczenie zostało spełnione, zanim wierzytelność stała się wymagalna.
k.p.c. art. 302 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strona, do której skierowano wezwanie, nie stawi się na rozprawę lub mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd ją pomija. W tym samym tonie, sąd może pominąć dowód z zeznań świadka lub stron, jeżeli strona, która go powołała, nie zapewniła jej obecności na rozprawie.
k.p.c. art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pomija twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może z własnej inicjatywy przeprowadzić dowód uzupełniający z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do rozpoznania sprawy lub istotne dla jej rozstrzygnięcia. W wyjątkowych przypadkach sąd drugiej instancji może również przeprowadzić dowód z przesłuchania świadka lub stron.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.c. art. 74 § § 3
Kodeks cywilny
Przepisu paragrafu pierwszego nie stosuje się, gdy zachowanie formy pisemnej jest zastrzeżone jedynie dla wywołania określonych skutków czynności prawnej. Jednakże mimo niezachowania formy pisemnej przewidzianej dla celów dowodowych, dowód ze świadków lub dowód z przesłuchania stron jest dopuszczalny, jeżeli obie strony wyrażą na to zgodę, jeżeli żąda tego konsument w sporze z przedsiębiorcą albo jeżeli fakt dokonania czynności prawnej będzie uprawdopodobniony za pomocą pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie udowodnił zawarcia umowy pożyczki. • Wpłata powoda była zwrotem pożyczki udzielonej mu przez pozwanego. • Powód był prawidłowo wezwany na rozprawę. • Wnioski dowodowe apelacji były spóźnione i niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Powód nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. • Pominięcie dowodu z przesłuchania powoda było wadliwe. • W sprawie wystąpiły nowe, istotne okoliczności i zarzuty. • Wpłata powoda stanowiła nienależne świadczenie.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodowy w tym zakresie spoczywa na powodzie • kwota 10 000 zł stanowiła zwrot pożyczki udzielonej przez pozwanego powodowi • wpłata z dnia 18 grudnia 2008 r. nie może podlegać zwrotowi jako nienależne świadczenie • powód – prawidłowo wezwany na adres wskazany w pozwie – nie stawił się • wniosek dowodowy o przeprowadzenie w postępowaniu odwoławczym dowodu z przesłuchania powoda był natomiast spóźniony, a do tego w części w jakiej miał dotyczyć udowodnienia faktu zawarcia umowy pożyczki – niedopuszczalny • dokonana wpłata w istocie stanowiła pożyczkę
Skład orzekający
Krystyna Hadryś
przewodniczący
Gabriela Sobczyk
sprawozdawca
Anna Hajda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę z tytułu umowy pożyczki oraz wymogów formalnych dla takiej umowy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowy problem dowodowy w sprawach o pożyczki, gdzie kluczowe jest udowodnienie zawarcia umowy i charakteru przekazanej kwoty. Jest to jednak rutynowa sytuacja procesowa.
Dane finansowe
WPS: 10 135,34 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.