I C 916/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. G. (1) wniósł pozew o ochronę naruszonego posiadania lokalu mieszkalnego, domagając się przywrócenia stanu poprzedniego i zaniechania naruszeń. Zarzucał pozwanej M. G. blokowanie dostępu do mieszkania poprzez pozostawianie klucza w zamku od wewnątrz oraz wynoszenie i niszczenie jego rzeczy osobistych. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo. W odniesieniu do blokowania drzwi, sąd stwierdził, że pozwana faktycznie uniemożliwiała powodowi dostęp od lipca 2018 r., jednakże w lipcu 2019 r. wymieniła zamki. Powód, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie złożył wniosku o zmianę żądania pozwu, aby uwzględnić wymianę zamków i domagać się wydania kompletu kluczy. Sąd podkreślił, że orzeczenie o przywróceniu posiadania musi być wykonalne, a w tej sytuacji egzekucja byłaby niemożliwa. Roszczenie dotyczące rzeczy osobistych zostało oddalone z powodu braku wystarczających dowodów. Powód złożył zawiadomienie o kradzieży, ale postępowanie karne zostało umorzone z powodu braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Zeznania powoda w tym zakresie nie były wystarczające, a pozwana twierdziła, że powód zabrał większość swoich rzeczy. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego w kwocie 337 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykonalność orzeczeń o przywrócenie posiadania w kontekście zmian stanu faktycznego (np. wymiana zamków) oraz ciężar dowodu w sprawach o naruszenie posiadania rzeczy osobistych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego konfliktu małżeńskiego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych kontekstach bez uwzględnienia podobnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwana naruszyła posiadanie powoda poprzez blokowanie drzwi wejściowych do lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w zakresie, w jakim powód domagał się przywrócenia posiadania poprzez otwarcie drzwi, żądanie nie mogło być uwzględnione z powodu wymiany zamków i braku wniosku o wydanie nowych kluczy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymiana zamków przez pozwaną uniemożliwiła wykonanie orzeczenia o przywróceniu posiadania w pierwotnie żądany sposób, a powód nie podjął inicjatywy zmiany żądania.
Czy pozwana naruszyła posiadanie powoda poprzez wynoszenie, wyrzucanie lub niszczenie jego rzeczy osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał w sposób wystarczający, że pozwana naruszyła jego posiadanie w tym zakresie.
Uzasadnienie
Powód nie przedstawił wystarczających dowodów, a postępowanie karne dotyczące kradzieży zostało umorzone z powodu braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 344 § 1
Kodeks cywilny
Przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło, przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw tego rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na skutek naruszenia jest zgodny z prawem.
k.p.c. art. 478
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o naruszenie posiadania sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty urzędowe sporządzone przez organy państwowe w przepisanej formie stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 17 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy okoliczności faktyczne uzasadniają odrzucenie pozwu albo gdy pozew jest niedopuszczalny z innych przyczyn.
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Kto w celu znieważenia lub poniżenia określonej osoby dopuszcza się wobec niej innej niedopuszczalnej czynności, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymiana zamków przez pozwaną uniemożliwiła wykonanie orzeczenia o przywróceniu posiadania w pierwotnie żądany sposób. • Brak wniosku powoda o zmianę żądania pozwu w związku z wymianą zamków. • Brak wystarczających dowodów na naruszenie posiadania rzeczy osobistych przez pozwaną, w tym umorzenie postępowania karnego.
Odrzucone argumenty
Pozwana samowolnie naruszyła posiadanie powoda poprzez blokowanie drzwi wejściowych. • Pozwana naruszyła posiadanie powoda poprzez wynoszenie, wyrzucanie lub niszczenie jego rzeczy osobistych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego. • Obowiązkiem strony powodowej było określenie sposobu przywrócenia posiadania w taki sposób, aby możliwe było wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia. • W przypadku uwzględnienia żądania w kształcie wskazanym w pozwie, wykonanie orzeczenia w drodze egzekucji okazałoby się niemożliwe.
Skład orzekający
Małgorzata Żelewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykonalność orzeczeń o przywrócenie posiadania w kontekście zmian stanu faktycznego (np. wymiana zamków) oraz ciężar dowodu w sprawach o naruszenie posiadania rzeczy osobistych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego konfliktu małżeńskiego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych kontekstach bez uwzględnienia podobnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z ochroną posiadania w kontekście konfliktu rodzinnego, w szczególności kwestie wykonalności orzeczeń i ciężaru dowodu.
“Czy wymiana zamków przez małżonka uniemożliwia ochronę posiadania? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.