I C 904/21

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2022-05-18

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

kredyt mieszkaniowynieważność umowybankowośćochrona konsumentaroszczenia finansoweodsetki ustawowekoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Toruniu ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego i zasądził od banku na rzecz powodów ponad 280 tys. zł wraz z kosztami procesu.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa J. M. i M. M. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej o ustalenie nieważności umowy kredytu mieszkaniowego i zapłatę. Sąd ustalił, że umowa kredytu z 2011 roku jest nieważna. W konsekwencji zasądził od banku na rzecz powodów łącznie ponad 276 tys. zł tytułem zwrotu środków oraz ponad 5 tys. zł z odsetkami, a także koszty procesu w kwocie ponad 11 tys. zł. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone.

Sąd Okręgowy w Toruniu, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Justyną Piś-Barganowską, wydał wyrok w sprawie z powództwa J. M. i M. M. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę. Sprawa dotyczyła umowy o kredyt mieszkaniowy zawartej w 2011 roku. Sąd Okręgowy ustalił, że przedmiotowa umowa jest nieważna. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 276.673,01 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 9 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo, zasądzono kwotę 5.347,05 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd obciążył również pozwanego banku obowiązkiem zwrotu powodom kosztów procesu w łącznej kwocie 11.834,00 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy kredytu mieszkaniowego zawartej między powodami a bankiem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustalenie nieważności umowy i zapłata

Strona wygrywająca

J. M. i M. M.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. M.	osoba_fizyczna	powód
M. M.	osoba_fizyczna	powód
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.	spółka	pozwany

Skład orzekający

Justyna Piś-Barganowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie nieważności umów kredytowych i zasądzenie należności."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytowej, co jest tematem budzącym zainteresowanie konsumentów i prawników zajmujących się sprawami bankowymi. Wysoka kwota zasądzona na rzecz powodów dodaje jej wagi.

“Bank musi zwrócić ponad 280 tys. zł! Sąd uznał umowę kredytu mieszkaniowego za nieważną.”

Dane finansowe

zwrot środków: 276 673,01 PLN

odsetki: 5347,05 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kredyt mieszkaniowy nieważność umowy bankowość ochrona konsumenta roszczenia finansowe odsetki ustawowe koszty procesu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I C 904/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Justyna Piś-Barganowska Protokolant: sekretarz sądowy Marta Wycinka po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 r. w Toruniu, na rozprawie sprawy z powództwa J. M. i M. M. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę orzeka: I. Ustala, że umowa nr (...) o kredyt mieszkaniowy (...) (kredyt budowlano – (...) przeznaczony na finasowanie inwestycji budowlanej) z dnia 22 kwietnia 2011 roku zawarta między powodami J. M. i M. M. a (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w G. jest nieważna; II. Zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwoty : a) 276.673,01 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć tysięcy sześćset siedemdziesiąt trzy złote i jeden grosz) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 9 kwietnia 2021r. do dnia zapłaty; b) 5.347,05 zł (pięć tysięcy trzysta czterdzieści siedem złotych i pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty; III. Oddala powództwo w pozostałej części; IV. Zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 11.834,00 zł (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery złote) tytułem kosztów procesu. ZARZĄDZENIE 1. odnotować i zakreślić w repertorium „C”, 2. akta przedłożyć z wnioskiem o uzasadnienie lub za 21 dni T. , 18 maja 2022 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI