Orzeczenie · 2022-01-05

I C 901/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2022-01-05
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
dzierżawaremontobowiązki umowneodpowiedzialność kontraktowaszkodakosztyszpitalgastronomia

Sprawa dotyczyła roszczenia Wojewódzkiego Szpitala w Olsztynie przeciwko spółce z o.o. z siedzibą w G. o zapłatę ponad 191 tys. zł tytułem zwrotu kosztów remontu kuchni szpitalnej. Powód dochodził zwrotu wydatków poniesionych na remont pomieszczeń, które pozwana dzierżawiła od szpitala w celu świadczenia usług żywieniowych. Zgodnie z umową dzierżawy, pozwana była zobowiązana do zwrotu pomieszczeń w stanie wyremontowanym, bez usterek. Po zakończeniu umowy, pozwana nie wykonała wymaganych prac remontowych, co potwierdził protokół zdawczo-odbiorczy sporządzony po jej opuszczeniu. Szpital sam zlecił i opłacił niezbędne prace remontowe, których koszt wyniósł 241.734,62 zł. Po pomniejszeniu tej kwoty o wpłaconą przez pozwaną kaucję w wysokości 50.000 zł, pozostała dochodzona przez szpital należność. Pozwana spółka kwestionowała zasadność roszczenia, twierdząc, że wykonała wymagane prace, a żądania powoda dotyczyły modernizacji, a nie remontu. Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał powództwo za zasadne, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności kontraktowej (art. 471 k.c.). Sąd ustalił, że pozwana nie udowodniła należytego wykonania zobowiązania ani okoliczności zwalniających ją z odpowiedzialności. Brak wniosków dowodowych ze strony pozwanej, w tym cofnięcie wniosku o oględziny dokumentacji fotograficznej, potwierdził stanowisko sądu. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 191.734,62 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zasądził zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 471 k.c. w kontekście obowiązków remontowych dzierżawcy po zakończeniu umowy, a także znaczenie dowodów (protokoły, zeznania świadków) i ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie kontraktowe.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnych postanowień umowy dzierżawy i stanu faktycznego sprawy. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy umowa inaczej reguluje kwestie remontów lub gdy stan techniczny jest jednoznacznie udokumentowany na początku i końcu dzierżawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dzierżawca, który nie wyremontował przedmiotu dzierżawy zgodnie z umową po jej zakończeniu, ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za koszty remontu poniesione przez wydzierżawiającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dzierżawca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą na podstawie art. 471 k.c., jeśli nie wykaże, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania nastąpiło z przyczyn, za które nie ponosi odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana nie wykazała należytego wykonania obowiązku remontowego ani okoliczności zwalniających ją z odpowiedzialności. Brak dowodów przeciwnych, w tym brak wniosków dowodowych ze strony pozwanej, potwierdził zasadność roszczenia powoda.

Jaki jest zakres obowiązków dzierżawcy w zakresie remontu przedmiotu dzierżawy po zakończeniu umowy, zgodnie z postanowieniami umowy i przepisami prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dzierżawca jest zobowiązany zwrócić przedmiot dzierżawy w stanie wyremontowanym, bez usterek budowlanych, zgodnie z umową. W przypadku niewykonania tego obowiązku, ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na § 6 umowy dzierżawy, który nakładał na dzierżawcę obowiązek zwrotu przedmiotu umowy w stanie wyremontowanym. Protokół zdawczo-odbiorczy potwierdził brak wykonania tych prac.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
Wojewódzki (...) im. prof. dr. S. P. w O.instytucjapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.spółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Istnieje domniemanie prawne, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest następstwem okoliczności obciążających dłużnika.

Pomocnicze

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawowym obowiązkiem dłużnika jest spełnienie świadczenia.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. W powyższych granicach, w zakresie straty poniesionej przez wierzyciela oraz utraconych przez niego korzyści, dłużnik odpowiada na zasadzie adekwatnego związku przyczynowego.

k.c. art. 472

Kodeks cywilny

Jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy nie wynika nic innego, dłużnik odpowiada za niezachowanie należytej staranności.

k.c. art. 474

Kodeks cywilny

Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za osoby, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, oraz za osoby, którym wykonanie zobowiązania powierza.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie wyremontowała kuchni zgodnie z umową dzierżawy po jej zakończeniu. • Protokół zdawczo-odbiorczy potwierdził brak wykonania wymaganych prac remontowych. • Powód poniósł koszty remontu, które były niezbędne i wynikały z zaniedbań pozwanej. • Pozwana nie udowodniła okoliczności zwalniających ją z odpowiedzialności odszkodowawczej.

Odrzucone argumenty

Pozwana twierdziła, że wykonała wymagane prace remontowe. • Pozwana argumentowała, że żądania powoda dotyczyły modernizacji, a nie remontu, za który nie ponosi odpowiedzialności. • Pozwana próbowała podważyć stan techniczny pomieszczeń opisany w protokole odbioru.

Godne uwagi sformułowania

dzierżawca obowiązany był zwrócić wydzierżawiającemu przedmiot umowy stanie wyremontowanym, bez usterek budowlanych • nie udowodnił ani należytego wykonania zobowiązania w zakresie wyremontowania dzierżawionych pomieszczeń po zakończeniu umowy, ani nie udowodnił, że roszczenie powoda jest niezasadne w dochodzonej przez niego wysokości • domniemanie prawne oparte na art. 471 k.c. obciąża dłużnika, a jego obalenie wymaga przeprowadzenia przeciwdowodu • Pozwana nie wniosła jednak o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w tym zakresie. Jak wskazano wyżej cofnęła też wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentacji fotograficznej.

Skład orzekający

Juliusz Ciejek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 471 k.c. w kontekście obowiązków remontowych dzierżawcy po zakończeniu umowy, a także znaczenie dowodów (protokoły, zeznania świadków) i ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie kontraktowe."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych postanowień umowy dzierżawy i stanu faktycznego sprawy. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy umowa inaczej reguluje kwestie remontów lub gdy stan techniczny jest jednoznacznie udokumentowany na początku i końcu dzierżawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności kontraktowej w kontekście umowy dzierżawy, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej. Pokazuje też znaczenie starannego dokumentowania stanu technicznego nieruchomości.

Szpital wygrał ponad 190 tys. zł od firmy cateringowej za zaniedbania w remoncie kuchni.

Dane finansowe

WPS: 191 734,62 PLN

koszty remontu: 191 734,62 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 5417 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst