I C 90/13

Sygn. akt I C 90/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 12 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek Protokolant Ewelina Grudzień-Wuczkowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014r. w Oleśnicy sprawy Przy udziale stron: powód (...) z/s w L. pozwany G. K. o zapłatę I. uchyla wyrok zaoczny z dnia 05.06.2013r. wydany w sprawie sygn. akt I C 90/13; II. powództwo oddala; III. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 617,00zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Z./ 1. kal. 21 dni. 12.03.2014r. Sygn. akt I C 90/13 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu G. K. domagając się zasądzenia kwoty 1601,91 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podniosła, iż na podstawie umowy cesji przejęła od P. Spółka z.o.o. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych. Wierzytelność wobec tegoż pozwanego była także przedmiotem umowy cesji zawartej uprzednio pomiędzy P. Spółka z.o.o., a (...) Spółka Akcyjna . Strona powodowa wskazała, iż dochodzi od pozwanego zapłaty za wykonywane usługi telekomunikacyjne w łącznej kwocie 1601,91 złotych zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 30.12.2006 r. W dniu 16 stycznia Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał postanowienie o sygn. akt VI Nc-e 16821/13, w którym stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy. Wyrokiem zaocznym z dnia 05 czerwca 2013r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy zasądził od pozwanego należność dochodzoną pozwem wraz z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu w wysokości 647 złotych. Od powyższego wyroku pozwany G. K. skutecznie wniósł sprzeciw, podnosząc zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia, a nadto okoliczność nieudowodnienia przez stronę powodową zasadności kwoty, której zapłaty domaga się w niniejszym procesie. Pismem z dnia 30 lipca 2013r. strona powodowa cofnęła powództwo w sprawie bez zrzeczenia się roszczenia, wnosząc o umorzenia postępowania w sprawie z uwagi na podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem. W odpowiedzi pełnomocnik pozwanego pismem z dnia 20 sierpnia 2013r. oświadczył, iż wyraża zgodę na cofnięcie powództwa przez stronę powodową ze zrzeczeniem się roszczenia, wnosząc równocześnie o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w wysokości dwukrotności stawki minimalnej, tj. w kwocie 1200 złotych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 06.11.2001 r. w W. pomiędzy (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. , a wspólnikami spółki cywilnej (...) s.c. z siedzibą w P. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem umowy było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi. W stosunku do pozwanego został wydany częściowy wykaz wierzytelności opiewający na kwotę 1601,91 złotych. Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 06.11.2001r. k-15v, częściowy wykaz wierzytelności, k-21v. W dniu 30.12.2006 r. w W. pomiędzy P. Spółka z.o.o. z siedzibą w W. , a Presco (...) z siedzibą w L. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem umowy było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych w celu ich dalszej windykacji. W stosunku do pozwanego został wydany częściowy wykaz wierzytelności opiewający na kwotę 1601,91 złotych.. Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 30.09.2006r. , k-16, częściowy wykaz wierzytelności, k-22. (...) z siedzibą w L. zawiadomiła pozwanego o dokonanej cesji wierzytelności na rzecz w/w podmiotu w wysokości 1601,91 złotych. Dowód: zawiadomienie k-21. Sąd zważył co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwanego G. K. łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności – P. Spółka z.o.o. Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanego w stosunku do tegoż podmiotu, świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem. Ponadto, jak wynika z pozwu wierzytelność pozwanego była przedmiotem wcześniejszej umowy cesji zawartej w dniu 06 listopada 2001r., na dowód czego strona powodowa przedłożyła w/w umowę oraz częściowy wykaz wierzytelności. W ocenie Sądu dołączone do pozwu dokumenty nie mogą stanowić dowodu istnienia zobowiązania pozwanego wobec kolejnego nabywcy wierzytelności dochodzonej niniejszym pozwem. Strona powodowa swoje roszczenie oparła na niedopełnionym obowiązku pozwanego związanym z zawarciem umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Na dowód istnienia zobowiązania pozwanego strona powodowa przedłożyła częściowy wykaz wierzytelności do umowy z dnia 06 listopada 2011r. oraz z dnia 30 grudnia 2006r. zawierający zestawienie niezapłaconych faktur. Sąd jednocześnie zauważa, iż na podstawie tak załączonych dokumentów nie ma możliwości dokonania weryfikacji zasadności naliczonego zobowiązania. Wymienione w częściowych wykazach wierzytelności faktury winny być przedmiotem oceny przez Sąd, zaś brak jakichkolwiek szczegółów uniemożliwiał Sądowi zbadanie czy dłużnik rzeczywiście uchybił swojemu zobowiązaniu. Przeszkodą w jednoznacznym ustaleniu, iż dłużnik jest zobligowany do świadczenia na rzecz strony powodowej jest także okoliczność tego rodzaju, iż w aktach sprawy brak jest umowy pierwotnej łączącej pozwanego z cedentem, potwierdzającej istnienie zobowiązania G. K. wobec pierwotnego zbywcy wierzytelności, a to (...) S.A. Przedstawiony częściowy wykaz wierzytelności w żaden sposób nie potwierdza istnienia zobowiązania pozwanego G. K. wobec pierwotnego zbywcy, a tym samym nie sposób przyjąć, iż ten właśnie pozwany zobowiązany jest do uregulowania żądanej należności na rzecz kolejnego podmiotu - nabywcy wierzytelności objętej pozwem. Zgodnie z art. 6 k.c. to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu. Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią oraz pomiędzy pierwotnym wierzycielem pozwanego ,a kolejnym nabywcą wierzytelności, przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwanego z jej wierzycielem. Zauważyć ponadto należy, iż strona powodowa na skutek podniesionego zarzutu przedawnienia cofnęła pozew bez zrzeczenia się roszczenia. Pełnomocnik pozwanego w piśmie z dnia 20 sierpnia 2013r. wyraził zgodę na cofnięcie powództwa ale ze zrzeczeniem się roszczenia. Z powyższego wynika, iż pozwany nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu w warunkach wskazanych przez stronę powodową. W tych okolicznościach Sąd rozpoznawał sprawę merytorycznie, odnosząc się do zarzutów wskazanych w sprzeciwie oraz badając zasadność dołączonych do pozwu dokumentów. Zgodnie bowiem art.347 k.p.c. po wniesieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza. Wobec powyższego mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanego względem strony powodowej oraz skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia dochodzonej należności Sąd oddalił powództwo w całości, uchylając tym samym wydany wyrok zaoczny w oparciu o treść przepisu art.347 k.p.c. Orzeczenie o kosztach oparto na treści przepisu art.98 k.p.c. , zasądzając na rzecz pozwanego kwotę 617 złotych. Sąd uznał, iż brak jest podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w wysokości podwójnej stawki minimalnej, zważywszy na stopień zawiłości sprawy i zaangażowanie pełnomocnika pozwanego.