I C 897/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. P. wniósł pozew o zapłatę kwoty 11.466 zł od pozwanej B. Ś. tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego, którego powód nabył udział w drodze egzekucji. Powód argumentował, że pozwana, mimo braku tytułu prawnego, zajmowała lokal i uniemożliwiała mu korzystanie z nieruchomości. Pozwana podniosła, że zamieszkuje lokal na zasadzie użyczenia od swojej córki i zięcia, którzy pierwotnie nabyli mieszkanie, a powód wiedział o jej sytuacji. Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo, uznając, że powód, jako współwłaściciel, nie miał legitymacji procesowej do samodzielnego dochodzenia roszczenia o zapłatę za bezumowne korzystanie z lokalu w sytuacji, gdy drugi współwłaściciel, I. C., sprzeciwiała się takim żądaniom. Sąd powołał się na art. 209 k.c. i art. 199 k.c., wskazując, że dochodzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z lokalu przez jednego współwłaściciela, wbrew woli drugiego, stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. Ponieważ taka zgoda nie istniała, a drugi współwłaściciel aktywnie sprzeciwiał się żądaniom powoda, powództwo zostało oddalone. Kosztami procesu obciążono powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu legitymacji procesowej współwłaściciela w dochodzeniu roszczeń związanych z nieruchomością wspólną, zwłaszcza w kontekście sprzeciwu innych współwłaścicieli.
Dotyczy sytuacji, gdy jeden współwłaściciel dochodzi roszczenia wbrew woli drugiego, a czynność ta może być uznana za przekraczającą zwykły zarząd.
Zagadnienia prawne (2)
Czy jeden współwłaściciel nieruchomości ma legitymację procesową do samodzielnego dochodzenia odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu w pełnej wysokości, w sytuacji gdy drugi współwłaściciel sprzeciwia się takim żądaniom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeden współwłaściciel nie ma legitymacji procesowej do samodzielnego dochodzenia roszczenia o zapłatę za bezumowne korzystanie z lokalu w sytuacji sprzeciwu drugiego współwłaściciela, jeśli czynność ta przekracza zakres zwykłego zarządu.
Uzasadnienie
Dochodzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z lokalu przez jednego współwłaściciela, wbrew woli drugiego, stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli zgodnie z art. 199 k.c. W przypadku braku zgody, powództwo powinno zostać oddalone.
Czy żądanie zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu przez współwłaściciela jest czynnością zachowawczą w rozumieniu art. 209 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w zakresie, w jakim daje się pogodzić z interesem wszystkich współwłaścicieli. Samodzielne dochodzenie roszczenia przez jednego współwłaściciela może być ubezskutecznione sprzeciwem pozostałych, jeśli ich interesy są sprzeczne.
Uzasadnienie
Czynności zachowawcze mają na celu ochronę wspólnego prawa. Jeśli interesy współwłaścicieli są sprzeczne (jeden chce zapłaty, drugi zgadza się na nieodpłatne zamieszkiwanie), czynność dochodzenia zapłaty nie jest w interesie wszystkich i może być sprzeciwem drugiego współwłaściciela ubezskuteczniona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| B. Ś. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 209
Kodeks cywilny
Każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa. Sąd uznał, że dochodzenie zapłaty wbrew woli drugiego współwłaściciela nie mieści się w tej kategorii.
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. Sąd uznał żądanie zapłaty za czynność przekraczającą zwykły zarząd.
Pomocnicze
u.o.p.l. art. 18 § 1 i 2
Ustawa o ochronie praw lokatorów
Powód wskazywał na te przepisy jako podstawę swojego roszczenia o odszkodowanie za bezumowne korzystanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw drugiego współwłaściciela (I. C.) wobec żądania zapłaty. • Czynność dochodzenia zapłaty za bezumowne korzystanie przekracza zakres zwykłego zarządu i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. • Powód jako współwłaściciel nie miał legitymacji do samodzielnego dochodzenia roszczenia wbrew interesom drugiego współwłaściciela.
Odrzucone argumenty
Pozwana zajmowała lokal bez tytułu prawnego. • Powód poniósł szkodę w postaci utraconych korzyści (czynsz najmu). • Powód nabył udział w nieruchomości w drodze egzekucji i ma prawo do korzystania z niej.
Godne uwagi sformułowania
istotą czynności zachowawczych (...) jest ochrona wspólnego prawa. • Samodzielne wykonywanie czynności zachowawczych przez współwłaściciela jest dopuszczalne w takim zakresie, jaki daje się pogodzić z korzyścią i interesem wszystkich współwłaścicieli. • Czynność mającą na celu ochronę wspólnego prawa (art. 209 kc) może ubezskutecznić sprzeciw współwłaścicieli rzeczy wspólnej. • charakter zachowawczy mają wyłącznie te czynności, które dokonywane są w interesie wszystkich współwłaścicieli, dają się z tym interesem pogodzić i które dotyczą wspólnego prawa. • Bez wątpienia, wobec sprzeciwu I. C. pomiędzy współwłaścicielami nie było zgody w tym przedmiocie.
Skład orzekający
Małgorzata Żelewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu legitymacji procesowej współwłaściciela w dochodzeniu roszczeń związanych z nieruchomością wspólną, zwłaszcza w kontekście sprzeciwu innych współwłaścicieli."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy jeden współwłaściciel dochodzi roszczenia wbrew woli drugiego, a czynność ta może być uznana za przekraczającą zwykły zarząd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być relacje między współwłaścicielami nieruchomości i jak ważne jest uwzględnienie interesów wszystkich stron, nawet w sprawach o zapłatę.
“Współwłaściciel chciał pieniędzy za wynajem, ale sąd powiedział 'nie'. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 11 466 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.