I C 894/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o wydanie rzeczy ruchomej z powodu niewykonania przez powoda zobowiązania do doręczenia pozwu za pośrednictwem komornika po bezskutecznej próbie doręczenia.
Powód (...) Sp. z o.o. wniósł pozew o wydanie gazomierza. Po bezskutecznej próbie doręczenia pozwu pozwanemu, sąd zobowiązał powoda do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika. Powód nie wykonał tego zobowiązania w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd zawiesił postępowanie, a następnie, po upływie terminu na podjęcie postępowania, umorzył je.
Powód (...) Sp. z o.o. w T. złożył pozew przeciwko A. R. domagając się wydania gazomierza znajdującego się w lokalu przy ul. (...) w L. Po pierwszej, bezskutecznej próbie doręczenia pozwu pozwanemu, sąd zobowiązał pełnomocnika powoda do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika w terminie dwóch miesięcy, pod rygorem zawieszenia postępowania. Powód nie wykonał tego zobowiązania. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2020 roku, sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Następnie, wobec braku wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu (z uwzględnieniem przepisów o zawieszeniu biegu terminów procesowych w związku z epidemią COVID-19), sąd postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2020 roku umorzył postępowanie w sprawie oraz stwierdził umorzenie kosztów postępowania stron w pierwszej instancji, zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 i § 4 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, a postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie z powodu braku możliwości doręczenia pozwu pozwanemu. Powód został zobowiązany do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika, czego nie uczynił. Po upływie terminu na podjęcie postępowania, sąd umorzył sprawę zgodnie z przepisami k.p.c. dotyczącymi umorzenia postępowania zawieszonego z powodu braku doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w T. | spółka | powód |
| A. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania, gdy doręczenie pisma pozwanemu nie może nastąpić.
k.p.c. art. 182 § 1 pkt 1 i § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skutki doręczenia, gdy pozwany nie odbiera pism, oraz obowiązki powoda w przypadku bezskuteczności doręczenia.
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs
Przepis dotyczący zawieszenia biegu terminów procesowych w związku z epidemią.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
po bezskutecznym upływie terminu Sąd zawiesi postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania
Skład orzekający
Grażyna Madej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku niewykonania przez stronę zobowiązania do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów proceduralnych, z uwzględnieniem przepisów szczególnych związanych z epidemią.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 894/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Grażyna Madej po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 roku w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w T. przeciwko A. R. o wydanie rzeczy ruchomej postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. stwierdzić umorzenie kosztów postępowania stron w I instancji. Sygn. akt I C 894/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 4 listopada 2019 roku (...) sp. z o.o. w T. wniosła o nakazanie A. R. , aby wydał stronie powodowej gazomierz, znajdujący się w lokalu przy ul. (...) w L. , nr (...) oraz wniosła o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu. Wobec tego, że wezwanie dla pozwanego na rozprawę w dniu 13 grudnia 2019 roku wraz z odpisem pozwu nie zostało doręczone pozwanemu (podlegało dwukrotnej awizacji), Sąd postanowił powiadomić o tym fakcie pełnomocnika powoda, przesyłając mu odpis pozwu z załącznikami i zobowiązując do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika oraz do złożenia w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia zobowiązania z Sądu potwierdzenia doręczenia przedmiotowego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika lub też zwrócenia tego pisma ze wskazaniem aktualnego adresu pozwanego lub też złożenia dowodu, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie. Sąd zastrzegł, że w przeciwnym razie, po bezskutecznym upływie terminu Sąd zawiesi postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. (k. 41). W zakreślonym terminie zobowiązania ww. strona powodowa nie wykonała (k. 45). Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2020 roku Sąd zawiesił postepowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. (k. 48). Powyższa decyzja procesowa wynikała z normy art. 139 1 k.p.c. , stosownie do której jeżeli pozwany, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie drugie , nie odebrał pozwu lub innego pisma procesowego wywołującego potrzebę podjęcia obrony jego praw, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających i nie ma zastosowania art. 139 § 2-3 1 lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia, przewodniczący zawiadamia o tym powoda, przesyłając mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i zobowiązując do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika. Powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1 , składa do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego lub dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie. Po bezskutecznym upływie terminu stosuje się przepis art. 177 § 1 pkt 6 . Wobec braku wniosku o podjęcie postępowania, postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2020 roku Sąd umorzył postepowania w sprawie i stwierdził umorzenie kosztów postępowania stron w pierwszej instancji. Powyższe wynikało z normy art. 182 § 1 pkt 1 i § 4 k.p.c. , stosowne do której Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, a nadto z umorzeniem postępowania umarzają się nawzajem także koszty stron w danej instancji. Termin powyższy został obliczony przy uwzględnieniu zawieszenia biegu terminów procesowych na podstawie art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...) 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. 2020 r., poz. 374) i wznowieniem ich biegu z uwagi na uchwalenie ustawy z dnia ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa (...) 2 (Dz. U. 2020, poz. 875), czyli od dnia 23 maja 2020 r. Wobec powyższego, orzeczono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI