I C 887/16

Sąd Rejonowy w CiechanowieCiechanów2018-06-28
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
zapłatadługwyrok zaocznykoszty procesuodsetki umownerygor natychmiastowej wykonalności

Sąd zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę ponad 8 tys. zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wydając wyrok zaoczny wobec jednej z pozwanej.

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. domagał się od pozwanych M. L. i E. O. zapłaty 8285,78 zł. Sąd Rejonowy w Ciechanowie, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego wobec pozwanej E. O., zasądził solidarnie od obu pozwanych na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami umownymi oraz zwrot kosztów procesu. Wniosek powoda o zwrot kosztów zawezwania do próby ugodowej został oddalony.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko M. L. i E. O. o zapłatę kwoty 8285,78 zł. Ze względu na nieobecność pozwanej E. O. i brak usprawiedliwienia, sąd wydał wyrok zaoczny w stosunku do niej. Sąd zasądził solidarnie od pozwanych M. L. i E. O. na rzecz powoda dochodzoną kwotę 8285,78 zł wraz z odsetkami umownymi, które mają być naliczane od dnia 29 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty, w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP, nie więcej jednak niż odsetki maksymalne za opóźnienie. Ponadto, sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 2832,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 2417,00 zł za zastępstwo procesowe. Wniosek powoda o zwrot kosztów zawezwania do próby ugodowej oraz pozostałych kosztów procesu został oddalony. Sąd nadał wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do pozwanej E. O.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wydał wyrok zaoczny wobec pozwanej E. O. z powodu jej nieobecności i braku usprawiedliwienia.

Uzasadnienie

Sąd postąpił zgodnie z przepisami procedury cywilnej dotyczącymi wydawania wyroków zaocznych w sytuacji, gdy pozwany nie stawił się na rozprawie bez usprawiedliwienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zapłaty i kosztów

Strona wygrywająca

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapowód
M. L.osoba_fizycznapozwany
E. O.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 339

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku nieusprawiedliwionej nieobecności pozwanego.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 359 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do ustalenia odsetek umownych.

Dz.U. 2015 poz. 1800

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda o zapłatę znajduje oparcie w łączącym strony stosunku prawnego. Pozwani pozostają w opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia pieniężnego. Powód poniósł koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

wyrok zaoczny w stosunku do pozwanej E. O. zasądza od pozwanych M. L. i E. O. solidarnie rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do pozwanej E. O.

Skład orzekający

Lidia Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków zaocznych i zasądzania odsetek oraz kosztów procesu."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, bez nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowa sprawa o zapłatę, rozstrzygnięta w trybie wyroku zaocznego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 8285,78 PLN

zapłata: 8285,78 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 887/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Zaoczny w stosunku do pozwanej E. O. Dnia 28 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Lidia Grzelak Protokolant sądowy K. K. po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. w Ciechanowie sprawy z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko M. L. i E. O. o zapłatę 8285,78 zł I zasądza od pozwanych M. L. i E. O. solidarnie na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 8285,78 zł ( osiem tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt osiem groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie, od dnia 29 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanych M. L. i E. O. solidarnie na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 2832,00 zł ( dwa tysiące osiemset trzydzieści dwa złote ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 2417,00 zł ( dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III oddala wniosek powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zwrot kosztów zawezwania do próby ugodowej oraz kosztów procesu w pozostałym zakresie; IV wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do pozwanej E. O. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI