I C 880/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka I. L. wniosła o zasądzenie od (...) Banku S.A. kwoty 89 196,62 zł z odsetkami, twierdząc, że umowa kredytu hipotecznego z 2008 roku, indeksowanego do CHF, jest nieważna z powodu abuzywnych klauzul waloryzacyjnych. Bank kwestionował nieważność umowy, twierdząc, że była ona ważna i wiążąca, a jej postanowienia nie były abuzywne. Sąd Rejonowy w T. uznał umowę za nieważną, stwierdzając, że klauzule dotyczące indeksacji, oparte na kursach ustalanych jednostronnie przez bank, były niedozwolone (art. 385¹ k.c.) i naruszały zasady współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.). Sąd uznał, że usunięcie tych klauzul prowadzi do nieważności całej umowy, ponieważ stanowiły one główne świadczenie stron i bez nich umowa nie zostałaby zawarta. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie co do kwoty 582,63 zł, zasądził od pozwanego banku na rzecz powódki kwotę 47 290,66 zł z odsetkami, oddalił powództwo w pozostałej części i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie nieważności umów kredytów frankowych z powodu abuzywnych klauzul indeksacyjnych i braku należytego poinformowania konsumenta o ryzyku.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia umowy; banki mogą próbować argumentować odmienność swoich umów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej, dotyczące sposobu ustalania kursu waluty, są niedozwolone (abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ k.c. i czy prowadzą do nieważności całej umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia dotyczące indeksacji oparte na kursach ustalanych jednostronnie przez bank są niedozwolone i prowadzą do nieważności całej umowy kredytu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzule indeksacyjne, które pozwalały bankowi na jednostronne ustalanie kursów walut bez obiektywnych kryteriów, są nietransparentne, naruszają dobre obyczaje i rażąco interesy konsumenta. Ponieważ klauzule te stanowiły główne świadczenie stron i bez nich umowa nie zostałaby zawarta, cała umowa została uznana za nieważną.
Czy konsument został prawidłowo poinformowany o ryzyku kursowym związanym z umową kredytu indeksowanego do waluty obcej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, konsument nie został prawidłowo poinformowany o ryzyku kursowym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bank (lub pośrednik) nie przedstawił konsumentce pełnych informacji o mechanizmie indeksacji i ryzyku kursowym, a wręcz zapewniał o stabilności waluty, co wprowadzało w błąd. Nawet podpisanie oświadczenia o świadomości ryzyka nie zwalnia banku z obowiązku rzetelnego informowania.
Czy umowa cesji wierzytelności między byłymi małżonkami jest ważna i czy uprawnia cesjonariusza do dochodzenia roszczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa cesji jest ważna i uprawnia cesjonariusza do dochodzenia roszczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowę cesji za ważną, stwierdzając, że wierzytelność została wystarczająco zindywidualizowana, a forma aktu notarialnego nie jest wymagana dla darowizny wierzytelności. Legitymacja czynna powódki nie budziła wątpliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Bank Spółka Akcyjna we W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, dotyczące sposobu ustalania kursu waluty przez bank, są niedozwolone (abuzywne), jeśli nie są indywidualnie uzgodnione, kształtują prawa i obowiązki konsumenta sprzecznie z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna.
k.c. art. 58 § 2
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest nieważna.
Pr. bank. art. 69 § 1
Prawo bankowe
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pr. bank. art. 69 § 2
Prawo bankowe
Umowa kredytu powinna być zawarta na piśmie i określać w szczególności strony umowy, kwotę i walutę kredytu, cel, zasady i termin spłaty, zasady ustalania kursu wymiany walut (w przypadku kredytów denominowanych lub indeksowanych), oprocentowanie, sposób zabezpieczenia, zakres uprawnień banku, terminy i sposób postawienia do dyspozycji środków, wysokość prowizji oraz warunki zmian i rozwiązania umowy.
Pomocnicze
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 509 § 1
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa kredytu zawiera niedozwolone postanowienia umowne dotyczące indeksacji do waluty obcej. • Niedozwolone postanowienia prowadzą do nieważności całej umowy kredytu. • Konsument nie został prawidłowo poinformowany o ryzyku kursowym. • Umowa została zawarta na wzorcu umownym, bez indywidualnych negocjacji. • Umowa narusza zasady współżycia społecznego i dobre obyczaje.
Odrzucone argumenty
Umowa kredytu jest ważna i wiążąca. • Postanowienia umowy nie są abuzywne. • Konsument został prawidłowo poinformowany o ryzyku kursowym. • Ewentualna abuzywność postanowień nie prowadzi do nieważności całej umowy, a jedynie do ich wyeliminowania i stosowania przepisów dyspozytywnych. • Kursy walut stosowane przez bank były rynkowe.
Godne uwagi sformułowania
klauzule waloryzacyjne stanowią o głównym świadczeniu stron • nie można dokonać wykładni umów kredytowych na podstawie art. 65 § 2 k.c. lub art. 56 k.c., już po usunięciu z nich postanowień abuzywnych, w celu ustalenia zgodnego celu i zamiaru stron co do sposobu ustalenia kursu CHF • poza ryzkiem wynikającym z zawarcia umowy i potencjalnej możliwości braku spłaty kredytu przez powódkę, bank ryzykował tylko stratę wynikającą z utraty kwoty wypłaconej konsumentowi. Odmienna była natomiast sytuacja powódki, która była narażona na zwiększenie zadłużenia w zasadzie do nieograniczonej wysokości
Skład orzekający
(...)
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie nieważności umów kredytów frankowych z powodu abuzywnych klauzul indeksacyjnych i braku należytego poinformowania konsumenta o ryzyku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia umowy; banki mogą próbować argumentować odmienność swoich umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i nieważności umów z powodu klauzul abuzywnych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników.
“Kredyt frankowy okazał się nieważny! Bank musi zwrócić tysiące złotych konsumentce.”
Dane finansowe
WPS: 89 196,62 PLN
kwota główna: 47 290,66 PLN
koszty procesu: 6417 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.