I C 880/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Radomiu zasądził od pozwanej Spółki Akcyjnej na rzecz powoda T.J. kwotę ponad 36 tys. zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia, uchylając jednocześnie wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Przysusze w części dotyczącej pozwanego.
Sąd Okręgowy w Radomiu rozpoznał sprawę z powództwa T.J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Sąd uchylił wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Przysusze w części dotyczącej pozwanego, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 21.136,70 zł tytułem odszkodowania oraz 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia, wraz z ustawowymi odsetkami. Postępowanie umorzono ponad kwotę 75.865,70 zł, a w pozostałym zakresie powództwo oddalono.
Sąd Okręgowy w Radomiu, Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa T. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Sąd postanowił uchylić wyrok zaoczny z dnia 19 maja 2010 roku, wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawie I C 9/10, w części dotyczącej pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. Następnie, sąd zasądził od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz T. J. kwotę 21.136,70 zł tytułem odszkodowania, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2010 roku do dnia zapłaty. Zastrzeżono, że spełnienie świadczenia do tej wysokości przez J. W. (wobec którego wydano prawomocny wyrok zaoczny) zwalnia pozwanego (...) Spółkę Akcyjną w W. Podobnie, zasądzono od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz T. J. kwotę 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia, z analogicznym zastrzeżeniem dotyczącym J. W. Postępowanie w sprawie umorzono ponad kwotę 75.865,70 zł, a w pozostałym zakresie powództwo oddalono. Sąd przyznał również wynagrodzenie adwokatowi A. G. za pomoc prawną z urzędu oraz nakazał ściągnięcie od pozwanej Spółki Akcyjnej brakującej opłaty i poniesionych wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uchylił wyrok zaoczny w części dotyczącej pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadne uchylenie wyroku zaocznego w stosunku do Spółki Akcyjnej, co wynika z dalszego rozstrzygnięcia merytorycznego sprawy i zasądzenia od niej świadczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie częściowe
Strona wygrywająca
T. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| J. W. | osoba_fizyczna | pozwanego (w kontekście wyroku zaocznego) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia wyroku zaocznego.
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odszkodowania.
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków wydania wyroku zaocznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda o odszkodowanie i zadośćuczynienie zostało udowodnione co do zasady i wysokości.
Odrzucone argumenty
Część żądania powoda przekraczająca zasądzoną kwotę została oddalona jako nieudowodniona lub niezasadna.
Godne uwagi sformułowania
uchyla wyrok zaoczny z dnia 19 maja 2010 roku wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawie I C 9/10 w części, to jest w stosunku do pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. spełnienie świadczenia do tej wysokości przez J. W. (...) zwalnia pozwanego (...) Spółkę Akcyjną w W.
Skład orzekający
Ewa Jaźwińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku zaocznego i jego skutków w przypadku współuczestnictwa procesowego, a także zasady ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia do innych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych roszczeń cywilnych o odszkodowanie i zadośćuczynienie, z elementem uchylenia wyroku zaocznego, co może być interesujące dla praktyków prawa cywilnego.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok zaoczny i zasądza ponad 36 tys. zł odszkodowania i zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
WPS: 75 865,7 PLN
odszkodowanie: 21 136,7 PLN
zadośćuczynienie: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 880/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Jaźwińska Protokolant: sekr. sądowy M. G. po rozpoznaniu w dnia 18 kwietnia 2013 roku w R. na rozprawie sprawy z powództwa T. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie i zadośćuczynienie I. uchyla wyrok zaoczny z dnia 19 maja 2010 roku wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawie I C 9/10 w części, to jest w stosunku do pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. ; II. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz T. J. kwotę 21.136,70 złotych (dwadzieścia jeden tysięcy sto trzydzieści sześć złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2010 roku do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia do tej wysokości przez J. W. , wobec którego w dniu 19 maja 2010 roku w sprawie I C 9/10 został wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze prawomocny wyrok zaoczny, zwalania pozwanego (...) Spółkę Akcyjną w W. ; III. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz T. J. kwotę 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2010 roku do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia do tej wysokości przez J. W. , wobec którego w dniu 19 maja 2010 roku w sprawie I C 9/10 został wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze prawomocny wyrok zaoczny, zwalania pozwanego (...) Spółkę Akcyjną w W. ; IV. umarza postępowanie w sprawie ponad kwotę 75.865,70 zł (siedemdziesiąt pięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt groszy); V. oddala powództwo w pozostałym zakresie; VI. przyznaje ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Radomiu na rzecz adwokata A. G. wynagrodzenie w kwocie 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego typu czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązująca w dniu orzekania tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; VII. nakazuje ściągnięcie od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Radomiu kwoty 5.206 (pięć tysięcy dwieście sześć) złotych tytułem brakującej opłaty i poniesionych wydatków. Na oryginale właściwy podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI