I C 880/11

Sąd Okręgowy w RadomiuRadom2013-04-30
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
odszkodowaniezadośćuczynieniewyrok zaocznyuchylenie wyrokuroszczenia majątkowespółka akcyjnakoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy w Radomiu zasądził od pozwanej Spółki Akcyjnej na rzecz powoda T.J. kwotę ponad 36 tys. zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia, uchylając jednocześnie wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Przysusze w części dotyczącej pozwanego.

Sąd Okręgowy w Radomiu rozpoznał sprawę z powództwa T.J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Sąd uchylił wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Przysusze w części dotyczącej pozwanego, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 21.136,70 zł tytułem odszkodowania oraz 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia, wraz z ustawowymi odsetkami. Postępowanie umorzono ponad kwotę 75.865,70 zł, a w pozostałym zakresie powództwo oddalono.

Sąd Okręgowy w Radomiu, Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa T. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Sąd postanowił uchylić wyrok zaoczny z dnia 19 maja 2010 roku, wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawie I C 9/10, w części dotyczącej pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. Następnie, sąd zasądził od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz T. J. kwotę 21.136,70 zł tytułem odszkodowania, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2010 roku do dnia zapłaty. Zastrzeżono, że spełnienie świadczenia do tej wysokości przez J. W. (wobec którego wydano prawomocny wyrok zaoczny) zwalnia pozwanego (...) Spółkę Akcyjną w W. Podobnie, zasądzono od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz T. J. kwotę 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia, z analogicznym zastrzeżeniem dotyczącym J. W. Postępowanie w sprawie umorzono ponad kwotę 75.865,70 zł, a w pozostałym zakresie powództwo oddalono. Sąd przyznał również wynagrodzenie adwokatowi A. G. za pomoc prawną z urzędu oraz nakazał ściągnięcie od pozwanej Spółki Akcyjnej brakującej opłaty i poniesionych wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uchylił wyrok zaoczny w części dotyczącej pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał za zasadne uchylenie wyroku zaocznego w stosunku do Spółki Akcyjnej, co wynika z dalszego rozstrzygnięcia merytorycznego sprawy i zasądzenia od niej świadczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie częściowe

Strona wygrywająca

T. J.

Strony

NazwaTypRola
T. J.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany
J. W.osoba_fizycznapozwanego (w kontekście wyroku zaocznego)

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 347

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia wyroku zaocznego.

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odszkodowania.

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 339

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy skutków wydania wyroku zaocznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie powoda o odszkodowanie i zadośćuczynienie zostało udowodnione co do zasady i wysokości.

Odrzucone argumenty

Część żądania powoda przekraczająca zasądzoną kwotę została oddalona jako nieudowodniona lub niezasadna.

Godne uwagi sformułowania

uchyla wyrok zaoczny z dnia 19 maja 2010 roku wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawie I C 9/10 w części, to jest w stosunku do pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. spełnienie świadczenia do tej wysokości przez J. W. (...) zwalnia pozwanego (...) Spółkę Akcyjną w W.

Skład orzekający

Ewa Jaźwińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku zaocznego i jego skutków w przypadku współuczestnictwa procesowego, a także zasady ustalania odszkodowania i zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia do innych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych roszczeń cywilnych o odszkodowanie i zadośćuczynienie, z elementem uchylenia wyroku zaocznego, co może być interesujące dla praktyków prawa cywilnego.

Sąd Okręgowy uchyla wyrok zaoczny i zasądza ponad 36 tys. zł odszkodowania i zadośćuczynienia.

Dane finansowe

WPS: 75 865,7 PLN

odszkodowanie: 21 136,7 PLN

zadośćuczynienie: 15 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 880/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Jaźwińska Protokolant: sekr. sądowy M. G. po rozpoznaniu w dnia 18 kwietnia 2013 roku w R. na rozprawie sprawy z powództwa T. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o odszkodowanie i zadośćuczynienie I. uchyla wyrok zaoczny z dnia 19 maja 2010 roku wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawie I C 9/10 w części, to jest w stosunku do pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. ; II. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz T. J. kwotę 21.136,70 złotych (dwadzieścia jeden tysięcy sto trzydzieści sześć złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2010 roku do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia do tej wysokości przez J. W. , wobec którego w dniu 19 maja 2010 roku w sprawie I C 9/10 został wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze prawomocny wyrok zaoczny, zwalania pozwanego (...) Spółkę Akcyjną w W. ; III. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz T. J. kwotę 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2010 roku do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia do tej wysokości przez J. W. , wobec którego w dniu 19 maja 2010 roku w sprawie I C 9/10 został wydany przez Sąd Rejonowy w Przysusze prawomocny wyrok zaoczny, zwalania pozwanego (...) Spółkę Akcyjną w W. ; IV. umarza postępowanie w sprawie ponad kwotę 75.865,70 zł (siedemdziesiąt pięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt groszy); V. oddala powództwo w pozostałym zakresie; VI. przyznaje ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Radomiu na rzecz adwokata A. G. wynagrodzenie w kwocie 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego typu czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązująca w dniu orzekania tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; VII. nakazuje ściągnięcie od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Radomiu kwoty 5.206 (pięć tysięcy dwieście sześć) złotych tytułem brakującej opłaty i poniesionych wydatków. Na oryginale właściwy podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI