I C 1091/17 upr.

Sąd Rejonowy w SzczytnieSzczytno2017-09-25
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
e-pubrak formalnyumorzenie postępowaniasekurytyzacyjny fundusz inwestycyjnykoszty procesu

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę, ponieważ powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w wyznaczonym terminie.

Powód, Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W., wniósł pozew o zapłatę kwoty 341,43 zł. Sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Szczytnie. Sąd wezwał powoda do wykazania umocowania i dołączenia pełnomocnictwa, jednak powód nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie.

Powód, Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W., złożył pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko I. Z., domagając się zapłaty 341,43 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, nie znajdując podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Szczytnie. Zgodnie z przepisami k.p.c. dotyczącymi spraw przekazanych z e-pu, przewodniczący wezwał powoda do wykazania umocowania i dołączenia pełnomocnictwa w terminie dwutygodniowym, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda został zobowiązany do usunięcia braków formalnych, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie, który upłynął po doręczeniu wezwania w dniu 2 sierpnia 2017 roku. Wobec braku uzupełnienia braków formalnych, sąd na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Przepisy k.p.c. (art. 505^37 § 1) jasno stanowią, że po przekazaniu sprawy z e-pu, sąd wzywa powoda do uzupełnienia braków formalnych, w tym wykazania umocowania i dołączenia pełnomocnictwa, pod rygorem umorzenia postępowania. Niewykonanie tego obowiązku w terminie skutkuje umorzeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjapowód
I. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 505^37 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 68

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 89 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez powoda obowiązku uzupełnienia braków formalnych pozwu w terminie.

Godne uwagi sformułowania

elektroniczne postępowanie upominawcze wykazanie umocowania pełnomocnictwo procesowe rygor umorzenia postępowania

Skład orzekający

Małgorzata Banaszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań po przekazaniu sprawy z e-pu, konieczność uzupełniania braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury po e-pu i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 341,43 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 1091/17 upr. POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. , przeciwko I. Z. , o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie UZASADNIENIE Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. w dniu 8 czerwca 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko I. Z. , w którym domagał się zasądzenia kwoty 341,43 złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 6 lipca 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Na podstawie zarządzenia z dnia 26 lipca 2017 roku pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez wykazanie umocowania – przedłożenie odpisu KRS powoda i pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 2 sierpnia 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał też żadnego pisma w sprawie. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. , postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S. , (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI