I C 877/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie o zapłatę z powodu nieskutecznego podjęcia zawieszonego postępowania przez powoda, który nie był w stanie wskazać aktualnego adresu pozwanego.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu umorzył postępowanie o zapłatę, ponieważ powód nie zgłosił wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w ustawowym terminie trzech miesięcy. Mimo prób wskazania nowych adresów pozwanego, korespondencja była nieskutecznie doręczana, a dane z ZUS okazały się nieaktualne. Sąd uznał, że powód nie dopełnił obowiązku wskazania aktualnego adresu pozwanego, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu, rozpoznając sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej przeciwko A. O. o zapłatę, postanowił odmówić podjęcia zawieszonego postępowania i umorzyć je na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Postępowanie zostało zawieszone wcześniej z powodu niewskazania przez powoda aktualnego adresu pozwanego, mimo wezwania do doręczenia przez komornika. Powód dwukrotnie próbował wskazać nowe adresy pozwanego, jednak korespondencja kierowana na te adresy wracała jako niepodjęta po dwukrotnym awizowaniu. Sąd stwierdził, że wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Dodatkowo, dane adresowe uzyskane z ZUS okazały się nieaktualne, a informacje z systemu PESEL-SAD wskazywały, że pozwany nie jest zameldowany pod wskazywanymi adresami od wielu lat. Wobec nieskuteczności doręczeń i braku aktualnych danych adresowych, sąd uznał, że powód nie dopełnił obowiązku wskazywania aktualnego adresu pozwanego, co skutkowało umorzeniem postępowania. Koszty procesu obciążono stronę powodową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ powód nie złożył wniosku o jego podjęcie w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Mimo prób wskazania nowych adresów pozwanego, korespondencja była nieskutecznie doręczana, a dane adresowe okazały się nieaktualne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| A. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie, gdy strona nie dokonała w terminie czynności procesowej, której skutki uzależnione są od jej dokonania.
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma stronie, której adres jest nieznany lub która nie ma zdolności sądowej lub procesowej, następuje przez obwieszczenie publiczne lub inny sposób publicznego ogłoszenia.
k.p.c. art. 357 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie postanowienia powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach procesu w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie korespondencji pozwanemu mimo dwukrotnego awizowania. Nieaktualność danych adresowych pozwanego uzyskanych z ZUS i systemu PESEL-SAD. Brak zgłoszenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w ustawowym terminie trzech miesięcy.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenia dla pozwanego [...] również były nieskuteczne. Postępowanie należało więc umorzyć. Przyczyną zawieszenia postępowania było niewskazanie przez powoda adresu pozwanego, po wcześniejszym wezwaniu powoda do dokonania doręczenia za pośrednictwem komornika w trybie art. 139 1 k.p.c. Dane adresowe, jakie komornik sądowy uzyskał z ZUS [...] nie mogły być uznane za aktualne. Pozwany nie jest zameldowany pod tym adresem od 21 listopada 2017 roku.
Skład orzekający
Marcin Kolasiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania z powodu braku możliwości doręczenia i niepodjęcia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia adresu pozwanego i niepodjęcia postępowania w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych problemów z doręczeniami, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 877/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: sędzia Marcin Kolasiński po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2022 roku w Grudziądzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko A. O. o zapłatę postanawia 1) odmówić podjęcia zawieszonego postępowania; 2) umorzyć postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. ; 3) ustalić, że koszty procesu ponosi strona powodowa. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia ( art. 357 § 5 k.p.c. ) Doręczenia dla pozwanego na adres wskazany w pismach powódki z 18.01.2022 r. ( ul. (...) , (...)-(...) G. ) i 31.01.2022 r. ( ul. (...) , (...)-(...) G. ) również były nieskuteczne. Postępowanie należało więc umorzyć. Sygn. akt I C 877/21 UZASADNIENIE postanowienia z 11 sierpnia 2022 r. (k. 58) Postanowieniem z 20 stycznia 2022 roku sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. (k. 37). Przyczyną zawieszenia postępowania było niewskazanie przez powoda adresu pozwanego, po wcześniejszym wezwaniu powoda do dokonania doręczenia za pośrednictwem komornika w trybie art. 139 1 k.p.c. W piśmie procesowym z 18 stycznia 2022 roku, które wpłynęło do sądu 21 stycznia 2022 roku (k. 40), powód wniósł o podjęcie postępowania, wskazując jako aktualny adres pozwanego ul. (...) , (...)-(...) G. . Z kolei w piśmie procesowym z dnia 1 lutego 2022 roku, które wpłynęło do sądu 4 lutego 2022 roku, powód wniósł o podjęcie postępowania, wskazując adres pozwanego ul. (...) , (...)-(...) G. (k. 51). W dniu 18 marca 2022 roku zarządzono doręczenie korespondencji pozwanemu na adres ul. (...) , (...)-(...) G. (k. 54). Korespondencja została zwrócona po dwukrotnym awizowaniu jako niepodjęta w terminie (k. 55). Z kolei 19 maja 2022 roku zarządzono doręczenie korespondencji adresowanej do pozwanego na adres ul. (...) , (...)-(...) G. (k. 56), która to korespondencja powróciła po dwukrotnym awizowaniu jako niepodjęta w terminie (k. 57). Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Do 20 kwietnia 2022 roku strona powodowa nie zgłosiła skutecznego wniosku o podjęcie postępowania. Dane adresowe, jakie komornik sądowy uzyskał z ZUS (k. 48), nie mogły być uznane za aktualne. Według danych ZUS, adres ul. (...) , (...)-(...) G. miał być aktualnym adresem zamieszkania pozwanego, a jak wynikało z informacji z systemu PESEL-SAD, pozwany nie jest zameldowany pod tym adresem od 21 listopada 2017 roku (k. 32). Jako adres zameldowania pozwanego wskazano adres ul. (...) , (...)-(...) G. , zaś jak wynika z systemu PESEL-SAD, pozwany nie jest zameldowany pod tym adresem od 29 listopada 2012 roku (k. 32-32v). Powyższa okoliczność świadczyła, że ZUS nie posiada aktualnych danych adresowych pozwanego, a co najwyżej ostatni znany adres zamieszkania i zameldowania. Mając powyższe na uwadze, sąd w punkcie 1) postanowienia odmówił podjęcia zawieszonego postępowania, a w punkcie 2) postanowienia umorzył postępowanie. O kosztach procesu w punkcie 3) postanowienia orzeczono w myśl art. 108 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI