Orzeczenie · 2015-08-25

I C 873 / 15

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2015-08-25
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
wierzytelnośćprzelewdatio in solutumkredyt bankowyudowodnienieciężar dowodukodeks cywilnykodeks spółek handlowych

Powód (...) (...) w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego D. S. (1) kwoty 96 385,74 zł wraz z odsetkami i kosztami, wywodząc swoje roszczenie z umowy bankowej zawartej przez pozwanego z (...) S.A. (poprzednikiem prawnym (...) Banku S.A.). Powód twierdził, że nabył wierzytelność od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., która z kolei nabyła ją od (...) Banku S.A. w drodze aportu, a następnie (...) spółka z o.o. sp. k. przeniosła ją na powoda w ramach umowy świadczenia w miejsce wykonania. Pozwany wniósł sprzeciw, zarzucając m.in. brak zawiadomienia o przelewie wierzytelności i powołując się na art. 512 kc. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił powództwo. Sąd uznał, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania skutecznego nabycia wierzytelności ani jej wysokości. Wskazano na brak przedłożenia kluczowych dokumentów, takich jak umowa przedwstępna z dnia 07.10.2014 r. czy umowa świadczenia w miejsce wykonania z dnia 24.10.2014 r. w pełnej wersji, co uniemożliwiło ocenę ważności i skuteczności przeniesienia wierzytelności. Sąd podniósł również, że ciąg czynności prawnych mógł mieć na celu obejście przepisów ksh dotyczących zwrotu wkładów do spółki komandytowej. Ponadto, sąd stwierdził, że powód nie udowodnił wysokości zadłużenia pozwanego, ponieważ nie przedłożył dokumentów takich jak historia rachunku kredytowego, dowód doręczenia wypowiedzenia umowy kredytu czy treść regulaminu kredytowania. Bankowy tytuł egzekucyjny i wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda nie stanowiły wystarczających dowodów na istnienie i wysokość wierzytelności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie, że powód dochodzący wierzytelności nabytej w skomplikowany sposób musi udowodnić nie tylko istnienie pierwotnego zobowiązania, ale także ważność i skuteczność wszystkich umów przenoszących wierzytelność, a także jej wysokość. Podkreślenie znaczenia art. 512 kc i art. 510 § 2 kc.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego ciągu transakcji i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w prostszych przypadkach cesji wierzytelności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela bankowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił skutecznego nabycia wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie przedłożył wystarczających dowodów na potwierdzenie ważności i skuteczności umów przenoszących wierzytelność, w tym umowy przedwstępnej i umowy świadczenia w miejsce wykonania, a także wskazał na potencjalne obejście przepisów ksh.

Czy wysokość dochodzonej wierzytelności została przez powoda udowodniona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie udowodnił wysokości dochodzonej wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził brak przedłożenia dokumentów źródłowych, takich jak historia rachunku kredytowego, dowód wypowiedzenia umowy czy regulamin kredytowania, co uniemożliwiło ustalenie faktycznego zadłużenia pozwanego.

Czy spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, jeśli dłużnik nie został zawiadomiony o przelewie?

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 512 kc, dopóki zbywca nie zawiadomi dłużnika o przelewie, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyba że dłużnik wiedział o przelewie.

Uzasadnienie

Pozwany podniósł zarzut braku zawiadomienia o przelewie, co sąd potraktował jako zakwestionowanie samego nabycia wierzytelności. Sąd podkreślił znaczenie tego przepisu dla ochrony dłużnika.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany D. S. (1)

Strony

NazwaTypRola
(...) (...) w W.innepowód
D. S. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 512

Kodeks cywilny

Dopóki zbywca nie zawiadomi dłużnika o przelewie, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie.

k.c. art. 510 § § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli zawarcie umowy przelewu następuje w wykonaniu zobowiązania wynikającego z uprzednio zawartej umowy zobowiązującej do przeniesienia wierzytelności, z zapisu, z bezpodstawnego wzbogacenia lub z innego zdarzenia, ważność umowy przelewu zależy od istnienia tego zobowiązania.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony zobowiązane są przedstawiać dowody.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony zobowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

k.c. art. 453

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie, zobowiązanie wygasa (datio in solutum).

k.s.h. art. 48 § § 3

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy zwrotu wkładów do spółki komandytowej.

k.s.h. art. 65 § § 3

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy zwrotu wkładów do spółki komandytowej.

k.s.h. art. 103

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy zwrotu wkładów do spółki komandytowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak udowodnienia skutecznego nabycia wierzytelności przez powoda. • Brak udowodnienia wysokości dochodzonej wierzytelności. • Potencjalne obejście przepisów ksh dotyczących zwrotu wkładów do spółki komandytowej. • Niewystarczający materiał dowodowy w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych i bankowego tytułu egzekucyjnego.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda oparte na umowie kredytowej i kolejnych umowach przenoszących wierzytelność.

Godne uwagi sformułowania

ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne • dopóki zbywca nie zawiadomi dłużnika o przelewie, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy • ważność umowy przelewu zależy od istnienia zobowiązania • ciąg ten miał służyć obejściu dyspozycji art. 48 § 3 ksh i art. 65 § 3 ksh w zw. z art. 103 ksh • wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda (...) nie stanowi jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz istnienia i wysokości nabytej wierzytelności

Skład orzekający

Krzysztof Rudnicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie, że powód dochodzący wierzytelności nabytej w skomplikowany sposób musi udowodnić nie tylko istnienie pierwotnego zobowiązania, ale także ważność i skuteczność wszystkich umów przenoszących wierzytelność, a także jej wysokość. Podkreślenie znaczenia art. 512 kc i art. 510 § 2 kc."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego ciągu transakcji i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w prostszych przypadkach cesji wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak skomplikowane transakcje finansowe i przenoszenie wierzytelności mogą prowadzić do sporów sądowych, w których kluczowe jest udowodnienie każdego etapu nabycia. Pokazuje też, jak ważne są przepisy dotyczące ochrony dłużnika.

Czy bank może sprzedać dług, którego sam nie potrafi udowodnić? Sąd rozstrzyga o skomplikowanym przelewie wierzytelności.

Dane finansowe

WPS: 96 385,74 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst