I C 869/16

Sąd Rejonowy w MiędzyrzeczuMiędzyrzecz2017-03-16

SAOSCywilnezobowiązaniarejonowy

bankowośćpozwanypowóddługodsetkikoszty procesuwyrok zaoczny

Podsumowanie

Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę ponad 62 tys. zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i obciążając pozwanego kosztami procesu.

Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu rozpoznał sprawę z powództwa banku przeciwko R. G. o zapłatę. W wydanym wyroku zaocznym sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 62.645,88 zł wraz z odsetkami umownymi i ustawowymi za opóźnienie. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd obciążył również pozwanego kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego, a powoda kosztami sądowymi.

Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu, I Wydział Cywilny, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa (...) Banku Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko R. G. o zapłatę. Sąd, rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r., zasądził od pozwanego R. G. na rzecz powoda (...) Banku Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 62.645,88 zł. Kwota ta obejmuje kapitał główny w wysokości 60.195,38 zł, od którego naliczane są odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP, nie wyższe niż odsetki maksymalne za opóźnienie, od dnia 13 października 2016 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo zasądzono odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 2.450,50 zł od tej samej daty. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zasądził również od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.349,00 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych oraz od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.367,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 7.234,00 zł za zastępstwo procesowe. Wyrokowi w zakresie zasądzonej kwoty i kosztów procesu nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami.

Uzasadnienie

Sąd uznał zasadność powództwa w części dochodzonej kwoty i odsetek, co wynika z treści wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie kwoty i oddalenie w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

(...) Bank Spółki Akcyjnej

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) Bank Spółki Akcyjnej	spółka	powód
R. G.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 339

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego.

k.p.c. art. 347

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi.

Pomocnicze

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyrok zaoczny rygor natychmiastowej wykonalności

Skład orzekający

Bartosz Smoliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to standardowa sprawa o zapłatę z powództwa bankowego, rozstrzygnięta wyrokiem zaocznym, bez szczególnych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 62 645,88 PLN

kapitał główny: 60 195,38 PLN

kapitał główny: 2450,5 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

bankowość pozwany powód dług odsetki koszty procesu wyrok zaoczny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt: I C 869/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Smoliński Protokolant: st. sekr. sądowy Dorota Kozdra po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. w Międzyrzeczu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko R. G. o zapłatę I. zasądza od pozwanego R. G. na rzecz powoda (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 62.645,88 zł ( sześćdziesiątą dwa tysiące sześćset czterdzieści pięć złotych 88/100) z odsetkami: - umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym , nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie od kwoty 60.195,38 zł od dnia 13 października 2016 roku do dnia zapłaty, - ustawowymi za opóźnienie od kwoty 2.450,50 zł od dnia 13 października 2016 roku do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. zasądza od powoda (...) Banku SA w W. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu kwotę 2.349,00 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych ; IV. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.367,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 7.234,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ; V. Wyrokowi w pkt I i IV nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSR Bartosz Smoliński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI