Orzeczenie · 2015-11-05

I C 869/14

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2015-11-05
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
dobra osobistenaruszenie czcisąsiedzikonflikt sąsiedzkizniewagazadośćuczynienieochrona prawna

Powódka K. W. (1) wniosła pozew przeciwko sąsiadce A. W. (1), domagając się nakazania zaniechania naruszeń dóbr osobistych oraz zasądzenia 7 500 zł zadośćuczynienia. Jako podstawę roszczenia wskazała używanie przez pozwaną słów obraźliwych, takich jak „stara babo, krowo, kurwo, wiedźmo czy czarownico”. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, po analizie materiału dowodowego, uznał, że pozwana rzeczywiście naruszyła dobra osobiste powódki, używając w jej obecności obraźliwych słów. Sąd oparł się na zeznaniach świadków, którzy potwierdzili takie zachowania pozwanej. Niemniej jednak, sąd oddalił żądanie nakazania zaniechania naruszeń z powodu jego zbyt ogólnego sformułowania w pozwie. Oddalono również żądanie zasądzenia zadośćuczynienia. Sąd argumentował, że w sytuacji długotrwałego i skomplikowanego konfliktu sąsiedzkiego, w którym powódka również aktywnie uczestniczyła poprzez składanie licznych donosów i naruszanie prywatności pozwanej, brak było podstaw do przypisania pozwanej winy kwalifikowanej, która jest przesłanką zasądzenia zadośćuczynienia. Sąd podkreślił, że powódka nie wykazała doznanej szkody, a zasądzenie zadośćuczynienia mogłoby jedynie nasilić konflikt. Sąd nie obciążył stron kosztami postępowania, a koszty zastępstwa procesowego z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że ogólnikowe żądanie zaniechania naruszeń dóbr osobistych nie może być uwzględnione; ocena naruszenia dóbr osobistych w kontekście wzajemnego konfliktu sąsiedzkiego.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy, w tym wzajemny konflikt i postawa powódki, mogą ograniczać zastosowanie wniosków dotyczących zadośćuczynienia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy używanie przez pozwaną słów powszechnie uznawanych za obraźliwe wobec powódki stanowi naruszenie jej dóbr osobistych w rozumieniu art. 23 i 24 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, używanie przez pozwaną słów obraźliwych wobec powódki stanowi naruszenie jej dóbr osobistych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków, którzy potwierdzili używanie przez pozwaną obraźliwych słów wobec powódki. Ocena naruszenia dobra osobistego powinna być dokonana według kryterium obiektywnego, odwołującego się do przyjętych w społeczeństwie ocen.

Czy sąd powinien nakazać zaniechanie naruszeń dóbr osobistych, jeśli żądanie jest sformułowane zbyt ogólnie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może uwzględnić żądania zaniechania naruszeń, jeśli jest ono sformułowane zbyt ogólnie i nieprecyzyjnie określa czynności, które mają być zaniechane.

Uzasadnienie

Sentencja wyroku musi zawierać ścisłe określenie czynności, która ma być zaniechana, aby mogła być wyegzekwowana. Ogólnikowe żądanie nakazania zaniechania naruszeń nie spełnia tych wymogów.

Czy w sytuacji wzajemnego konfliktu sąsiedzkiego, w którym powódka również aktywnie uczestniczyła, należy zasądzić zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę wzajemny konflikt i aktywny udział powódki w jego eskalacji, brak było podstaw do zasądzenia zadośćuczynienia.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności, w tym winę sprawcy, rodzaj naruszonego dobra oraz rozmiar krzywdy. Stwierdzono, że powódka również przyczyniła się do konfliktu, składając donosy i naruszając prywatność pozwanej, co mogło usprawiedliwiać irytację pozwanej. Brak było również wykazania szkody przez powódkę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
K. W. (1)osoba_fizycznapowódka
A. W. (1)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Definiuje dobra osobiste człowieka podlegające ochronie prawa cywilnego.

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

Określa środki ochrony dóbr osobistych: żądanie zaniechania naruszeń, usunięcia skutków naruszenia (np. oświadczenie) oraz zadośćuczynienie pieniężne lub zapłatę na cel społeczny.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Reguła dowodowa - ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może w szczególnie uzasadnionych wypadkach zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony przegrywającej w ogóle kosztami.

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Reguluje zasady obciążania kosztami sądowymi, w tym w przypadku zwolnienia strony od ich ponoszenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Używanie przez pozwaną słów obraźliwych stanowi naruszenie dóbr osobistych powódki. • Naruszenie dóbr osobistych jest bezprawne, jeśli nie zachodzą okoliczności usprawiedliwiające.

Odrzucone argumenty

Żądanie nakazania zaniechania naruszeń było zbyt ogólne. • Brak podstaw do zasądzenia zadośćuczynienia z uwagi na wzajemny konflikt i postawę powódki. • Pozwana zaprzeczyła używania obraźliwych słów.

Godne uwagi sformułowania

„stara babo, krowo, kurwo, wiedźmo czy czarownico" • „znowu przyszedł pokemon do starej głupiej baby czarownicy i będą się zmawiali przeciwko mnie" • „ty lampucero, ty prostaku, ty stara kurwo" • „przez tą starą czarownicę nie mam drzewek" • „krowo, stara kurwo, czarownico na miotle" • „przyszedł pokemon, będą się teraz naradzali, będą wszystkich podpieprzali" • „ty stara babo, ty szczurze" • Ocena naruszenia dobra osobistego nie może być dokonana według miary indywidualnej wrażliwości osoby, która czuje się dotknięta zachowaniem innej osoby, a to jaką reakcję wywołuje w społeczeństwie to naruszenie. Należy posługiwać się kryterium obiektywnym, odwołującym się do przyjętych w społeczeństwie ocen.

Skład orzekający

Sławomir Urbaniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że ogólnikowe żądanie zaniechania naruszeń dóbr osobistych nie może być uwzględnione; ocena naruszenia dóbr osobistych w kontekście wzajemnego konfliktu sąsiedzkiego."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym wzajemny konflikt i postawa powódki, mogą ograniczać zastosowanie wniosków dotyczących zadośćuczynienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak skomplikowane mogą być konflikty sąsiedzkie i jak ważne jest precyzyjne formułowanie żądań w pozwie, nawet w sprawach dotyczących dóbr osobistych.

Sąsiedzki spór o wyzwiska: sąd uznał naruszenie, ale oddalił pozew. Dlaczego?

Dane finansowe

WPS: 7500 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst