I C 131/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił powództwo o odszkodowanie i zadośćuczynienie, uznając brak wykazania szkody oraz naruszenia dóbr osobistych.
Powód dochodził od pozwanych odszkodowania w kwocie 98.348,25 zł oraz zadośćuczynienia w kwocie 120.000,00 zł, zarzucając m.in. kradzież składek ubezpieczeniowych i rozpowszechnianie nieprawdy. Sąd Okręgowy oddalił powództwo w całości, stwierdzając brak udowodnienia szkody oraz naruszenia dóbr osobistych, a także nie obciążył powoda kosztami postępowania ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Powód J. S. wniósł pozew o zasądzenie odszkodowania w kwocie 98.348,25 zł oraz zadośćuczynienia w kwocie 120.000,00 zł od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł., Miasta i Gminy D. oraz K. W. . Jako podstawę odszkodowania wskazywał rzekomą kradzież składek ubezpieczeniowych przez ZUS, a jako podstawę zadośćuczynienia – narażenie na koszty i stratę czasu. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił powództwo w całości. W odniesieniu do roszczenia o odszkodowanie, sąd ustalił, że pozwany K. W. wpłacił kwotę 18.646,93 zł na poczet zaległości spółki cywilnej „S. – W.” wobec ZUS, a kwota ta została zaliczona na poczet tych zaległości i nie została zwrócona. Powód nie wykazał, aby spółka nie miała zaległości lub aby wpłacona kwota została zwrócona. W kwestii zadośćuczynienia, sąd uznał, że narażenie na koszty i stratę czasu nie stanowi naruszenia dóbr osobistych w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. Sąd, stosując art. 102 kpc, nie obciążył powoda kosztami postępowania, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił, aby pozwani wyrządzili mu jakąkolwiek szkodę.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany K. W. wpłacił kwotę 18.646,93 zł na poczet zaległości spółki cywilnej wobec ZUS, która została zaliczona na poczet tych zaległości i nie została zwrócona. Powód nie wykazał braku zaległości ani zwrotu kwoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. | instytucja | pozwany |
| Miasto i Gmina D. | instytucja | pozwany |
| K. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Definicja dóbr osobistych i ich ochrona prawna.
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Środki ochrony naruszonego dobra osobistego, w tym żądanie zaniechania działania, usunięcia skutków i zadośćuczynienia.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Możliwość żądania zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty na cel społeczny w razie naruszenia dóbr osobistych.
Pomocnicze
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ogólna reguła dowodowa – ciężar dowodu spoczywa na osobie twierdzącej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu i zwrot kosztów.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania szkody przez powoda. Narażenie na koszty i stratę czasu nie jest naruszeniem dóbr osobistych. Kwestia zaległości składkowych i wpłaty dokonanej przez K. W. została wyjaśniona zgodnie z dokumentami i zeznaniami. Powód nie wykazał, aby spółka cywilna nie miała zaległości lub aby wpłacona kwota została zwrócona.
Odrzucone argumenty
ZUS ukradł składki z konta ubezpieczeniowego. Miasto i Gmina D. jest współwinne rozpowszechniając nieprawdę. Narażenie na koszty i stratę czasu stanowi naruszenie dóbr osobistych.
Godne uwagi sformułowania
dobra osobiste są wartościami niematerialnymi łączącymi się ściśle z jednostką ludzką wskazywane przez powoda dobra materialne, które pozwani mieli naruszyć, dobrami osobistymi nie są obciążeniu kosztami postępowania powoda (...) sprzeciwiają się względy słuszności
Skład orzekający
Dagmara Kos
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia dóbr osobistych w kontekście roszczeń finansowych i proceduralnych."
Ograniczenia: Sprawa oparta na specyficznym stanie faktycznym dotyczącym działalności gospodarczej i rozliczeń z ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i opiera się na braku wykazania podstaw faktycznych roszczeń, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 218 348,25 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 131/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Dagmara Kos Protokolant: staż. Justyna Raj. po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. , Miastu i Gminie D. i K. W. o odszkodowanie i zadośćuczynienie 1. oddala powództwo, 2. nie obciąża powoda J. S. kosztami postępowania w sprawie. Sygn. akt I C 131/17 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 25 kwietnia 2017 r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Sieradzu uzupełnionym pismem procesowym z dnia 26 czerwca 2017 r. powód J. S. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. kwoty 98.348,25 zł tytułem odszkodowania oraz zasądzenie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. i Miasta i Gminy D. solidarnie na jego rzecz kwoty 120.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia. W uzasadnieniu pozwu wskazywał, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. w 2003 r. ukradł z jego konta ubezpieczeniowego kwotę 18.646,93 zł, która była wpłacona jako składki na ubezpieczenie społeczne od prowadzonych przez niego połączonych działalności gospodarczych (...) spółka cywilna i Salon (...) a Miasto i Gmina D. jest współwinna działania na jego szkodę, gdyż rozpowszechniała nieprawdę co do daty wyrejestrowania działalności gospodarczej (...) spółka cywilna . (pozew- k.4-5, uzupełnienie pozwu- k.21-22) W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz tego pozwanego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. (odpowiedź na pozew- k.39) W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego Miasta i Gminy D. wniósł o oddalenie powództwa. (odpowiedź na pozew- k.40-46) W piśmie procesowym z dnia 29 września 2017 r. powód wnosił o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego K. W. wskazując, iż przy udziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. i Miasta i Gminy D. wyrejestrował on (...) spółkę cywilną . (pismo procesowe powoda z dnia 29 września 2017 r.- k.96-97) Na rozprawie w dniu 3 listopada 2017 r. Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanego K. W. . (protokół rozprawy z dnia 3 listopada 2017 r. na płycie CD 00:01:49 – 00:07:37- koperta k.153) Na rozprawie w dniu 1 grudnia 2017 r. powód popierał powództwo i oświadczył, iż żądanie kierowane do pozwanego K. W. dotyczy zarówno zasądzenia kwoty 98.348,25 zł jak i kwoty 120.000,00 zł a kwoty te mają być od niego zasądzone solidarnie z pozostałymi pozwanymi. Pełnomocnik Miasta i Gminy D. wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz tego pozwanego zwrotu kosztów procesu. Pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz tego pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwany K. W. wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów procesu. (protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:04:13 – 01:05:28- koperta k.153) S ąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Powód J. S. i pozwany K. W. prowadzili działalność gospodarczą Zakład Produkcyjny „ S. – W. ” spółka cywilna w G. . Działalność tą zgłosili w Urzędzie Miasta i Gminy D. do ewidencji działalności gospodarczej w dniu 31 lipca 1997 r. z datą rozpoczęcia działalności 1 września 1997 r. i miała ona nadany numer (...) . Należąca do nich spółka prowadziła wytwórnię makaronów i suszarnię artykułów spożywczych. (bezsporne, zeznania powoda J. S. - protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, zeznania pozwanego K. W. - protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:58:18 – 00:59:06 w zw. z 00:32:38 – 00:44:03- koperta k.153, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia zgłoszenia działalności- k.48) W dniu 6 stycznia 1998 r. powód J. S. i pozwany K. W. złożyli w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o zmianę wpisu w ewidencji działalności gospodarczej nr (...) poprzez wpisanie jako daty rozpoczęcia działalności daty 16 lutego 1998 r. (bezsporne, kserokopia wniosku- k.49) W dniu 30 marca 2001 r. powód J. S. i pozwany K. W. złożyli w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej nr (...) z dniem 31 marca 2001 r. wobec rezygnacji z jej prowadzenia. Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 30 marca 2001 r. wykreślono z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 31 marca 2001 r. wpis dokonany w dniu 31 lipca 1997 r. pod numerem (...) . (zeznania pozwanego K. W. - protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:58:18 – 00:59:06 w zw. z 00:32:38 – 00:44:03- koperta k.153, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 16 kwietnia 2008 r.- k.142, kserokopia wniosku- k.50, decyzja Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 30 marca 2001 r.- k.51) Powód J. S. od 1 kwietnia 1998 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą J. S. – Zakład (...) w zakresie krawiectwa, usług krawieckich i sprzedaży hurtowej i detalicznej artykułów przemysłowych stacjonarnej i okrężnej. Działalność tę zgłosił on w dniu 18 marca 1998 r. w Urzędzie Miasta i Gminy D. do ewidencji działalności gospodarczej i został jej nadany numer (...) . (bezsporne, zeznania powoda J. S. - protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia zgłoszenia działalności- k.56, kserokopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej- k.57) W dniu 30 marca 2001 r. powód J. S. zgłosił w Urzędzie Miasta i Gminy D. do ewidencji działalności gospodarczej prowadzenie działalności pod nazwą S. J. – Zakład Produkcyjny Si – u – W. ” w zakresie wytwórni makaronów, handlu artykułami spożywczymi i przemysłowymi z datą rozpoczęcia działalności 16 lutego 1998 r. (...) tej został nadany numer (...) . (bezsporne, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia zgłoszenia działalności- k.52, kserokopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej- k.53) W dniu 5 września 2001 r. powód J. S. złożył w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej nr (...) z dniem 31 sierpnia 2001 r. wobec rezygnacji z jej prowadzenia. Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 5 września 2001 r. wykreślono z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 31 sierpnia 2001 r. wpis dokonany w dniu 30 marca 2001 r. pod numerem (...) . (kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia wniosku- k.54, decyzja Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 5 września 2001 r.- k.55) W dniu 30 sierpnia 2001 r. powód J. S. złożył w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o zmianę wpisu w ewidencji działalności gospodarczej nr (...) poprzez wpisanie jako przedmiotu działalności krawiectwo, usługi krawieckie, wytwórnia makaronu, handel artykułami spożywczymi i przemysłowymi i poprzez wpisanie oznaczenia przedsiębiorcy J. S. – Zakład (...) , (...) – W. ”. (bezsporne, zeznania powoda J. S. - protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, kserokopia zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 2 lipca 2007 r.- k.23, kserokopia wniosku- k.58, kserokopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej- k.59) W dniu 28 sierpnia 2009 r. powód J. S. złożył w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosek o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej nr (...) z dniem 28 sierpnia 2009 r. wobec zaprzestania jej wykonywania. Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 28 sierpnia 2009 r. wykreślono z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 28 sierpnia 2009 r. wpis dokonany pod numerem (...) . (kserokopia wniosku- k.60, decyzja Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 28 sierpnia 2009 r.- k.6, k.61) Zakład Produkcyjny „ S. – W. ” spółka cywilna w G. na dzień zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej posiadała zaległości płatnicze wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Jej zaległość na FUS wynosiła 10.793,91 zł plus odsetki, zaległość na FUZ wynosiła 692,74 zł plus odsetki i zaległość na FP i FGŚP wynosiła 777,98 zł. Regulując te zaległości pozwany K. W. w dniu 30 października 2002 r. wpłacił na FUS kwotę 9.867,36 zł, w dniu 31 października 2002 r. wpłacił na FUZ kwotę 1.520,00 zł oraz w dniu 31 marca 2003 r. wpłacił na FUS kwotę 7.259,57 zł. Łącznie dokonane przez niego wpłaty na poczet zaległości spółki z tytułu nieuiszczonych składek na ubezpieczenia społeczne wyniosły 18.646,93 zł. (zeznania powoda J. S. - protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, zeznania pozwanego K. W. - protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:58:18 – 00:59:06 w zw. z 00:32:38 – 00:44:03- koperta k.153, kserokopia informacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. - k.25) Przed Sądem Okręgowym w Sieradzu – Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych toczyło się w sprawie sygn. akt IV U 43/17 postępowanie z odwołania powoda J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. z dnia 1 grudnia 2016 r. dotyczącej składek na ubezpieczenie społeczne za okres od sierpnia 2003 r. do września 2008 r. Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2017 r. wydanym w tej sprawie odwołanie powoda zostało oddalone. (bezsporne, zeznania powoda J. S. - protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2017 r. na płycie CD 00:57:33 – 00:58:18 w zw. z 00:07:22 – 00:32:38- koperta k.153, kserokopia decyzji- k.117, kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 28 kwietnia 2017 r. wydanego w sprawie sygn. akt IV U 43/17 z uzasadnieniem- k.118-123) Przedmiotowych ustaleń stanu faktycznego Sąd dokonał w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy oraz w oparciu o korespondujące z nimi zeznania pozwanego K. W. i częściowo tylko w oparciu o zeznania powoda J. S. . Jeśli chodzi o zeznania powoda, to Sąd nie dał im wiary w tej części, w której twierdził on, iż działalność gospodarcza prowadzona jako Zakład Produkcyjny (...) – W. ” spółka cywilna w G. nie została nigdy wyrejestrowana. Jego zeznania w tym zakresie są całkowicie gołosłowne a przy tym przeczą im zeznania pozwanego K. W. znajdujące w pełni odzwierciedlenie w dokumentach w postaci podpisanego także przez powoda i jak sam przyznaje nawet złożonego przez niego w Urzędzie Miasta i Gminy D. wniosku o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej działalności prowadzonej przez Zakład Produkcyjny „ S. – W. ” spółka cywilna w G. wpisanej w ewidencji pod numerem (...) oraz decyzji Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 30 marca 2001 r. o wykreśleniu z ewidencji tej działalności z dniem 31 marca 2001 r. Sąd nie dał ponadto wiary zeznaniom powoda w tej części, w której twierdził on, iż wniosek z dnia 30 marca 2001 r. złożony przez niego w Urzędzie Miasta i Gminy D. nie dotyczył wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej działalności prowadzonej przez Zakład Produkcyjny „ S. W. ” spółka cywilna w G. . Jego zeznaniom bowiem w sposób oczywisty przeczy literalna treść tego wniosku. Jednocześnie Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda w tej części, w której twierdził on, iż podpis K. W. na tym wniosku nie był jego podpisem. Przede wszystkim pozwany K. W. w swoich zeznaniach potwierdził autentyczność swojego podpisu na tym dokumencie a ponadto sam powód, choć twierdził, że podpisu tego K. W. nie złożył twierdził jednocześnie, że podpis ten nie był sfałszowany. Sąd nie dał też wiary zeznaniom powoda w tej części, w której twierdził on, iż kwota 18.646,93 zł, jaka została wpłacona przez pozwanego K. W. na poczet zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne należnych od Zakładu Produkcyjnego „ S. – W. ” spółka cywilna w G. , została mu później wypłacona. Okoliczność ta nie znalazła potwierdzenia w żadnym z przeprowadzonych dowodów i twierdzenia powoda w tym zakresie okazały się całkowicie gołosłowne. Ponadto zaprzeczały im spójne i konsekwentne zeznania pozwanego K. W. oraz okoliczności tej nie przyznał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. . Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii grafologa na okoliczność autentyczności podpisu K. W. pod wnioskiem z dnia 30 marca 2001 r. uznając, iż dowód ten nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie powód wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. i K. W. odszkodowania w kwocie 98.348,25 zł za to, iż kwota 18.646,93 zł wpłacona przez K. W. na poczet zaległości Zakładu Produkcyjnego „ S. – W. ” spółka cywilna w G. wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne została, jak twierdził, K. W. zwrócona. Art. 415 kc stanowi, iż kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia. Przesłankami odpowiedzialności deliktowej jakie wynikają z powołanego przepisu są więc: powstanie szkody, zdarzenie, z którym ustawa łączy obowiązek odszkodowawczy oznaczonego podmiotu – w tym wypadku czyn własny noszący znamiona winy oraz związek przyczynowy między działaniem sprawcy i szkodą. Jak wynika natomiast z art. 417 § 1 kc za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. Przesłankami odpowiedzialności deliktowej jakie wynikają z tego przepisu są więc: powstanie szkody, niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej oraz związek przyczynowy między tym działaniem lub zaniechaniem i szkodą. Zgodnie z ogólną regułą dowodową wynikającą z art. 6 kc , ciężar dowodu co do wszystkich wymienionych w art. 415 kc i art. 417 § 1 kc przesłanek odpowiedzialności spoczywa na poszkodowanym. W przedmiotowej sprawie powód nie udowodnił, by pozwani Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. i K. W. wyrządzili mu jakąkolwiek szkodę. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że pozwany K. W. wpłacił pozwanemu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. na poczet zaległości składkowych Zakładu Produkcyjnego „ (...) – W. ” spółka cywilna w G. , jakie istniały na czas zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przez tą spółkę, kwotę 18.646,93 zł i kwota ta została przez Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. zaliczona na poczet tych zaległości i nie była mu później zwrócona. Powód nie wykazał w żaden sposób, by w czasie wpłacania tej kwoty Zakład Produkcyjny „ S. – W. ” spółka cywilna w G. , której to spółki był wspólnikiem, nie miał zaległości płatniczych wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. z tytuł składek na ubezpieczenie społeczne. Nie wykazał on też w żaden sposób, by wpłacona kwota nie została zaliczona na poczet tych zaległości i by była ona zwrócona pozwanemu K. W. . Mając na uwadze powyższe, wobec braku wykazania szkody, Sąd oddalił powództwo o odszkodowanie jako niezasadne. Powód wnosił także w przedmiotowej sprawie o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. , Miasta i Gminy D. i K. W. zadośćuczynienia w kwocie 120.000,00 zł za naruszenie jego dóbr osobistych. Sprecyzował na rozprawie, że dobra te to narażenie go na koszty i stratę czasu. Art. 23 kc stanowi, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Zgodnie natomiast z art. 24 § 1 kc ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków w szczególność ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie (uregulowanych w art. 448 kc ) może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy na wskazany cel społeczny. Przepis art. 23 kc nie zawiera definicji dóbr osobistych a wymienione w nim dobra są podane jedynie przykładowo. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że dobra osobiste są to pewne wartości niematerialne łączące się ściśle z jednostką ludzką. Powód precyzując swoje roszczenie wskazywał, iż domaga się zasądzenia od pozwanych zadośćuczynienia za narażenie go na koszty i stratę czasu. Ponieważ dobra osobiste są wartościami niematerialnymi łączącymi się ściśle z jednostką ludzką, wskazywane przez powoda dobra materialne, które pozwani mieli naruszyć, dobrami osobistymi nie są. W tej sytuacji skierowane przez powoda przeciwko pozwanym powództwo o zadośćuczynienie oparte na podstawie art. 24 § 1 kc w zw. z art. 448 kc nie mogło zostać uwzględnione wobec braku wykazania naruszenia dóbr osobistych. Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił także powództwo o zadośćuczynienie jako niezasadne. Choć powód przegrał sprawę i jako taki powinien w myśl art. 98 kpc ponieść koszty procesu, to jednak Sąd zadecydował o nieobciążaniu go tymi kosztami, na co pozwala mu przepis art. 102 kpc . Sąd uznał bowiem, iż obciążeniu kosztami postępowania powoda, który samodzielnie sformułował żądanie pozwu a przy tym osiąga niewielkie dochody, sprzeciwiają się względy słuszności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI