Orzeczenie · 2016-07-15

I C 862/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2016-07-15
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
odsetkiwierzytelnośćnaprawienie szkodyczyn niedozwolonyprzelew wierzytelnościpostępowanie karnekoszty procesuart. 102 kpc

Powód Z. K. wniósł o zasądzenie od pozwanego E. K. odsetek ustawowych od kwoty 1508 zł za określony okres oraz o obciążenie pozwanego kosztami procesu. Uzasadnił swoje żądanie tym, że pozwany, jako były dyrektor handlowy, wyrządził spółce szkodę w wysokości ponad 675 tys. zł, za co został skazany karnie i zobowiązany do zapłaty 110 tys. zł. Wierzytelność ta została częściowo zbyta na rzecz powoda. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i podniósł zarzut powagi rzeczy osądzonej. Postanowieniem z 12.04.2016 r. postępowanie zostało umorzone co do kwoty 1508 zł. Sąd ustalił, że wyrokiem karnym pozwany został skazany m.in. za wyrządzenie spółce szkody w kwocie 322.307,34 zł i zobowiązany do zapłaty 110.000 zł tytułem naprawienia szkody. Wyrok ten został częściowo zmieniony, uniewinniając pozwanego od zarzutu oszustwa, ale utrzymując obowiązek naprawienia szkody. Wierzytelność ta została następnie zbyta umowami przelewu na rzecz spółki, a następnie na rzecz powoda. Sąd uznał powództwo za zasadne w zakresie dochodzonych odsetek, wskazując, że pozwany wyrządził szkodę i jest zobowiązany do jej naprawienia. Wobec częściowego umorzenia postępowania, przedmiotem sprawy stały się jedynie odsetki od pierwotnie dochodzonej kwoty. Sąd przyjął wymagalność zapłaty od dnia wniesienia pozwu, co uzasadniało zasądzenie odsetek na podstawie art. 415, 455 i 481 § 1 k.c. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążając pozwanego, z uwagi na jego postawę procesową oraz fakt licznych spraw przeciwko niemu, co uzasadniało zastosowanie zasady szczególnego przypadku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Możliwość dochodzenia odsetek od należności głównej zasądzonej w postępowaniu karnym w osobnym postępowaniu cywilnym, a także zastosowanie art. 102 k.p.c. w specyficznych sytuacjach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, w tym częściowego umorzenia postępowania i zarzutu powagi rzeczy osądzonej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd cywilny może zasądzić odsetki od kwoty stanowiącej część wierzytelności wynikającej z obowiązku naprawienia szkody zasądzonego w postępowaniu karnym, po częściowym umorzeniu postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd cywilny może zasądzić odsetki od kwoty głównej, nawet po częściowym umorzeniu postępowania, jeśli pierwotne żądanie obejmowało również odsetki, a pozwany pozostaje w opóźnieniu.

Uzasadnienie

Orzeczenie karne nie rozstrzyga o odsetkach od należności głównej. Wobec częściowego umorzenia postępowania cywilnego, przedmiotem sprawy stało się żądanie zapłaty odsetek od dochodzonej pierwotnie kwoty. Pozwany wyrządził szkodę i jest zobowiązany do jej naprawienia, a wobec wezwania (wytoczenia powództwa) pozostaje w opóźnieniu.

Czy w okolicznościach sprawy uzasadnione jest zastosowanie art. 102 k.p.c. i nieobciążanie pozwanego kosztami procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnych okolicznościach sprawy, uzasadnione jest nieobciążanie pozwanego kosztami procesu.

Uzasadnienie

Pozwany uznaje żądanie pozwu po częściowym umorzeniu i przyznaje fakty bezsporne, co wpływa na sprawny bieg postępowania. Ponadto, sprawy przeciwko pozwanemu wpływają do sądu w znacznych ilościach, a kwoty dochodzonych roszczeń i przelewów wierzytelności sugerują celowe rozdzielanie spraw, co pomnaża koszty. W tych realiach sąd uznał, że zachodzi szczególny przypadek uzasadniający nieobciążanie pozwanego kosztami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odsetek i nieobciążenie kosztami
Strona wygrywająca
Z. K.

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznapowód
E. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Pozwany wyrządził zbywcy wierzytelności szkodę dopuszczając się przestępstwa, a więc czynu niedozwolonego, zatem zobowiązany jest do jej naprawienia.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Przyjęto wymagalność zapłaty od chwili wezwania (wytoczenia powództwa), tj. od dnia wniesienia pozwu.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Pozwany istotnie pozostaje w opóźnieniu co do zapłaty kwoty przyznanej w postępowaniu karnym, skoro mimo wezwania należności nie zapłacił.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczono o kosztach procesu na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążając pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów na rzecz powoda ze względu na szczególny przypadek.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pozwany został skazany za przestępstwo z art. 286 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

k.k. art. 296 § § 2

Kodeks karny

Pozwany został skazany za przestępstwo z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., polegające na wyrządzeniu spółce znacznej szkody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o odsetki jest zasadne, ponieważ pozwany pozostaje w opóźnieniu z zapłatą należności głównej, która wynika z obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym. • Sąd cywilny jest właściwy do orzekania o odsetkach, nawet jeśli należność główna została zasądzona w postępowaniu karnym, a postępowanie cywilne zostało częściowo umorzone. • Zastosowanie art. 102 k.p.c. jest uzasadnione ze względu na szczególną sytuację pozwanego i charakter spraw przeciwko niemu.

Odrzucone argumenty

Pozwany podniósł zarzut powagi rzeczy osądzonej, jednak sąd uznał, że postępowanie karne nie rozstrzygało o odsetkach, a częściowe umorzenie postępowania cywilnego nie wyklucza dochodzenia odsetek.

Godne uwagi sformułowania

Orzeczenie wydane w postępowaniu karnym nie rozstrzyga o odsetkach od należności głównej • Pozwany istotnie pozostaje więc w opóźnieniu co do zapłaty kwoty przyznanej w postępowaniu karnym, skoro mimo wezwania (poprzez wytoczenie powództwa) należności nie zapłacił • W tych realiach sąd uznaje, że zachodzi szczególny przypadek, o jakim mowa w w/w przepisie [art. 102 k.p.c.], co uzasadnia nieobciążanie pozwanego kosztami należnymi powodowi

Skład orzekający

Wojciech Zatorski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Możliwość dochodzenia odsetek od należności głównej zasądzonej w postępowaniu karnym w osobnym postępowaniu cywilnym, a także zastosowanie art. 102 k.p.c. w specyficznych sytuacjach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, w tym częściowego umorzenia postępowania i zarzutu powagi rzeczy osądzonej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak można dochodzić roszczeń cywilnych (odsetek) na podstawie obowiązku naprawienia szkody zasądzonego w postępowaniu karnym, a także jak sąd może elastycznie stosować przepisy o kosztach procesowych.

Odsetki od kary? Jak dochodzić należności cywilnych na podstawie wyroku karnego.

Dane finansowe

WPS: 1508 PLN

odsetki ustawowe: 1508 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst