I C 861/17

Sąd Rejonowy w GdyniGdynia2017-12-18
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
poręczeniekredytbankowośćzapłatasolidarna odpowiedzialnośćkoszty procesudłużnikwierzyciel

Sąd Rejonowy w Gdyni zasądził od pozwanego P. M. na rzecz (...) Bank S.A. kwotę 40.479,84 zł tytułem zapłaty długu z umowy poręczenia kredytu, ustalając solidarną odpowiedzialność z innym poręczycielem.

Powód (...) Bank S.A. domagał się zapłaty od pozwanego P. M. kwoty wynikającej z umowy poręczenia kredytu udzielonego spółce (...). Pozwany zawarł umowę poręczenia, zobowiązując się do bezwarunkowego spłacenia kredytu w przypadku niewywiązania się dłużnika głównego. Po niespłaceniu kredytu przez dłużnika, bank wezwał do zapłaty. Sąd uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanego kwotę 40.479,84 zł oraz koszty procesu, jednocześnie ustalając solidarną odpowiedzialność pozwanego z innym poręczycielem.

Sąd Rejonowy w Gdyni rozpoznał sprawę z powództwa (...) Banku S.A. przeciwko P. M. o zapłatę. Powód dochodził należności wynikających z umowy poręczenia kredytu udzielonego spółce (...). Pozwany P. M. zawarł umowę poręczenia, która zabezpieczała spłatę kredytu w wysokości 309.219,36 zł. Poręczyciel zobowiązał się do nieodwołalnego i bezwarunkowego wykonania zobowiązań kredytobiorcy w przypadku jego niewywiązania się z terminów i warunków umowy kredytu. Wobec braku spłaty kredytu przez dłużnika głównego, bank wezwał do zapłaty zarówno dłużnika, jak i poręczycieli, w tym pozwanego. Po dokonaniu częściowej spłaty kapitału kredytu, aktualne zadłużenie wynosiło 39.519,84 zł z tytułu odsetek oraz 960 zł tytułem kosztów opłat i prowizji. Sąd, opierając się na dokumentach takich jak umowa kredytu, umowa poręczenia i wyciąg z ksiąg banku, uznał powództwo za zasadne w całości na mocy art. 876 § 1 i § 2 k.c. Zasądzono od pozwanego kwotę 40.479,84 zł oraz zwrot kosztów procesu w wysokości 4.123 zł. Dodatkowo, sąd ustalił solidarną odpowiedzialność pozwanego P. M. z innym poręczycielem, I. G., wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, poręczyciel odpowiada za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy, w tym świadczenia uboczne, jeśli umowa poręczenia tak stanowi.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na treści umowy poręczenia, która precyzyjnie określała zakres odpowiedzialności poręczyciela za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy, zgodnie z art. 876 § 1 i § 2 k.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zapłaty

Strona wygrywająca

(...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W.spółkapowód
P. M. (1)osoba_fizycznapozwany
I. G.osoba_fizycznaporęczyciel
(...) sp. z o.o. w W.spółkadłużnik główny

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 876 § § 1 i § 2

Kodeks cywilny

Oświadczenie poręczyciela miało charakter pisemny, oznaczono w umowie poręczenia precyzyjnie zakres odpowiedzialności poręczyciela, tj. za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy (a więc również świadczenia uboczne, w tym odsetki i koszty).

Pomocnicze

k.c. art. 881

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność P. M. jest solidarna z odpowiedzialnością drugiego poręczyciela.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

O kosztach orzeczono na podstawie przepisów o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa poręczenia precyzyjnie określała zakres odpowiedzialności poręczyciela. Pozwany zobowiązał się do bezwarunkowego i nieodwołalnego wykonania zobowiązań. Brak spłaty kredytu przez dłużnika głównego. Prawomocność nakazu zapłaty wobec drugiego poręczyciela nie wyłącza odpowiedzialności pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

Poręczyciel zobowiązał się nieodwołalnie i bezwarunkowo wykonać wszelkie zobowiązania względem kredytującego banku, gdy dłużnik nie wykona ciążących na nim zobowiązań w terminie i na warunkach określonych w umowie kredytu. Aktualne zadłużenie z tytułu w/w kredytu wynosi: 39.519,84 zł z tytułu odsetek oraz 960 zł tytułem kosztów opłat i prowizji. Oświadczenie poręczyciela miało charakter pisemny, oznaczono w umowie poręczenia precyzyjnie zakres odpowiedzialności poręczyciela, tj. za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy (a więc również świadczenia uboczne, w tym odsetki i koszty).

Skład orzekający

Tadeusz Kotuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu odpowiedzialności poręczyciela w umowach kredytowych oraz skutki prawomocnego nakazu zapłaty w EPU w kontekście odpowiedzialności solidarnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej treści umowy poręczenia i stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy standardowej sytuacji bankowej związanej z poręczeniem kredytu, ale zawiera istotne rozstrzygnięcie dotyczące solidarnej odpowiedzialności poręczycieli, co jest ważne dla praktyków prawa bankowego i cywilnego.

Poręczyłeś kredyt? Bank może dochodzić od Ciebie pełnej kwoty, nawet jeśli inny poręczyciel dostał nakaz zapłaty!

Dane finansowe

WPS: 40 479,84 PLN

zapłata: 40 479,84 PLN

koszty procesu: 506 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 861/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2017 r. w G. sprawy z powództwa (...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko P. M. (1) o zapłatę I. zasądza od pozwanego P. M. (1) na rzecz powoda (...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 40.479,84 zł (czterdzieści tysięcy czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze); II. zasądza od pozwanego P. M. (1) na rzecz powoda (...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 4.123 zł (cztery tysiące sto dwadzieścia trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. ustala, że odpowiedzialność P. M. (1) wynikająca z treści punktu I. niniejszego wyroku oraz treści punktu II. do sumy 506 zł jest solidarna z odpowiedzialnością I. G. , wynikającą z prawomocnego w stosunku do niego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 14 kwietnia 2017 r. (sygn. VI Nc-e 579957/17). Sygn. akt I C 861/17 UZASADNIENIE Stan faktyczny P. M. (1) zawarł z (...) Bank S.A. w W. umowę poręczenia kredytu udzielonego w dniu 17 marca 2015 r. (...) sp. z o.o. w W. . Kredyt został udzielony na 309.219,36 zł. Umowa poręczenia została zawarta w celu zabezpieczenia spłaty tego kredytu. Poręczyciel zobowiązał się nieodwołalnie i bezwarunkowo wykonać wszelkie zobowiązania względem kredytującego banku, gdy dłużnik nie wykona ciążących na nim zobowiązań w terminie i na warunkach określonych w umowie kredytu. Dowód: umowa kredytu, k. 46-49 umowa poręczenia, k. 56-56v Wobec braku spłaty kredytobiorca został wezwany do zapłaty łącznie 320.366,93 zł, jak również poręczyciele, w tym P. M. (1) . Dowód: wezwania do zapłaty, k. 51-55 W dniu 31 marca 2017 r. dokonano spłaty kapitału kredytu. Okoliczność bezsporna Aktualne zadłużenie z tytułu w/w kredytu wynosi: 39.519,84 zł z tytułu odsetek oraz 960 zł tytułem kosztów opłat i prowizji. Dowód: wyciąg z ksiąg banku, k. 57 Ocena dowodów Ustalenia faktyczne oparto na dokumentach prywatnych (umowa kredytu, umowa poręczenia, wezwania do zapłaty, wyciąg z ksiąg banku). Posiadają one dostateczną wartość dowodową i nie były kwestionowane co do autentyczności przez stronę pozwaną. Wyciąg z ksiąg banku został potraktowany jako zwykły dokument prywatny, przy czym – w świetle całokształtu okoliczności sprawy – jego treść nie budzi żadnych wątpliwości i ma odpowiednią wartość dowodową. Kwalifikacja prawna Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości na mocy art. 876 § 1 i § 2 k.c. ( punkt I . sentencji). Oświadczenie poręczyciela miało charakter pisemny, oznaczono w umowie poręczenia precyzyjnie zakres odpowiedzialności poręczyciela, tj. za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy (a więc również świadczenia uboczne, w tym odsetki i koszty). W punkcie III . sentencji uwzględniono fakt, że odpowiedzialność P. M. jest solidarna z odpowiedzialnością drugiego poręczyciela ( art. 881 k.c. ), który nie zaskarżył nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym (por. uchwałę SN z dnia 9 czerwca 2017 r., III CZP 21/17). Koszty O kosztach orzeczono jak w punkcie II . sentencji, na mocy art. 98 § 1 k.p.c. Na zasądzone koszty składa się: opłata sądowa od pozwu 506 zł, opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI