I C 861/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni zasądził od pozwanego P. M. na rzecz (...) Bank S.A. kwotę 40.479,84 zł tytułem zapłaty długu z umowy poręczenia kredytu, ustalając solidarną odpowiedzialność z innym poręczycielem.
Powód (...) Bank S.A. domagał się zapłaty od pozwanego P. M. kwoty wynikającej z umowy poręczenia kredytu udzielonego spółce (...). Pozwany zawarł umowę poręczenia, zobowiązując się do bezwarunkowego spłacenia kredytu w przypadku niewywiązania się dłużnika głównego. Po niespłaceniu kredytu przez dłużnika, bank wezwał do zapłaty. Sąd uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanego kwotę 40.479,84 zł oraz koszty procesu, jednocześnie ustalając solidarną odpowiedzialność pozwanego z innym poręczycielem.
Sąd Rejonowy w Gdyni rozpoznał sprawę z powództwa (...) Banku S.A. przeciwko P. M. o zapłatę. Powód dochodził należności wynikających z umowy poręczenia kredytu udzielonego spółce (...). Pozwany P. M. zawarł umowę poręczenia, która zabezpieczała spłatę kredytu w wysokości 309.219,36 zł. Poręczyciel zobowiązał się do nieodwołalnego i bezwarunkowego wykonania zobowiązań kredytobiorcy w przypadku jego niewywiązania się z terminów i warunków umowy kredytu. Wobec braku spłaty kredytu przez dłużnika głównego, bank wezwał do zapłaty zarówno dłużnika, jak i poręczycieli, w tym pozwanego. Po dokonaniu częściowej spłaty kapitału kredytu, aktualne zadłużenie wynosiło 39.519,84 zł z tytułu odsetek oraz 960 zł tytułem kosztów opłat i prowizji. Sąd, opierając się na dokumentach takich jak umowa kredytu, umowa poręczenia i wyciąg z ksiąg banku, uznał powództwo za zasadne w całości na mocy art. 876 § 1 i § 2 k.c. Zasądzono od pozwanego kwotę 40.479,84 zł oraz zwrot kosztów procesu w wysokości 4.123 zł. Dodatkowo, sąd ustalił solidarną odpowiedzialność pozwanego P. M. z innym poręczycielem, I. G., wynikającą z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, poręczyciel odpowiada za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy, w tym świadczenia uboczne, jeśli umowa poręczenia tak stanowi.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści umowy poręczenia, która precyzyjnie określała zakres odpowiedzialności poręczyciela za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy, zgodnie z art. 876 § 1 i § 2 k.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zapłaty
Strona wygrywająca
(...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | powód |
| P. M. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| I. G. | osoba_fizyczna | poręczyciel |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | dłużnik główny |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 876 § § 1 i § 2
Kodeks cywilny
Oświadczenie poręczyciela miało charakter pisemny, oznaczono w umowie poręczenia precyzyjnie zakres odpowiedzialności poręczyciela, tj. za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy (a więc również świadczenia uboczne, w tym odsetki i koszty).
Pomocnicze
k.c. art. 881
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność P. M. jest solidarna z odpowiedzialnością drugiego poręczyciela.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach orzeczono na podstawie przepisów o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa poręczenia precyzyjnie określała zakres odpowiedzialności poręczyciela. Pozwany zobowiązał się do bezwarunkowego i nieodwołalnego wykonania zobowiązań. Brak spłaty kredytu przez dłużnika głównego. Prawomocność nakazu zapłaty wobec drugiego poręczyciela nie wyłącza odpowiedzialności pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
Poręczyciel zobowiązał się nieodwołalnie i bezwarunkowo wykonać wszelkie zobowiązania względem kredytującego banku, gdy dłużnik nie wykona ciążących na nim zobowiązań w terminie i na warunkach określonych w umowie kredytu. Aktualne zadłużenie z tytułu w/w kredytu wynosi: 39.519,84 zł z tytułu odsetek oraz 960 zł tytułem kosztów opłat i prowizji. Oświadczenie poręczyciela miało charakter pisemny, oznaczono w umowie poręczenia precyzyjnie zakres odpowiedzialności poręczyciela, tj. za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy (a więc również świadczenia uboczne, w tym odsetki i koszty).
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu odpowiedzialności poręczyciela w umowach kredytowych oraz skutki prawomocnego nakazu zapłaty w EPU w kontekście odpowiedzialności solidarnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej treści umowy poręczenia i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy standardowej sytuacji bankowej związanej z poręczeniem kredytu, ale zawiera istotne rozstrzygnięcie dotyczące solidarnej odpowiedzialności poręczycieli, co jest ważne dla praktyków prawa bankowego i cywilnego.
“Poręczyłeś kredyt? Bank może dochodzić od Ciebie pełnej kwoty, nawet jeśli inny poręczyciel dostał nakaz zapłaty!”
Dane finansowe
WPS: 40 479,84 PLN
zapłata: 40 479,84 PLN
koszty procesu: 506 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 861/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2017 r. w G. sprawy z powództwa (...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko P. M. (1) o zapłatę I. zasądza od pozwanego P. M. (1) na rzecz powoda (...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 40.479,84 zł (czterdzieści tysięcy czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze); II. zasądza od pozwanego P. M. (1) na rzecz powoda (...) Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 4.123 zł (cztery tysiące sto dwadzieścia trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. ustala, że odpowiedzialność P. M. (1) wynikająca z treści punktu I. niniejszego wyroku oraz treści punktu II. do sumy 506 zł jest solidarna z odpowiedzialnością I. G. , wynikającą z prawomocnego w stosunku do niego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 14 kwietnia 2017 r. (sygn. VI Nc-e 579957/17). Sygn. akt I C 861/17 UZASADNIENIE Stan faktyczny P. M. (1) zawarł z (...) Bank S.A. w W. umowę poręczenia kredytu udzielonego w dniu 17 marca 2015 r. (...) sp. z o.o. w W. . Kredyt został udzielony na 309.219,36 zł. Umowa poręczenia została zawarta w celu zabezpieczenia spłaty tego kredytu. Poręczyciel zobowiązał się nieodwołalnie i bezwarunkowo wykonać wszelkie zobowiązania względem kredytującego banku, gdy dłużnik nie wykona ciążących na nim zobowiązań w terminie i na warunkach określonych w umowie kredytu. Dowód: umowa kredytu, k. 46-49 umowa poręczenia, k. 56-56v Wobec braku spłaty kredytobiorca został wezwany do zapłaty łącznie 320.366,93 zł, jak również poręczyciele, w tym P. M. (1) . Dowód: wezwania do zapłaty, k. 51-55 W dniu 31 marca 2017 r. dokonano spłaty kapitału kredytu. Okoliczność bezsporna Aktualne zadłużenie z tytułu w/w kredytu wynosi: 39.519,84 zł z tytułu odsetek oraz 960 zł tytułem kosztów opłat i prowizji. Dowód: wyciąg z ksiąg banku, k. 57 Ocena dowodów Ustalenia faktyczne oparto na dokumentach prywatnych (umowa kredytu, umowa poręczenia, wezwania do zapłaty, wyciąg z ksiąg banku). Posiadają one dostateczną wartość dowodową i nie były kwestionowane co do autentyczności przez stronę pozwaną. Wyciąg z ksiąg banku został potraktowany jako zwykły dokument prywatny, przy czym – w świetle całokształtu okoliczności sprawy – jego treść nie budzi żadnych wątpliwości i ma odpowiednią wartość dowodową. Kwalifikacja prawna Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości na mocy art. 876 § 1 i § 2 k.c. ( punkt I . sentencji). Oświadczenie poręczyciela miało charakter pisemny, oznaczono w umowie poręczenia precyzyjnie zakres odpowiedzialności poręczyciela, tj. za wszystkie zobowiązania kredytobiorcy (a więc również świadczenia uboczne, w tym odsetki i koszty). W punkcie III . sentencji uwzględniono fakt, że odpowiedzialność P. M. jest solidarna z odpowiedzialnością drugiego poręczyciela ( art. 881 k.c. ), który nie zaskarżył nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym (por. uchwałę SN z dnia 9 czerwca 2017 r., III CZP 21/17). Koszty O kosztach orzeczono jak w punkcie II . sentencji, na mocy art. 98 § 1 k.p.c. Na zasądzone koszty składa się: opłata sądowa od pozwu 506 zł, opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI