Orzeczenie · 2025-05-13

I C 853/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-05-13
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
kredyt indeksowanyklauzule abuzywneochrona konsumentanieważność umowyzwrot nienależnego świadczeniaryzyko walutoweprawo bankowe

Powodowie A. L. i P. L. wnieśli pozew przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W., domagając się ustalenia nieważności umowy kredytu budowlano-hipotecznego nr (...) z dnia 18 sierpnia 2010 roku oraz zasądzenia od banku kwoty 221,10 zł i 79.956,06 EUR z odsetkami. Głównym zarzutem powodów było uznanie postanowień umowy dotyczących indeksacji kredytu do waluty obcej EUR za abuzywne. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, po analizie materiału dowodowego, uznał umowę za nieważną w całości. Sąd stwierdził, że klauzule indeksacyjne nie zostały indywidualnie uzgodnione z konsumentami, a bank nie sprostał ciężarowi dowodu w tym zakresie. Ponadto, postanowienia te nie były sformułowane w sposób jasny i zrozumiały, co uniemożliwiało konsumentom pełne zrozumienie konsekwencji finansowych związanych z ryzykiem walutowym. Eliminacja abuzywnych klauzul prowadziła do niewykonalności umowy, co skutkowało jej nieważnością w całości na podstawie art. 58 § 1 k.c. Sąd uznał, że powodowie mieli interes prawny w ustaleniu nieważności umowy, mimo że toczyło się postępowanie o zapłatę. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów zwrot nienależnie pobranych świadczeń w łącznej kwocie 221,10 zł i 79.956,06 EUR wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Sąd oddalił zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanego, uznając, że roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia nie są okresowe i stają się wymagalne po podjęciu przez konsumenta wiążącej decyzji o nieważności umowy. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy, zasądzając od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11.834,00 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie nieważności umów kredytów indeksowanych do waluty obcej z powodu abuzywnych klauzul przeliczeniowych i braków informacyjnych banku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów kredytów indeksowanych do waluty obcej zawartych z konsumentami, gdzie klauzule indeksacyjne nie były indywidualnie negocjowane i były niejasne.

Zagadnienia prawne (4)

Czy postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, dotyczące sposobu ustalania kursu waluty, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej dotyczące sposobu ustalania kursu waluty mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne, jeśli nie zostały indywidualnie uzgodnione i nie są sformułowane w sposób jasny i zrozumiały, rażąco naruszając interesy konsumenta.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzule indeksacyjne nie były indywidualnie uzgodnione, a bank nie wykazał wpływu konsumentów na ich treść. Ponadto, postanowienia te nie były jasne i zrozumiałe, nie pozwalały konsumentom na oszacowanie konsekwencji finansowych i dawały bankowi swobodę w ustalaniu kursów walut, co rażąco naruszało interesy konsumentów.

Jaki jest skutek stwierdzenia abuzywności klauzul indeksacyjnych dla ważności całej umowy kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Eliminacja abuzywnych klauzul indeksacyjnych, które określają główne świadczenia stron, prowadzi do nieważności całej umowy kredytu, jeśli na podstawie pozostałej treści nie da się odtworzyć praw i obowiązków stron.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że klauzule indeksacyjne stanowią essentialia negotii umowy kredytu. Po ich wyeliminowaniu, nie jest możliwe ustalenie wysokości rat i kapitału, co czyni umowę niewykonalną i tym samym nieważną w całości na podstawie art. 58 § 1 k.c.

Czy konsument ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu, jeśli dochodzi zwrotu nienależnie spełnionych świadczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, konsument ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kredytu, nawet jeśli dochodzi zwrotu nienależnie spełnionych świadczeń, ponieważ takie ustalenie zapewnia mu pełną ochronę prawną i zapobiega przyszłym sporom.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo dochodzenie zwrotu świadczeń nie eliminuje niepewności prawnej co do dalszego istnienia stosunku prawnego. Ustalenie nieważności umowy w wyroku deklaratoryjnym zapewnia jednoznaczne określenie sytuacji prawnej stron i umożliwia np. wykreślenie hipoteki.

Czy roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia spełnionego w wykonaniu nieważnej umowy kredytu jest przedawnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia spełnionego w wykonaniu nieważnej umowy kredytu nie jest przedawnione, jeśli konsument podjął wiążącą decyzję o nieważności umowy dopiero w momencie wniesienia pozwu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia nie są okresowe i stają się wymagalne dopiero po podjęciu przez konsumenta świadomej decyzji o nieważności umowy. Wniesienie pozwu przez powodów było momentem podjęcia takiej decyzji, co wykluczyło przedawnienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zwrotu nienależnego świadczenia
Strona wygrywająca
A. L. i P. L.

Strony

NazwaTypRola
A. L.osoba_fizycznapowód
P. L.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące nieuczciwych postanowień umownych (klauzul abuzywnych).

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.

pr. bank. art. 69

Prawo bankowe

Umowa kredytu bankowego.

Pomocnicze

k.c. art. 385³

Kodeks cywilny

Domniemanie nieuzgodnienia indywidualnego postanowień umowy przejętych z wzorca.

k.c. art. 385¹ § 4

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu indywidualnego uzgodnienia klauzul spoczywa na przedsiębiorcy.

k.c. art. 221

Kodeks cywilny

Definicja konsumenta.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia.

k.c. art. 410 § 2

Kodeks cywilny

Definicja świadczenia nienależnego.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powództwo o ustalenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedozwolony charakter klauzul indeksacyjnych z uwagi na brak indywidualnego uzgodnienia. • Niedozwolony charakter klauzul indeksacyjnych z uwagi na brak jasności i zrozumiałości. • Rażące naruszenie interesów konsumentów przez klauzule indeksacyjne. • Nieważność całej umowy kredytu w wyniku eliminacji klauzul abuzywnych. • Istnienie interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy. • Brak przedawnienia roszczeń o zwrot nienależnego świadczenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczeń strony powodowej. • Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia ma charakter okresowy.

Godne uwagi sformułowania

umowa jest nieważna w całości • klauzule dotyczące indeksacji kredytu mają charakter niedozwolony • eliminacja niedozwolonego postanowienia umownego doprowadzi do takiej deformacji umowy, że na podstawie pozostałej jej treści nie da się odtworzyć praw i obowiązków stron • brak jest podstaw do uznania umowy kredytu za bezwzględnie nieważną • powodowie posiadają interes prawny w ustaleniu treści stosunku prawnego łączącego ją z pozwanym bankiem w zakresie w jakim domaga się uznania, że umowa kredytu jest nieważna • nie można podzielić stanowiska pozwanego, że roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia jest roszczeniem okresowym

Skład orzekający

Dorota Krawczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie nieważności umów kredytów indeksowanych do waluty obcej z powodu abuzywnych klauzul przeliczeniowych i braków informacyjnych banku."

Ograniczenia: Dotyczy umów kredytów indeksowanych do waluty obcej zawartych z konsumentami, gdzie klauzule indeksacyjne nie były indywidualnie negocjowane i były niejasne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i ich nieważności z powodu klauzul abuzywnych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie konsumentów i prawników.

Kredyt frankowy okazał się nieważny! Sąd zasądził zwrot dziesiątek tysięcy euro od banku.

Dane finansowe

zwrot nienależnie pobranych kwot: 221,1 PLN

zwrot nienależnie pobranych kwot: 79 956,06 EUR

zwrot kosztów procesu: 11 834 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst