I C 850/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia K. K. (1) przeciwko (...) S.A. o zapłatę odszkodowania za uszkodzenie zabytkowego samochodu marki M. (...) w wyniku zdarzenia drogowego. Powód domagał się zasądzenia kwoty 7.688,41 zł, argumentując, że ze względu na zabytkowy charakter pojazdu konieczne jest użycie wyłącznie oryginalnych części, co znacząco podnosi koszt naprawy. Strona pozwana kwestionowała potrzebę stosowania oryginalnych części i wysokość szkody, wypłacając jedynie 792,29 zł. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego sądowego, ustalił koszt naprawy na kwotę 6.503,29 zł brutto, uwzględniając konieczność zastosowania oryginalnych części do zabytkowego pojazdu. W konsekwencji, sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.711,00 zł (różnicę między ustaloną przez biegłego szkodą a kwotą już wypłaconą), wraz z odsetkami. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania i zwrocie niewykorzystanej zaliczki na biegłego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania za szkody w pojazdach zabytkowych, konieczność stosowania oryginalnych części, odpowiedzialność ubezpieczyciela.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabytkowego pojazdu i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest wysokość odszkodowania należnego z tytułu szkody komunikacyjnej w zabytkowym pojeździe, uwzględniając konieczność zastosowania oryginalnych części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził kwotę stanowiącą różnicę między kosztem naprawy wyliczonym przez biegłego (z uwzględnieniem oryginalnych części) a kwotą wypłaconą przez ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku zabytkowych pojazdów konieczne jest stosowanie oryginalnych części, aby zachować ich stan i wartość. Koszt naprawy powinien być ustalony według cen oryginalnych części i stawek rynkowych, a biegły sądowy prawidłowo oszacował te koszty.
Czy właściciel zabytkowego pojazdu musi uzyskać zgodę konserwatora zabytków na naprawę i czy brak takiej zgody wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela?
Odpowiedź sądu
Sąd pominął wnioski dowodowe strony pozwanej dotyczące przepisów ustawy o ochronie zabytków, uznając je za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy o odszkodowanie.
Uzasadnienie
Kwestie związane z przepisami ustawy o ochronie zabytków i ewentualnymi obowiązkami właściciela zabytku nie miały wpływu na ustalenie wysokości odszkodowania należnego od ubezpieczyciela z tytułu szkody komunikacyjnej.
Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wypłacie odszkodowania przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził odsetki od dnia 6 listopada 2015 r., uznając ten termin za wystarczający dla ubezpieczyciela do ustosunkowania się do kosztorysu naprawy przedstawionego przez poszkodowanego.
Uzasadnienie
Po zgłoszeniu szkody i wypłacie części odszkodowania, poszkodowany przedstawił kosztorys naprawy. Ubezpieczyciel miał kilkanaście dni na weryfikację tego kosztorysu, po czym należało przystąpić do dalszego rozliczenia szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 436 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności posiadacza mechanicznego środka komunikacji za szkody wyrządzone ruchem pojazdu.
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
u.u.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakres ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.
u.u.o. art. 36 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Ustalanie i wypłata odszkodowania w granicach odpowiedzialności cywilnej.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności za normalne następstwa działania lub zaniechania.
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
Sposób naprawienia szkody (przywrócenie stanu poprzedniego lub zapłata sumy pieniężnej).
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia nieoznaczonego.
u.u.o. art. 14 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Termin wypłaty odszkodowania przez zakład ubezpieczeń.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu.
u.k.s.c. art. 84
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot niewykorzystanej części zaliczki na poczet należności biegłego.
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 15 zzs 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Podstawa do zamknięcia rozprawy na posiedzeniu niejawnym.
k.c. art. 435 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za ruch pojazdu.
k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie dowodu jako nieistotnego lub zmierzającego do przedłużenia postępowania.
k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie dowodu jako spóźnionego.
u.o.z.
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Przepisy dotyczące obowiązków właściciela zabytku i pozwoleń na prace przy zabytkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zastosowania oryginalnych części do naprawy zabytkowego pojazdu w celu zachowania jego wartości. • Koszt naprawy powinien być ustalony na podstawie opinii biegłego sądowego, uwzględniającej ceny oryginalnych części i rynkowe stawki robocizny. • Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę w pełnej wysokości, wynikającej z normalnych następstw zdarzenia.
Odrzucone argumenty
Strona pozwana kwestionowała konieczność stosowania oryginalnych części i wysokość szkody. • Strona pozwana podnosiła kwestie związane z przepisami ustawy o ochronie zabytków, które sąd uznał za nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
aby zachować niepogorszony stan zabytku, należy do jego naprawy również użyć części oryginalnych • Naprawa nie wymaga prowadzenia żadnych specjalistycznych rekonstrukcji i może być wykonana przez samochodowe warsztaty naprawcze z zachowaniem procedur przewidzianych przez producenta.
Skład orzekający
Katarzyna Kałwak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkody w pojazdach zabytkowych, konieczność stosowania oryginalnych części, odpowiedzialność ubezpieczyciela."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabytkowego pojazdu i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy interesującego aspektu naprawy zabytkowych pojazdów i sporu o koszty z ubezpieczycielem, co może być ciekawe dla właścicieli klasycznych samochodów i prawników specjalizujących się w odszkodowaniach.
“Zabytkowy klasyk uszkodzony na drodze – czy ubezpieczyciel zapłaci za oryginalne części?”
Dane finansowe
WPS: 7688,41 PLN
odszkodowanie: 5711 PLN
zwrot kosztów procesu: 983,67 PLN
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.