I C 85/18

Powód D. K. (1) wniósł pozew przeciwko M. K. o nakazanie wydania części nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) położonej w W., poprzez rozebranie postawionego przez pozwaną płotu w terminie 7 dni od uprawomocnienia się wyroku. W przypadku niewykonania obowiązku przez pozwaną, powód domagał się upoważnienia do wykonania tej czynności na koszt pozwanej, a w razie utrudnień – umożliwienia wykonania zobowiązania sądu do rozebrania płotu w drodze egzekucji komorniczej. Pozwana M. K. w odpowiedzi na pozew uznała powództwo co do zasady, twierdząc, że nigdy nie dała powodu do jego wytoczenia i wniosła o zasądzenie kosztów procesu, argumentując, że powództwo zostało wytoczone niesłusznie, a jedyną nieustaloną kwestią był przebieg granicy. Sąd Rejonowy w Kolbuszowej, opierając się na uznaniu powództwa przez pozwaną (zgodnie z art. 213 § 2 kpc), nakazał pozwanej rozbiórkę płotu w terminie 7 dni od uprawomocnienia się wyroku. Sąd upoważnił również powoda do wykonania tej czynności na wypadek niewykonania jej przez pozwaną (na podstawie art. 480 § 2 kc), oddalając jednocześnie dalsze żądania pozwu związane z egzekucją. Wyrokowi w punkcie dotyczącym nakazu rozbiórki nadano rygor natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt 2 kpc). Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, uznając, że mimo uznania powództwa, pozwana nie wykazała aktywności w celu polubownego zakończenia sporu i płot nadal stał na nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający