Orzeczenie · 2013-04-26

I C 839/12

Sąd
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2013-04-26
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniarejonowy
nieruchomościakty notarialneksięgi wieczystewspółwłasnośćposiadaniesprostowanieuzgodnieniepodział do użytkowania

Powodowie Z. S., J. S., M. K. i L. K. wnieśli pozew przeciwko E. R. i K. R., domagając się sprostowania treści aktów notarialnych z 2007 i 2010 roku w zakresie udziałów we wspólnych częściach budynku i prawa współużytkowania gruntu, uporządkowania zapisów w księgach wieczystych oraz przywrócenia pierwotnej zabudowy przejścia z korytarza do garażu. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, po rozpoznaniu sprawy, odrzucił pozew w części dotyczącej sprostowania aktów notarialnych, powołując się na ograniczone możliwości sądowego prostowania niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych w aktach notarialnych zgodnie z Prawem o notariacie. W pozostałej części powództwo oddalono. Sąd uznał, że nie wykazano niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księgach wieczystych a rzeczywistym stanem prawnym, co uniemożliwiło uwzględnienie żądania uzgodnienia treści ksiąg. Ponadto, sąd stwierdził, że roszczenie o przywrócenie pierwotnej zabudowy przejścia z korytarza do garażu, oparte na przepisach o naruszeniu posiadania (art. 344 § 1 k.c.), wygasło z powodu upływu rocznego terminu zawitego, który rozpoczął bieg od daty zawarcia umowy z 2007 roku. Sąd rozważył również możliwość oparcia roszczenia na art. 206 k.c. (współposiadanie rzeczy wspólnej), jednak uznał, że powodowie nie wykazali, aby doszło do naruszenia przekraczającego umowę o podział do wyłącznego użytkowania. Sąd zaznaczył, że powodowie mogliby dochodzić ustalenia wysokości udziałów w trybie art. 189 k.p.c., ale takie żądanie nie zostało zgłoszone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sądowego sprostowania aktów notarialnych, uzgodnienia treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym oraz roszczeń posesoryjnych i wynikających ze współwłasności.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów, co może ograniczać jej powszechne zastosowanie. Kluczowe jest wykazanie niezgodności księgi wieczystej oraz dochowanie terminów zawitych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd może dokonać sprostowania treści aktu notarialnego w zakresie żądanym przez strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może dokonać sprostowania treści aktu notarialnego w zakresie żądanym przez powodów, gdyż sądowa możliwość sprostowania dotyczy jedynie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, a nie arbitralnej zmiany treści oświadczeń woli stron.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 80 § 4 Prawa o notariacie, który ogranicza możliwość sprostowania do oczywistych omyłek, analogicznie do prostowania wyroków sądowych. Sprostowanie nie może prowadzić do zmiany treści ukształtowanego stosunku prawnego.

Czy istnieje niezgodność między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, na podstawie przeprowadzonych dowodów nie wykazano, aby stan prawny ujawniony w księgach wieczystych był niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym wynikającym z zawartych umów i złożonych oświadczeń.

Uzasadnienie

Ciężar dowodu niezgodności spoczywa na powodzie (art. 6 k.c.). Sąd uznał, że powodowie nie sprostali temu ciężarowi, a uwzględnienie powództwa z art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece wymagałoby wykazania tożsamości rzeczywistego stanu prawnego z żądaniem pozwu.

Czy roszczenie o przywrócenie pierwotnej zabudowy przejścia z korytarza do garażu, oparte na naruszeniu posiadania, jest zasadne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie to wygasło z powodu upływu rocznego terminu zawitego do jego dochodzenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 344 § 2 k.c., zgodnie z którym roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego z tytułu naruszenia posiadania wygasa, jeśli nie jest dochodzone w ciągu roku od naruszenia. W ocenie sądu, bieg terminu rozpoczął się od daty zawarcia umowy z 2007 roku i upłynął przed wniesieniem pozwu.

Czy współwłaścicielowi przysługuje roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem w przypadku naruszenia jego uprawnień do korzystania z rzeczy wspólnej przez innego współwłaściciela?

Odpowiedź sądu

Tak, ale wymaga to wykazania, że doszło do naruszenia przekraczającego umowę o podział do wyłącznego użytkowania, a ciężar dowodu spoczywa na powodzie.

Uzasadnienie

Sąd rozważył możliwość zastosowania art. 206 k.c. i ochrony przewidzianej w art. 222 k.c., jednak uznał, że powodowie nie wykazali, aby faktycznie doszło do naruszenia przekraczającego umowę o podział do wyłącznego użytkowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe odrzucenie i oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
Z. S.osoba_fizycznapowód
J. S.osoba_fizycznapowód
M. K.osoba_fizycznapowód
L. K.osoba_fizycznapowód
E. R.osoba_fizycznapozwany
K. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

p.o.n. art. 80 § § 4

Prawo o notariacie

Sądowa możliwość sprostowania niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w aktach notarialnych jest ograniczona i nie może prowadzić do arbitralnej zmiany treści oświadczeń woli stron.

u.k.w.h. art. 10 § ust. 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

W razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie, może żądać usunięcia niezgodności. Uwzględnienie powództwa może nastąpić tylko wówczas, gdy ustalony przez sąd rzeczywisty stan prawny okaże się tożsamy ze stanem objętym żądaniem pozwu.

k.c. art. 344 § § 1

Kodeks cywilny

Przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło, przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń.

k.c. art. 344 § § 2

Kodeks cywilny

Roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego z tytułu naruszenia posiadania wygasa, jeżeli nie będzie dochodzone w ciągu roku od chwili naruszenia.

Pomocnicze

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

Każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli.

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy prostowania wyroków sądowych, analogicznie stosowane do prostowania aktów notarialnych.

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany granicami żądania pozwu.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 222

Kodeks cywilny

Dotyczy ochrony właściciela, stosowanej analogicznie do ochrony współwłaściciela.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ograniczone możliwości sądowego sprostowania aktów notarialnych. • Brak wykazania niezgodności księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. • Wygasnięcie roszczenia posesoryjnego z powodu upływu rocznego terminu zawitego.

Odrzucone argumenty

Żądanie sprostowania aktów notarialnych w zakresie wykraczającym poza oczywiste omyłki. • Żądanie uzgodnienia treści księgi wieczystej bez wykazania niezgodności. • Roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego oparte na naruszeniu posiadania, dochodzone po upływie roku od naruszenia.

Godne uwagi sformułowania

Sprostowanie aktu i dokumentu notarialnego nie może stąd prowadzić do arbitralnej zmiany treści zapisanych w aktach i dokumentach oświadczeń woli stron oraz treści ukształtowanego stosunku prawnego - sprostowania o charakterze deklaratoryjnym. • Ciężar dowodu, że rzeczywisty stan prawny nieruchomości jest inny niż ujawniony w księdze wieczystej, spoczywa – zgodnie z ogólna regułą wyrażoną w art. 6 k.c. - na powodzie. • Roszczenie posesoryjne wygasa, jeżeli nie będzie dochodzone w ciągu roku od chwili naruszenia. Bieg rocznego terminu zawitego rozpoczyna się od chwili dokonanego naruszenia posiadania.

Skład orzekający

Marek Gajdecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sądowego sprostowania aktów notarialnych, uzgodnienia treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym oraz roszczeń posesoryjnych i wynikających ze współwłasności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów, co może ograniczać jej powszechne zastosowanie. Kluczowe jest wykazanie niezgodności księgi wieczystej oraz dochowanie terminów zawitych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i prawem cywilnym ze względu na analizę przepisów dotyczących sprostowania aktów notarialnych, ksiąg wieczystych oraz roszczeń posesoryjnych. Pokazuje praktyczne aspekty stosowania tych przepisów.

Sądowe sprostowanie aktu notarialnego? Tylko w wyjątkowych sytuacjach!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst