I C 836/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu budowlanego w walucie wymienialnej i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców zwrot wpłaconych środków w PLN i CHF.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa M. H. i A. H. przeciwko Bankowi (...) S.A. o zapłatę. Sąd ustalił, że umowa kredytu budowlanego w walucie wymienialnej zawarta w 2008 roku jest nieważna. W konsekwencji zasądził od banku na rzecz powodów zwrot wpłaconych środków w kwocie 49 992,49 zł oraz 47 211,71 CHF, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Dodatkowo, zasądzono od banku na rzecz powodów zwrot kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie sędzia Cezary Olszewski, rozpoznał sprawę z powództwa M. H. i A. H. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę. W wyroku z dnia 8 grudnia 2022 roku, Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy kredytu budowlanego w walucie wymienialnej nr (...) z dnia 19 sierpnia 2008 r., zawartej pomiędzy powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego banku. Następnie, Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 49 992,49 zł oraz kwotę 47 211,71 CHF, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 września 2022 r. do dnia zapłaty. Tytułem zwrotu kosztów procesu, Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 11 817,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umowa kredytu budowlanego w walucie wymienialnej nr (...) z dnia 19 sierpnia 2008 r. jest nieważna.
Uzasadnienie
Sąd ustalił nieważność umowy kredytu budowlanego w walucie wymienialnej, co skutkuje obowiązkiem zwrotu przez bank wpłaconych przez kredytobiorców środków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zwrotu środków
Strona wygrywająca
M. H. i A. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| A. H. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Cezary Olszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nieważność umów kredytów walutowych i zwrot środków przez banki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej umowy i jej specyfiki, ale może stanowić podstawę do analizy podobnych umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów walutowych i ich potencjalnej nieważności, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników.
“Umowa kredytu walutowego nieważna? Sąd nakazał bankowi zwrot ponad 49 tys. zł i 47 tys. CHF!”
Dane finansowe
zwrot wpłaconych środków: 49 992,49 PLN
zwrot wpłaconych środków: 47 211,71 CHF
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 836/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Cezary Olszewski st. sekr. sądowy Katarzyna Syberska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa M. H. i A. H. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę I. Ustala że umowa kredytu budowlanego w walucie wymienialnej nr (...) z dnia 19 sierpnia 2008 r., zawarta pomiędzy powodami M. H. i A. H. , a poprzednikiem prawnym pozwanego Bankiem (...) S.A. z siedzibą w W. jest nieważna; II. Zasądza od pozwanego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powodów M. H. i A. H. kwotę 49 992,49 zł (słownie: czterdzieści dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa złote 49/100) oraz kwotę 47 211,71 CHF (słownie: czterdzieści siedem tysięcy dwieście jedenaście franków szwajcarskich i 71/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12.09.2022 r. do dnia zapłaty; III. Tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powodów M. H. i A. H. kwotę 11.817,00 zł (słownie: jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia do dnia zapłaty. sędzia Cezary Olszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI