Orzeczenie · 2016-11-23

I C 83/13

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2016-11-23
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
odszkodowanieubezpieczeniaOCkolizja drogowaprzedawnieniekoszty sądowepomoc prawna z urzędu

Powód Z. K. wniósł pozew o zapłatę odszkodowania za zniszczone ogrodzenie posesji, które zostało uszkodzone w kolizji drogowej z dnia 7 grudnia 2011 roku. Sprawcą kolizji był kierowca samochodu marki M., który uderzył w ogrodzenie. Początkowo powód dochodził odszkodowania od ubezpieczyciela sprawcy, jednak w toku postępowania doszło do zmiany pozwanego na Towarzystwo (...) z siedzibą w W., które ubezpieczało pojazd marki M. Pozwany ubezpieczyciel podniósł zarzut przedawnienia roszczenia, argumentując, że powód zbyt późno zgłosił szkodę i dopozwał właściwego ubezpieczyciela. Sąd analizując materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, dokumenty policyjne oraz opinie biegłych, ustalił stan faktyczny sprawy. Sąd nie był związany wyrokami karnymi dotyczącymi wykroczeń, a samodzielnie badał odpowiedzialność cywilną. Sąd uznał, że powód dowiedział się o osobie odpowiedzialnej za szkodę (kierowcy M.) po złożeniu zeznań przez świadka K. K. (2) w dniu 9 grudnia 2013 roku, co oznacza, że termin przedawnienia nie upłynął przed dopozwaniem ubezpieczyciela w dniu 25 lipca 2016 roku. Sąd oparł się na opinii biegłego, który wycenił koszt naprawy ogrodzenia na 8 050 złotych netto. Ostatecznie Sąd zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę 9 000 złotych tytułem odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałym zakresie (zadośćuczynienie, świadczenie na rzecz domu dziecka) z uwagi na cofnięcie pozwu. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, w tym o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń o odszkodowanie, zasady odpowiedzialności ubezpieczyciela, a także relacji między postępowaniem cywilnym a karnym w kontekście wykroczeń.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i odpowiedzialności konkretnego ubezpieczyciela. Interpretacja art. 11 k.p.c. jest utrwalona w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną w wyniku kolizji drogowej uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ powód dowiedział się o osobie obowiązanej do naprawienia szkody w terminie umożliwiającym skuteczne wystąpienie z powództwem przeciwko ubezpieczycielowi.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że powód dowiedział się o osobie odpowiedzialnej za szkodę po złożeniu zeznań przez świadka K. K. (2) w dniu 9 grudnia 2013 roku. Termin przedawnienia roszczenia wynosi trzy lata od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Dopozwanie ubezpieczyciela nastąpiło przed upływem tego terminu.

Jaka jest wysokość odszkodowania należnego za uszkodzone ogrodzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził kwotę 9 000 złotych tytułem odszkodowania, opierając się na opinii biegłego sądowego.

Uzasadnienie

Opinia biegłego sądowego wyceniła średni koszt naprawy ogrodzenia przez profesjonalną firmę na 8 050 złotych netto. Sąd, uwzględniając podatek VAT i zasady orzekania ponad żądanie, zasądził kwotę 9 000 złotych.

Czy wyroki karne dotyczące wykroczeń wiążą sąd w postępowaniu cywilnym w kwestii odpowiedzialności za szkodę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyroki karne stwierdzające popełnienie czynu niestanowiącego przestępstwa (np. wykroczenia) nie wiążą sądu w postępowaniu cywilnym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 11 k.p.c. moc wiążącą posiadają jedynie prawomocne wyroki skazujące za popełnienie przestępstwa. Wyroki uniewinniające lub stwierdzające popełnienie wykroczenia nie wyłączają możliwości samodzielnego badania odpowiedzialności cywilnej przez sąd.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania i umorzenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Z. K.

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznapowód
Towarzystwo (...)spółkapozwany
Powszechny Zakład Ubezpieczeń Społecznych Spółka Akcyjna z (...)spółkabyły pozwany

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 442 § 1 § 1

Kodeks cywilny

Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.

Pomocnicze

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz zostaje zawarta umowa ubezpieczenia.

k.c. art. 824 § § 1

Kodeks cywilny

Zakład ubezpieczeń odpowiada w granicach odpowiedzialności sprawcy szkody, za normalne następstwa działania bądź zaniechania, z którego szkoda wynikła. Wysokość odszkodowania winna odpowiadać rzeczywistym, uzasadnionym kosztom usunięcia skutków wypadku i ograniczona jest kwotą określoną w umowie ubezpieczenia.

k.c. art. 435 § § 1

Kodeks cywilny

Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny. Odpowiedzialność samoistnego posiadacza i posiadacza zależnego jest zatem w tym wypadku oparta na zasadzie ryzyka.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Jednakże osoba, która nie była oskarżona, może powoływać się w postępowaniu cywilnym na wszelkie okoliczności wyłączające lub ograniczające jej odpowiedzialność cywilną.

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie może zasądzać ponad żądanie.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać cofnięcie pozwu za niedopuszczalne, jeżeli okoliczności sprawy wskazują, że jego uwzględnienie byłoby sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierzałoby do obejścia prawa.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód cofnął pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne z innych przyczyn.

Dz.U.2013.461 art. 6 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Określa wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 146 poz. 1188 art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Określa zasady wypłaty wynagrodzenia adwokata z urzędu ze Skarbu Państwa.

Dz.U.2016.623 art. 113 § ust. 1 i 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Reguluje zasady obciążania stron kosztami sądowymi.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ powód dowiedział się o osobie odpowiedzialnej za szkodę w terminie. • Wysokość szkody została prawidłowo ustalona na podstawie opinii biegłego. • Odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela wynika z zasady ryzyka.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia. • Brak odpowiedzialności pozwanego ubezpieczyciela z uwagi na brak zgłoszenia szkody w okresie ubezpieczenia. • Niewłaściwa interpretacja wyroków karnych jako wiążących dla sądu cywilnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie był związany ani powołanym wyżej wyrokiem nakazowym z dnia 1 czerwca 2012 roku (...) ani wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 roku (...). • W postępowaniu cywilnym moc wiążącą posiadają zatem prawomocne wyroki skazujące za popełnienie przestępstwa, wydane w postępowaniu karnym. Wszystkie te przesłanki powinny wystąpić łącznie. A contrario, wyroki stwierdzające popełnienie czynu niestanowiącego przestępstwa (np. wykroczenia, czynu ściganego dyscyplinarnie) nie wiążą sądu w postępowaniu cywilnym. • Odpowiedzialność samoistnego posiadacza i posiadacza zależnego jest zatem w tym wypadku oparta na zasadzie ryzyka.

Skład orzekający

Emilia Racięcka

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń o odszkodowanie, zasady odpowiedzialności ubezpieczyciela, a także relacji między postępowaniem cywilnym a karnym w kontekście wykroczeń."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i odpowiedzialności konkretnego ubezpieczyciela. Interpretacja art. 11 k.p.c. jest utrwalona w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie daty dowiedzenia się o szkodzie i osobie odpowiedzialnej dla biegu terminu przedawnienia, a także jak sąd cywilny samodzielnie ocenia odpowiedzialność niezależnie od rozstrzygnięć w sprawach o wykroczenia.

Kiedy przedawnia się roszczenie o odszkodowanie? Kluczowa data to nie tylko szkoda, ale i wiedza o sprawcy!

Dane finansowe

WPS: 9000 PLN

odszkodowanie: 9000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst