I C 828/18

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2021-12-13
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskarejonowy
koszty sądoweugodapodział kosztówpostanowieniesąd rejonowykodeks postępowania cywilnegoustawa o kosztach sądowych

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Kętrzynie postanowił o podziale nieuiszczonych kosztów sądowych po zawarciu ugody między stronami, obciążając powoda i pozwanych po równo.

Po zawarciu ugody i umorzeniu postępowania w sprawie I C 828/18, Sąd Rejonowy w Kętrzynie wydał postanowienie w przedmiocie nieuiszczonych kosztów sądowych. Ponieważ ugoda nie regulowała tej kwestii, sąd, zgodnie z art. 108 §1 kpc i art. 117 ustawy o kosztach sądowych, podzielił pozostałe do pokrycia koszty (6.074,25 zł) po równo między powoda M. F. a pozwanych J. F. i E. F., nakazując pobranie od każdej ze stron kwoty 3.037,13 zł na rzecz Skarbu Państwa.

Sprawa o sygnaturze I C 828/18 zakończyła się zawarciem ugody między stronami, co skutkowało umorzeniem postępowania postanowieniem z dnia 27 października 2021 r. W pierwotnym postanowieniu o umorzeniu nie orzeczono o nieuiszczonych kosztach sądowych. Zgodnie z art. 108 §1 kpc, w sytuacji gdy sąd nie orzekł o kosztach lub nie objął nimi całej kwoty, postanowienie w tym przedmiocie wydaje sąd pierwszej instancji. Ponadto, art. 117 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stanowi, że jeśli ugoda sądowa nie stanowi inaczej, koszty ponoszą obie strony w równych częściach. W niniejszej sprawie ugoda nie zawierała postanowień dotyczących podziału nieuiszczonych kosztów. Całkowite koszty sądowe wyniosły 7.074,25 zł, w tym koszty opinii biegłego (1.000 zł, pokryte z zaliczek stron) oraz pozostała kwota 6.074,25 zł, tymczasowo pokryta przez Skarb Państwa. Sąd Rejonowy w Kętrzynie, stosując powyższe przepisy, postanowił pobrać od powoda M. F. kwotę 3.037,13 zł oraz solidarnie od pozwanych J. F. i E. F. kwotę 3.037,13 zł na rzecz Skarbu Państwa, dzieląc tym samym nieuiszczone koszty po połowie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nieuiszczone koszty sądowe należy podzielić po równo między strony, zgodnie z art. 117 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, chyba że ugoda stanowi inaczej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 108 §1 kpc, który nakazuje sądowi pierwszej instancji orzec o kosztach, jeśli nie zrobiono tego wcześniej, oraz na art. 117 ustawy o kosztach sądowych, który w braku odmiennych postanowień ugody przewiduje równy podział kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznapowód
J. F.osoba_fizycznapozwany
E. F.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje sądowi pierwszej instancji wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów, jeśli nie orzeczono o nich wcześniej lub nie objęto całej kwoty.

u.k.s.c. art. 117

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Strony mogą ustalić w ugodzie podział kosztów, a jeśli ugoda nie stanowi inaczej, koszty ponoszą obie strony w równych częściach.

Pomocnicze

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 113 § ust. 2-5

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

W toku postepowania I C 828/18 strony zawarły ugodę. Konsekwencją ugody było umorzenie postępowania postanowieniem z dnia 27 października 2021 r. Jeżeli ugoda nie stanowi inaczej, w sprawie zakończonej ugodą koszty [...] ponoszą obie strony w równych częściach. Wobec tego mając na uwadze przywołane regulacje Sąd wydał dodatkowe postanowienie zakresie nieuiszczonych przez strony kosztów sądowych na podstawie art. 108 1 kpc.

Skład orzekający

Małgorzata Kłek

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podział kosztów sądowych w sprawach zakończonych ugodą, gdy ugoda nie zawiera postanowień w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy ugoda nie reguluje kwestii kosztów sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące podziału kosztów sądowych po zawarciu ugody, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.

0

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: I C 828/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia Małgorzata Kłek po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 r. w Kętrzynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. F. przeciwko J. F. , E. F. o zapłatę postanawia: 1. na podstawie art. 108 §1 kpc w zw. z art. 100 kpc pobrać od powoda M. F. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kętrzynie kwotę 3.037,13 zł (trzy tysiące trzydzieści siedem złotych i trzynaście groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych; 2. na podstawie art. 108 §1 kpc w zw. z art. 100 kpc pobrać solidarnie od pozwanych J. F. i E. F. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kętrzynie kwotę 3.037,13 zł (trzy tysiące trzydzieści siedem złotych i trzynaście groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych; Sygn. akt I C 828/18 Uzasadnienie postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych. W toku postepowania I C 828/18 strony zawarły ugodę. Konsekwencją ugody było umorzenie postępowania postanowieniem z dnia 27 października 2021 r. W postanowieniu tym Sąd nie orzekł o nieuiszczonych przez strony kosztach sądowych. Zgodnie z treścią art. 108 1 kpc jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. Zgodnie z art. 117 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 755 t.j.) strony mogą w ugodzie sądowej ustalić, którą z nich i w jakiej części mają obciążać nieuiszczone koszty sądowe. Jeżeli ugoda nie stanowi inaczej, w sprawie zakończonej ugodą koszty, o których mowa w art. 113 ust. 1 , ponoszą obie strony w równych częściach. Przepisy art. 113 ust. 2-5 stosuje się odpowiednio. W związku z tym, że w ugodzie, jaką zawarły strony, nie zostało ustalone, którą ze stron i w jakiej części będą obciążały nieuiszczone koszty sądowe, to w myśl zasady przyjętej w przywołanej powyżej normie, powinny one obciążać w równych częściach obie strony. Koszty sądowe w niniejszym postępowaniu wyniosły 7.074,25 złotych i obejmują koszty wynagrodzenia biegłego. Koszty opinii biegłego zostały pokryte z zaliczki uiszczonej przez strony w kwocie po 500 zł, co daje łącznie 1.000 zł. W zakresie pozostałej kwoty 6.074,25 zł koszty zostały tymczasowo pokryte przez Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Kętrzynie. Wobec tego mając na uwadze przywołane regulacje Sąd wydał dodatkowe postanowienie zakresie nieuiszczonych przez strony kosztów sądowych na podstawie art. 108 1 kpc . Stosownie do treści art. 117 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd rozdzielił koszty pomiędzy strony w równych częściach po ½ kwoty 6.074,25 zł i nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kętrzynie od powoda M. F. kwotę 3.037,13 zł oraz solidarnie od pozwanych E. i J. F. kwotę 3.037,13 zł.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę