VII CO 1334/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uwzględnił powództwo funduszu inwestycyjnego o zapłatę zadłużenia z umowy pożyczki, oddalając zarzuty pozwanej dotyczące przedawnienia i spełnienia świadczenia.
Fundusz inwestycyjny dochodził zapłaty od J. P. kwoty ponad 18 tys. zł z tytułu umowy pożyczki zawartej z bankiem. Pozwana zarzuciła przedawnienie roszczenia, brak udowodnienia przez powoda wysokości zadłużenia oraz jego całkowite spełnienie. Sąd ustalił, że umowa pożyczki została zawarta, a pozwana nie wywiązała się z jej spłaty. Działania banku zmierzające do wyegzekwowania należności (wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego i wszczęcie egzekucji) przerwały bieg przedawnienia. Pozwana nie udowodniła, że spłaciła zadłużenie. W związku z tym sąd zasądził dochodzoną kwotę.
Strona powodowa, Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz KI 1, wniosła o zasądzenie od pozwanej J. P. kwoty 18.707,38 złotych wraz z umownymi odsetkami. Roszczenie wynikało z umowy pożyczki zawartej przez pozwaną z (...) Bank S.A. w dniu 26.11.2007 r. Powód nabył wierzytelność na podstawie umowy przelewu. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzuciła, że powód nie udowodnił roszczenia, że roszczenie uległo przedawnieniu, a także że ona sama w całości spełniła świadczenie. Sąd ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym pozwana zawarła umowę pożyczki na kwotę 10.997,77 złotych, oprocentowaną 21,90% w skali roku, z zobowiązaniem do spłaty w 60 ratach. W przypadku opóźnienia bank miał naliczać podwyższone odsetki. Pozwana poddała się rygorowi egzekucji. Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalności, a następnie wszczęto bezskuteczną egzekucję. Sąd uznał, że roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ bank podjął czynności zmierzające do wyegzekwowania należności, co przerwało bieg terminu przedawnienia. Pozwana nie wykazała, aby uiściła dochodzoną kwotę, a akta egzekucyjne potwierdziły brak zaspokojenia należności. W związku z tym sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ czynności podjęte przez bank zmierzające do wyegzekwowania należności przerwały bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego i wszczęcie postępowania egzekucyjnego stanowi czynność zmierzającą do wyegzekwowania należności, co zgodnie z przepisami prawa przerywa bieg terminu przedawnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz KI 1
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz KI 1 | instytucja | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodowy.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodowy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie nie uległo przedawnieniu z uwagi na podjęcie przez bank czynności zmierzających do wyegzekwowania należności. Pozwana nie wykazała, aby doszło do zapłaty kwoty wynikającej z w/w kredytu. Wysokość zadłużenia została szczegółowo wyliczona i udowodniona przez powoda.
Odrzucone argumenty
Roszczenie uległo przedawnieniu. Powód nie udowodnił roszczenia. Pozwana spełniła w całości roszczenie.
Godne uwagi sformułowania
To na stronach spoczywa ciężar dowodowy a nie na Sądzie (art.6 KC i 232 KPC).
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że czynności egzekucyjne przerywają bieg przedawnienia, a ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z bankowymi tytułami egzekucyjnymi i przelewem wierzytelności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę zadłużenia z umowy pożyczki, ale zawiera istotne dla praktyki prawnej kwestie przedawnienia i ciężaru dowodu.
“Czy dług z bankowego tytułu egzekucyjnego może się przedawnić? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 18 707,38 PLN
należność główna: 5070,92 PLN
odsetki umowne: 1243,55 PLN
odsetki karne: 13 980,74 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn akt I C 899\16 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz KI 1( (...) :713) w W. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej J. P. kwoty 18.707,38 złotych z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytowego NBP w stosunku rocznym , od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała , że dnia 26.11.2007 r. pozwana zawarła z (...) Bank S.A. umowę kredytu i na dzień wniesienia pozwu zadłużenie z tytułu tego kredytu wynosiło 5.070,92 złotych zaś z tytułu odsetek od należności głównej 13.636,46 złotych.Należność tą strona powodowa nabyła na podstawie umowy przelewu wierzytelności. Dnia 08.12.2015 r. Sąd Rejonowy w Zamościu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , sygn akt I Nc 6336\15. Pozwana J. P. wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zarzuciła , iż strona powodowa nie udowodniła roszczenia , roszczenie przedawniło się a nadto ona spełniła w całości to roszczenie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 26.11.2007 r. (...) Bank S.A. w K. zawarł z pozwaną J. P. umowę pożyczki na kwotę 10.997,77 złotych , oprocentowanej 21,90% w skali roku. Pozwana zobowiązała się spłacić ją w 60 ratach płatnych do 5-tego dnia każdego kolejnego miesiąca , w kwocie po 303,12 złotych każda. W razie opóźnienia w zapłacie rat kredytu bank miał pobierać od niespłaconego w terminie kredytu podwyższone odsetki naliczone wg stopy procentowej w wysokości średniego oprocentowania WIBOR dla 3-miesięcznych lokat na rynku międzybankowym z ostatnich 10 ostatnich dni roboczych ostatniego miesiąca poprzedniego kwartału. Pozwana poddała się rygorowi egzekucji. dowód:kserokopia umowy pożyczki K-69-80 Dnia 31.03.2010 r. (...) Bank S.A. w W. (po połączeniu z (...) Bank S.A. w K. ) wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) , któremu SR w Legnicy nadał klauzule wykonalności postanowneiem z dnia 15.06.2010 r. , sygn. akt VII Co 1334/10. Na podstawie w/w tytułu bank prowadził bezskuteczna egzekucję , którą umorzono 22.01.2016 r. dowód:kserokopia bankowego tytułu wykonawczego K-75 :kserokopia postanowienia SR w Legnicy K-76 :akta egzekucyjne Komornika Sądowego przy SR w Legnicy K. K. Km 1096/11 Strona powodowa dnia 22.04.2015 r. nabyła na postawie umowy przelewu wierzytelności kwotę dochodzona pozwem. Na dzień wniesienia pozwu naleznośc główna wynosiła 5.070,92 złotych zaś odsetki umowne 1.243,55 złotych i odsetki karne 13.980,74 złotych. dowód:kserokopia wyciągu strony powodowej wraz z zawiadomieniem K-6-30 Sąd zważył , co następuje: Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku , a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej ilości (art.720 KC). Dnia 26.11.2007 r. (...) Bank S.A. w K. zawarł z pozwaną J. P. umowę pożyczki na kwotę 10.997,77 złotych , oprocentowanej 21,90% w skali roku. Pozwana zobowiązała się spłacić ją w 60 ratach płatnych do 5-tego dnia każdego kolejnego miesiąca , w kwocie po 303,12 złotych każda. W razie opóźnienia w zapłacie rat kredytu bank miał pobierać od niespłaconego w terminie kredytu podwyższone odsetki naliczone wg stopy procentowej w wysokości średniego oprocentowania WIBOR dla 3-miesięcznych lokat na rynku międzybankowym z ostatnich 10 ostatnich dni roboczych ostatniego miesiąca poprzedniego kwartału. Pozwana poddała się rygorowi egzekucji. Okoliczności te wynikają z dokumentów złożonych przez strone powodową (umowy kredytowej z załącznikami , wyciągu z przelewu wierzytelności itd.) a nadto akt egzekucyjnych Km 1096/11.Nadto pozwana nie negowała zawarcia w/w umowy kredytowej , gdyż podniosła że uiściła naleznośc z niej wynikająca. Roszczenie nie uległo przedawnieniu z uwagi na podjęcie przez bank czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności tj. wystawienie (...) a następnie wystąpienie do Sądu o nadanie mu klauzuli wykonalności i wszczęcie egzekucji. (...) Bank S.A. w K. połączył się z (...) Bank S.A. w W. a ten następnie przeniósł swoją wierzytelność wobec pozwanej na stronę powodową , umową z dnia 22.04.2015 r. Pozwana nie uiszczała rat kredytu w terminie części z nich nie uiściła w ogóle i na dzień wniesienia pozwu zaległość z tego tytułu wynosiła 5.070,92 zł.Pozwana nie wykazała aby doszło do zapłaty kwoty wynikającej z w/w kredytu ani nawet nie wskazała środków dowodowych na tę okoliczność.To na stronach spoczywa ciężar dowodowy a nie na Sądzie (art.6 KC i 232 KPC).Z akt egzekucyjnych Komornika Sądowego przy SR w Legnicy K. K. Km 1096/11 także wynika ze należność z tej umowy nie została zaspokojona. Na dzień wniesienia pozwu naleznośc główna wynosiła 5.070,92 złotych zaś odsetki umowne 1.243,55 złotych i odsetki karne 13.980,74 złotych , co zostało szczegółowo wyliczone w załącznikach do pozwu i kolejnego pisma procesowego strony powodowej a także wynika pośrednio z w/w akt egzekucyjnych. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI