I C 819/21

sygn. akt I C 819/21 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Danuta Kozikowska po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2022 r. w Kwidzynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko R. Z. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego R. Z. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 2.930,11 zł(dwa tysiące dziewięćset trzydzieści złotych 11/100) ) z umownymi odsetkami za opóźnienie równymi dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 04 sierpnia 2020r. do dnia 02 marca 2022 r.; 2. zasądzoną kwotę opisaną w pkt. 1 rozkłada na 14 (czternaście) rat miesięcznych płatnych do 15 każdego miesiąca wraz z umownymi odsetkami za opóźnienie równymi dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w przypadku płatności którejkolwiek z rat przy czym 1 ( pierwsza) rata w wysokości 233,95 zł (dwieście trzydzieści trzy złote 95/100), a 13 trzynaście) rat w wysokości po 250,00 zł ( dwieście pięćdziesiąt złotych 00/100) z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia, z tymże niezapłacenie którejkolwiek z rat skutkuje wymagalnością całego roszczenia; 3. umarza postępowanie co do kwoty 700,00 zł )siedemset złotych 00/100); 4. zasądza od pozwanego R. Z. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 217 zł (dwieście siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu części kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, zaś w pozostałym zakresie odstępuje od obciążania pozwanego na rzecz powoda zwrotem kosztów zastępstwa procesowego. sędzia Danuta Kozikowska Sygn. akt I C 819/21 upr. Uzasadnienie punktu 4 Powód (...) S.A. z siedzibą w W. wnosił o zasądzenie od pozwanego R. Z. kwoty 3.630,11 zł z umownymi odsetkami za opóźnienie równymi dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 04 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych, w tym kosztami zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. Pozwany R. Z. nie kwestionował powództwa, jednakże wniósł o rozłożenie zasądzonej należności na raty oraz o nieobciążanie go kosztami procesu, powołując się na swoją ciężką sytuację rodzinną i finansową. Pismem procesowym z dnia 20 stycznia 2022 r. powód z uwagi na dokonane przez pozwanego wpłaty cofnął pozew w zakresie kwoty 700 zł, wnosząc o umorzenie postępowania w tej części oraz zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego liczonych od pierwotnej wartości przedmiotu sporu. Wyrokiem z dnia 02 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Kwidzynie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.930,11 zł z umownymi odsetkami za opóźnienie równymi dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 04 sierpnia 2020 r. do dnia 02 marca 2022 r. Zasądzoną kwotę Sąd rozłożył na 14 rat miesięcznych płatnych do 15 każdego miesiąca wraz z umownymi odsetkami za opóźnienie równymi dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w przypadku płatności którejkolwiek z rat, przy czym 1 rata w wysokości 233,95 zł, a 13 rat w wysokości po 250,00 zł z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia, z tym że niezapłacenie którejkolwiek z rat skutkuje wymagalnością całego roszczenia. Ponadto Sąd umorzył postępowanie co do kwoty 700,00 zł. W zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu Sąd ustalił i zważył, co następuje: Pozwany przegrał sprawę w całości. Cofnięcie przez powoda pozwu co do kwoty 700 zł było skutkiem dokonanej przez pozwanego wpłaty, co oznacza, że powództwo było zasadne również w zakresie, w jakim zostało umorzone. Powód poniósł koszty postępowania w łącznej wysokości 1.117 zł, na które składały się: ⚫ 200 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu; ⚫ 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego ustaloną na podstawie § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800); ⚫ 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Wobec powyższego według ogólnych zasad należałoby zasądzić od pozwanego na rzecz powoda całość wyżej wskazanych kosztów. Jednakże stosownie do dyspozycji art. 102 k.p.c. w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przepis ten urzeczywistnia zasadę słuszności i jako taki stanowi wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Podkreślić należy, iż przepis ten nie konkretyzuje pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”, toteż ich kwalifikacja należy do Sądu, który – uwzględniając całokształt okoliczności konkretnej sprawy – powinien kierować się własnym poczuciem sprawiedliwości. Do kręgu okoliczności branych pod uwagę przez sąd przy ocenie przesłanek z art. 102 k.p.c. należą zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i będące „na zewnątrz” procesu, zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony. Okoliczności te powinny być oceniane przed wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Uwzględniając całokształt okoliczności faktycznych przedmiotowej sprawy należało odstąpić od obciążania pozwanego całością kosztów procesu na rzecz powodów. W ocenie Sądu sytuacja finansowo – materialna pozwanego dawała bowiem dostateczne podstawy do uznania, iż jest to „szczególnie uzasadniony przypadek” w rozumieniu tego przepisu. Pozwany ma na utrzymaniu troje dzieci w wieku 15, 10 i 5 lat. Na dochód gospodarstwa domowego składają się wynagrodzenia pozwanego i jego małżonki w kwotach około 2.300 zł. Pozwany nie korzysta z pomocy społecznej. Rodzina pozwanego zamieszkuje w mieszkaniu komunalnym. Stałe miesięczne wydatki obejmują czynsz w kwocie 500 zł oraz opłaty za energię elektryczną w kwocie 400 zł i za gaz w kwocie 400 zł (mieszkanie jest ogrzewane gazem). Oznacza to, że po odjęciu stałych wydatków miesięczny dochód na członka rodziny pozwanego wynosi 660 zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności, sytuację materialną pozwanego oraz kierując się poczuciem sprawiedliwości Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 217 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, zaś w pozostałej części odstąpił od obciążania go kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. Zasądzona kwota kosztów procesu stanowiła sumę opłaty od pozwu i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Sąd odstąpił natomiast od obciążania pozwanego obowiązkiem zwrotu poniesionych przez powoda kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że uiszczenie ich w kwocie 900 zł byłoby zbyt dotkliwe, biorąc pod uwagę fakt, że kwota ta jest wyższa niż przypadająca na pozwanego część dochodu rodzinnego. W ocenie Sądu pozwany powinien dążyć przede wszystkim do spłaty zadłużenia względem powoda i na ten cel przeznaczać ewentualne zaoszczędzone środki finansowe. sędzia Danuta Kozikowska