I C 813/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Bank (...) S.A. wniósł pozew o zapłatę kwoty 4.138,70 zł przeciwko K. N., wynikającej z umowy limitu kredytowego. Sąd Rejonowy w Grudziądzu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym. Pozwany wniósł zarzuty, podnosząc m.in. zarzut przedawnienia. W trakcie postępowania okazało się, że bank sprzedał wierzytelność na rzecz (...) w W. Sąd ustalił, że umowa kredytowa została zawarta 5 września 2005 roku, a wypowiedziana 21 kwietnia 2010 roku. Pozwany nie wywiązał się z umowy, a zadłużenie stało się wymagalne. Sąd uznał, że roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ wniesienie pozwu przerwało bieg terminu. Kluczową kwestią stał się jednak brak legitymacji procesowej czynnej po stronie powodowego banku. Bank sprzedał wierzytelność 22 grudnia 2016 roku, czyli przed skutecznym doręczeniem pozwu pozwanemu, które nastąpiło dopiero na początku 2018 roku. Sąd, powołując się na orzecznictwo, stwierdził, że wstąpienie nabywcy wierzytelności w charakterze interwenienta ubocznego nie usuwa braku legitymacji procesowej powoda. W związku z tym, sąd uchylił nakaz zapłaty i oddalił powództwo, zasądzając od banku na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUtrata legitymacji procesowej przez bank po sprzedaży wierzytelności i znaczenie skutecznego doręczenia pozwu dla zawiśnięcia sporu.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży wierzytelności po wydaniu nakazu zapłaty, ale przed skutecznym doręczeniem pozwu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank, który sprzedał wierzytelność po wydaniu nakazu zapłaty, ale przed skutecznym doręczeniem pozwu pozwanemu, posiada legitymację procesową czynną do dalszego prowadzenia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank utracił legitymację procesową czynną na rzecz nabywcy wierzytelności przed skutecznym doręczeniem pozwu pozwanemu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sprzedaż wierzytelności przez bank na rzecz innego podmiotu przed skutecznym doręczeniem pozwu pozwanemu skutkuje utratą przez bank legitymacji procesowej czynnej. Wstąpienie nabywcy w charakterze interwenienta ubocznego nie usuwa tego braku.
Czy roszczenie z tytułu umowy o kartę kredytową, której termin zakończenia przypadał na 4 czerwca 2010 roku, a pozew został wniesiony 21 grudnia 2011 roku, uległo przedawnieniu, jeśli zgodnie z ustawą o elektronicznych instrumentach płatniczych roszczenia te przedawniają się w ciągu 2 lat?
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ wniesienie pozwu przerwało bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniesienie pozwu w dniu 21 grudnia 2011 roku przerwało bieg terminu przedawnienia, zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c., co oznacza, że roszczenie główne, koszty, opłaty, prowizje oraz odsetki za okres 2 lat przed wniesieniem pozwu nie uległy przedawnieniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| K. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Spółka z siedzibą w W. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (8)
Główne
u.e.i.p. art. 6
Ustawa o elektronicznych instrumentach płatniczych
Roszczenia z tytułu umowy o elektroniczny instrument płatniczy przedawniają się z upływem 2 lat.
k.p.c. art. 496
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa w przypadku stwierdzenia braku legitymacji czynnej po stronie powoda.
Pomocnicze
k.p.c. art. 196 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiadomił o toczącym się procesie osobę wskazaną przez powoda (nabywcę wierzytelności), która mogła wstąpić do sprawy w charakterze powoda.
k.p.c. art. 196 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Interwenient uboczny może za zgodą obu stron wstąpić na miejsce strony powodowej.
k.p.c. art. 495 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisów art. 194-196 i art. 198 k.p.c. nie stosuje się do postępowania toczącego się po wniesieniu zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, z wyjątkiem przypadków sukcesji procesowej lub podstawienia procesowego nastąpionych po wydaniu nakazu lub wniesieniu zarzutów.
k.c. art. 123 § 1
Kodeks cywilny
Wniesienie pozwu przerwało bieg terminu przedawnienia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.
k.p.c. art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w przypadku interwencji ubocznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej czynnej powoda z uwagi na sprzedaż wierzytelności przed skutecznym doręczeniem pozwu.
Odrzucone argumenty
Roszczenie uległo przedawnieniu (argument oddalony).
Godne uwagi sformułowania
brak legitymacji procesowej sąd bierze przy tym pod uwagę z urzędu • tracąc legitymację procesową czynną na rzecz tego podmiotu jeszcze przed skutecznym doręczeniem pozwanemu pozwu.
Skład orzekający
Marcin Kolasiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Utrata legitymacji procesowej przez bank po sprzedaży wierzytelności i znaczenie skutecznego doręczenia pozwu dla zawiśnięcia sporu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży wierzytelności po wydaniu nakazu zapłaty, ale przed skutecznym doręczeniem pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe znaczenie ma prawidłowe ustalenie stron postępowania i skuteczne doręczenie pozwu, nawet w przypadku banków i nakazów zapłaty. Pokazuje też pułapki związane ze sprzedażą wierzytelności.
“Bank przegrywa sprawę o zapłatę, bo sprzedał dług przed doręczeniem pozwu!”
Dane finansowe
WPS: 4138,7 PLN
zwrot kosztów procesu: 30 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.