I C 812/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową w sprawie o odszkodowanie i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lublinie, ponieważ wartość przedmiotu sporu (60.000 zł) nie przekroczyła progu 75.000 zł właściwego dla sądu okręgowego.
Powód J. S. wniósł pozew o odszkodowanie przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w L., domagając się kwoty 60.000 zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, analizując wartość przedmiotu sporu, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., który stanowi, że sprawy o prawa majątkowe, których wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł, należą do właściwości sądów rejonowych. Sąd Okręgowy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie, wskazując również na właściwość miejscową zgodnie z art. 29 k.p.c.
W sprawie z powództwa J. S. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w L. o odszkodowanie, Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 roku stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie. Powód dochodził zasądzenia kwoty 60.000,00 zł tytułem odszkodowania. Zgodnie z art. 17 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego, do właściwości rzeczowej sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa 75.000 złotych. Ponieważ wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wynosiła 60.000 zł, Sąd Okręgowy uznał, że właściwym do jej rozpoznania jest sąd rejonowy, zgodnie z art. 16 k.p.c. Dodatkowo, sąd wskazał na właściwość miejscową zgodnie z art. 29 k.p.c., która dla roszczeń przeciwko Skarbowi Państwa jest miejscem siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z którą wiąże się dochodzone roszczenie, czyli w tym przypadku Aresztu Śledczego w L. W konsekwencji, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c., sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy nie jest właściwy rzeczowo, ponieważ wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., sprawy o prawa majątkowe, których wartość przedmiotu sporu nie przekracza 75.000 zł, należą do właściwości sądów rejonowych. Wartość przedmiotu sporu w tej sprawie wynosi 60.000 zł, co uzasadnia przekazanie sprawy do sądu rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Dyrektor Aresztu Śledczego w L. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 17 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość rzeczową sądów okręgowych w sprawach o prawa majątkowe, wskazując próg wartości przedmiotu sporu.
k.p.c. art. 29
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość miejscową dla roszczeń przeciwko Skarbowi Państwa.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przekazanie sprawy do właściwego sądu w przypadku stwierdzenia niewłaściwości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 16
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna zasada właściwości rzeczowej sądów rejonowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu sporu (60.000 zł) nie przekracza progu 75.000 zł, co zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c. czyni sąd rejonowy właściwym rzeczowo.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie do właściwości rzeczowej sądu okręgowego należą sprawy o prawa majątkowe, których wartość przedmiotu sporu siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych właściwym miejscowo sądem dla roszczeń przeciwko Skarbowi Państwa jest miejsce siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie
Skład orzekający
Halina Plasota
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej i miejscowej sądu w sprawach o odszkodowanie, w szczególności w kontekście wartości przedmiotu sporu i roszczeń przeciwko Skarbowi Państwa."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej wartości przedmiotu sporu; nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez elementów faktycznych czy prawnych budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
WPS: 60 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 812/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Halina Plasota po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. S. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w L. o odszkodowanie postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie. UZASADNIENIE Powód J. S. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w L. (k. 8;9). Zgodnie z dyspozycją art. 17 pkt 4 k.p.c. do właściwości rzeczowej sądu okręgowego należą sprawy o prawa majątkowe, których wartość przedmiotu sporu siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. W niniejszej sprawie powód domaga się zasądzenia kwoty 60.000,00 zł. W związku z tym właściwym rzeczowo do rozpoznania sprawy zgodnie z art. 16 k.p.c. jest sąd rejonowy. Na podstawie art. 29 k.p.c. właściwym miejscowo sądem dla roszczeń przeciwko Skarbowi Państwa jest miejsce siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Z treści pozwu wywieść należy, że intencją powoda jest skierowanie żądania przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w L. , co uzasadnia przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lubinie. W związku z powyższym, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI