I C 808/17 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powodu nieuzupełnienia przez powoda braków formalnych pozwu w terminie.
Powód (...) (Luxembourg) S.A. złożył pozew o zapłatę kwoty 3.075,61 zł. Po przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Szczytnie, pełnomocnik powoda został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym dołączenia pełnomocnictwa i odpisu z KRS, w terminie dwutygodniowym. Mimo uzupełnienia braków fiskalnych, pozostałe braki zostały uzupełnione z dwudniowym opóźnieniem. W związku z tym sąd umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła pozwu o zapłatę kwoty 3.075,61 złotych wniesionego przez (...) (Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu przeciwko R. G. w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Po stwierdzeniu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Szczytnie jako sądu właściwości ogólnej pozwanej. Zgodnie z przepisami k.p.c. dotyczącymi elektronicznego postępowania upominawczego, przewodniczący wezwał powoda do wykazania umocowania, dołączenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w terminie dwutygodniowym, pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 21 czerwca 2017 roku. Pełnomocnik powoda uzupełnił braki fiskalne w zakreślonym terminie, jednak pozostałe braki formalne, takie jak odpis z KRS i pełnomocnictwo, zostały uzupełnione dopiero 7 lipca 2017 roku, czyli dwa dni po upływie terminu. Wobec nieuzupełnienia wszystkich braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd na podstawie art. 505 § 37 ust. 1 k.p.c. postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzupełnienie wszystkich braków formalnych pozwu w terminie, mimo uzupełnienia braków fiskalnych, skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 505 § 37 ust. 1 k.p.c., który stanowi, że po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu, w tym dołączenia pełnomocnictwa i odpisu z KRS, w terminie dwutygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania. Ponieważ powód nie uzupełnił wszystkich braków w zakreślonym terminie, sąd umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) (Luxembourg) S.A. | spółka | powód |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 505^37 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c., a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505^33 § 1 lub art. 505^34 § 1 przewodniczący wzywa powoda również do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu, w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 68
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505^33 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505^34 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
nieuzupełnienie przez powoda braków formalnych pozwu w zakreślonym terminie
Godne uwagi sformułowania
elektroniczne postępowanie upominawcze braki formalne pozwu uiszczenie opłaty uzupełniającej pełnomocnictwo procesowe odpis z KRS rygor umorzenia postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Banaszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o konieczności terminowego uzupełniania braków formalnych w elektronicznym postępowaniu upominawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego i procedury jego przekazania do sądu właściwości ogólnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, co jest częstym zjawiskiem w postępowaniach sądowych, zwłaszcza w EPU.
Dane finansowe
WPS: 3075,61 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 808/17 upr. POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) (Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu, przeciwko R. G. , o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE Powód (...) (Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu, w dniu 6 grudnia 2016 roku złożył w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozew przeciwko R. G. , w którym domagał się zasądzenia kwoty 3.075,61 złotych oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 7 marca 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. , a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505 33 § 1 lub art. 505 34 § 1 przewodniczący wzywa powoda również do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu, w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez uiszczenie opłaty uzupełniającej od pozwu w kwocie 61 zł, przedłożenie odpisu z KRS oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 21 czerwca 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda uzupełnił braki fiskalne pozwu. Jednakże uzupełnienie pozostałych braków formalnych pozwu nastąpiło 2 dni po upływie zakreślonego terminu, tj. w dniu 7 lipca 2017 roku. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. , postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S. , (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI