I C 805/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. T. wystąpiła z powództwem o pozbawienie wykonalności dwóch tytułów wykonawczych: wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 11 grudnia 2020 r. (sygn. akt I 1 C 2424/20) zasądzającego kwotę 5.367,73 zł z odsetkami i kosztami, oraz wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2022 r. (sygn. akt XVI Ca 435/21) zasądzającego 135 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Powódka argumentowała, że częściowo uregulowała zobowiązania i egzekucja jest prowadzona na nieprawidłową kwotę. W toku postępowania powódka kilkukrotnie modyfikowała swoje żądania. Sąd, badając stan faktyczny, ustalił, że powódka dokonała wpłat w łącznej kwocie 4.535,11 zł na poczet wyroku z 2020 r. oraz 1.361,77 zł na poczet wyroku z 2022 r. Stosując przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zaliczania wpłat (art. 451 k.c.), sąd precyzyjnie przeliczył pozostałą do spłaty należność główną, odsetki i koszty. Ustalono, że na dzień zawiadomienia o wszczęciu egzekucji (13 sierpnia 2024 r.) wymagalna kwota była znacznie niższa niż dochodzona przez komornika. W konsekwencji, sąd na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. pozbawił wykonalności tytuły wykonawcze w części odpowiadającej spełnionemu świadczeniu. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c., znosząc je wzajemnie, biorąc pod uwagę częściowe uwzględnienie powództwa oraz fakt, że powódka przegrała sprawę w znacznej mierze, zwłaszcza po rozszerzeniu powództwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w przypadku częściowego spełnienia świadczenia oraz zasad zaliczania wpłat (art. 840 k.p.c. i art. 451 k.c.).
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki rozliczeń między stronami. Kwestia zarzutu nieskuteczności cesji została potraktowana jako argumentacja wtórna i niebadana merytorycznie w tym postępowaniu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy częściowe spełnienie świadczenia przez dłużnika po powstaniu tytułu wykonawczego uzasadnia pozbawienie wykonalności tytułu w części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane, co obejmuje częściowe spełnienie świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd dokonał szczegółowego przeliczenia wpłat dokonanych przez powódkę, stosując zasady zaliczania wpłat na należność główną, odsetki i koszty zgodnie z art. 451 k.c. Ustalono, że część należności została faktycznie spłacona, co uzasadniało częściowe pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
Jak należy zaliczać wpłaty dłużnika na poczet należności głównej, odsetek i kosztów postępowania, gdy tytuł wykonawczy obejmuje wszystkie te elementy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wpłaty należy zaliczać w pierwszej kolejności na odsetki, następnie na koszty postępowania, a pozostałą kwotę na należność główną, zgodnie z art. 451 k.c.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo wykazał, jak dokonane przez powódkę wpłaty zostały rozliczone zgodnie z kolejnością wynikającą z art. 451 k.c., co doprowadziło do ustalenia rzeczywistej kwoty pozostałej do spłaty.
Czy nieskuteczność umowy cesji wierzytelności może stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego wystawionego na rzecz pierwotnego wierzyciela?
Odpowiedź sądu
Nie, nieskuteczność umowy cesji sama w sobie nie powoduje utraty mocy tytułu wykonawczego wystawionego na rzecz pierwotnego wierzyciela, a kwestia przejścia uprawnień powinna być wyjaśniana przedprocesowo lub poprzez inne środki prawne.
Uzasadnienie
Sąd uznał zarzut nieskuteczności umowy cesji za chybiony, wskazując, że pozwany występował jako nabywca wierzytelności, a przejście uprawnień nie było kwestionowane w toku postępowania egzekucyjnego. Podkreślono, że powódka mogła skorzystać z innych środków prawnych w celu wyjaśnienia wątpliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
k.c. art. 451
Kodeks cywilny
Zasady zaliczania wpłat dłużnika na poczet należności głównych, odsetek i kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia lub oddalenia powództwa.
k.p.c. art. 327 § 1 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku, w tym konieczność rozprawienia się z poszczególnymi zarzutami.
k.c. art. 467
Kodeks cywilny
Możliwość złożenia świadczenia do depozytu sądowego.
k.c. art. 452
Kodeks cywilny
Pokwitowanie przez właściwego wierzyciela.
k.p.c. art. 804 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
k.p.c. art. 804 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący nabywcy wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowe spełnienie świadczenia przez powódkę po powstaniu tytułu wykonawczego. • Niewłaściwa kwota dochodzona w postępowaniu egzekucyjnym w stosunku do faktycznego zadłużenia po uwzględnieniu dokonanych wpłat.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieskuteczności umowy cesji wierzytelności. • Argumenty dotyczące prawidłowości wydania wyroku pierwszej instancji (niebadane przez sąd w tym postępowaniu).
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że w uzasadnieniu wyroku nie ma potrzeby ani obowiązku wyrażania szczegółowego stanowiska do wszystkich poglądów prezentowanych przez strony, o ile nie miały one istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. • Zgłoszony zarzut traktować należy jako nadużycie prawa. • Dla powódki w sensie finansowym nie miało znaczenia na rzecz, którego podmiotu uiści wymagalną należność.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w przypadku częściowego spełnienia świadczenia oraz zasad zaliczania wpłat (art. 840 k.p.c. i art. 451 k.c.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki rozliczeń między stronami. Kwestia zarzutu nieskuteczności cesji została potraktowana jako argumentacja wtórna i niebadana merytorycznie w tym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z egzekucją komorniczą i koniecznością precyzyjnego rozliczania wpłat, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Czy komornik może egzekwować więcej, niż faktycznie wynika z długu? Sąd wyjaśnia, jak rozliczać wpłaty.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.