I C 800/19

Sygn. akt: I C 800/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka - Midziak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2022 r. w G. sprawy z powództwa B. T. przeciwko M. K. o zapłatę 1. oddala powództwo; 2. kosztami procesu obciąża powoda w całości, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. UZASADNIENIE Powód B. T. wniós 3 pozew przeciwko M. K. o zap 3 atê kwoty 18.000 z 3 wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od dnia 5 sierpnia 2019 roku do dnia zap 3 aty. W uzasadnieniu pozwu powód podniós 3 , ¿e jest w 3 aœcicielem skutera wodnego Bombardier S. - (...) 255 o nr VIN CA- (...) , który zosta 3 przez niego zakupiony w dniu 12 sierpnia 2019r. za kwotê 35.000 z 3 . W dniu 20 sierpnia 2016r. w czasie wspólnych wakacji w (...) pozwany poprosi 3 powoda, by ten udostêpni 3 mu wy¿ej wskazany skuter, którym zamierza 3 przewieŸæ swoj 1 partnerkê. Na skutek nieopanowania skutera, pozwany doprowadzi 3 do jego zderzenia ze ska 3 ami, wybicia go w powietrze, a nastêpnie upadku z du¿ 1 si 31 na pla¿ê. Pozwany zadeklarowa 3 , ¿e pokryje wszelkie koszty naprawy skutera. W wyniku zdarzenia w skuterze powsta 3 a dziura wlotowa o szerokoœci oko 3 o 70 cm w dolnej czêœci dziobu i dosz 3 o do uszkodzenia po bocznej stronie rufowej. Poniesiona przez powoda szkoda ma charakter szkody ca 3 kowitej. Powód podj 13 jednak starania, by naprawiæ skuter poprzez wymianê kad 3 uba. £ 1 czny koszt naprawy wyniós 3 18.000 z 3 . Nadto, dosz 3 o do utraty wartoœci rynkowej skutera o kwotê 8.000 z 3 . Pozwany zwróci 3 powodowi jedynie kwotê 8.000 z 3 , natomiast mimo wezwania, nie zap 3 aci 3 pozosta 3 ej kwoty odszkodowania. (pozew, k. 3-6) Pozwany wniós 3 o oddalenie powództwa w ca 3 oœci. Pozwany nie kwestionuje samego faktu poniesienia szkody, lecz kwestionuje rozmiar i wysokoœæ szkody. Zdaniem pozwanego w wyniku zdarzenia kad 3 ub skutera by 3 lekko pêkniêty i porysowany, nie by 3 o jednak ¿adnej dziury i rozdarcia poszycia. Z. za 31 czone przez powoda nie odzwierciedlaj 1 rzeczywiœcie powsta 3 ej szkody, a ujawniaj 1 kolejne uszkodzenia niezwi 1 zane ze szkod 1 spowodowan 1 przez pozwanego. Silnik po zdarzeniu by 3 sprawny i powód nigdy nie podnosi 3 kwestii jego uszkodzenia, a¿ do czasu naprawy. Pozwany wskaza 3 , ¿e znalaz 3 ofertê naprawy kad 3 uba za 4.000 z 3 , lecz powód nie wyrazi 3 zgody na naprawê za tak 1 kwotê. Powód informowa 3 pozwanego, ¿e koszt naprawy bêdzie waha 3 siê w granicach 700-10.000 z 3 , jednak nie skorzysta 3 z opcji naprawy za kwotê 700 z 3 (wysokoœæ wskazanej przez powoda kwoty wskazuje na niewielki zakres uszkodzeñ). Zdaniem pozwanego nawet gdyby uznaæ, ¿e pozwany uszkodzi 3 silnik, to powód przyczyni 3 siê do szkody, albowiem przez dwa lata nie wykona 3 ¿adnych czynnoœci zwi 1 zanych z napraw 1 . Rdza, uwidoczniona na zdjêciach, wskazuje na ewidentne zaniedbania powoda. W ocenie pozwanego uszkodzenia silnika nie pozostaj 1 w zwi 1 zku ze zdarzeniem, albowiem lekkie pêkniêcia i zarysowania kad 3 uba w myœl zasad logiki nie mog 1 powodowaæ takich uszkodzeñ silnika, który po zdarzeniu by 3 sprawny. Pozwany zakwestionowa 3 koszt naprawy, wskazuj 1 c, ¿e nie ma jakiegokolwiek wiarygodnego dowodu, który potwierdza 3 by rzeczywiœcie poniesione koszty naprawy, ani te¿, aby powód zap 3 aci 3 koszty zwi 1 zane z napraw 1 skutera. Faktura PRO nie jest dowodem, a powód nie przedstawi 3 faktury VAT. (odpowiedŸ na pozew, k. 69-71) (...) stan faktyczny: W dniu 12 sierpnia 2016 roku powód B. T. kupi 3 skuter wodny marki B. (...) - (...) 255, rok produkcji 2008, o nr VIN CA- (...) o przebiegu 162 (...) koloru srebrnego wraz z przyczepk 1 za kwotê 35.000 z 3 . (fakt bezsporny ustalony w oparciu o umowê sprzeda¿y z dnia 12 sierpnia 2016 roku, k. 9) W dniu 20 sierpnia 2016 roku powód wraz z (...) K. i dzieckiem uda 3 siê do miejscowoœci (...) , gdzie zamierza 3 spêdziæ czas m.in. p 3 ywaj 1 c na wy¿ej wskazanym skuterze wodnym, który zosta 3 wczeœniej zwodowany w KuŸnicy. Do powoda do 31 czy 3 jego kolega M. K. wraz ze (...) . (...) , powód p 3 ywa 3 na skuterze ze swoj 1 partnerk 1 , podczas gdy pozwany z partnerk 1 zajmowali siê dzieckiem powoda. N. , pozwany poprosi 3 powoda o udostêpnienie skutera, by móg 3 pop 3 ywaæ na nim wraz z (...) . Powód wyrazi 3 zgodê. Podczas eksploatacji skutera M. K. poprosi 3 powoda, by zrobi 3 mu i jego partnerce zdjêcie na skuterze. Gdy pozwany ruszy 3 skuterem w kierunku powoda, skuter uderzy 3 w ska 3 y, wzbi 3 siê do góry, a nastêpnie spad 3 na pla¿ê. (...) i pasa¿erka nie odnieœli obra¿eñ. Pozwany nie mia 3 wiedzy, ¿e skuter nie jest ubezpieczony. (dowód: zeznania œwiadka W. K. , p 3 yta CD k. 85, przes 3 uchanie powoda B. T. , p 3 yta CD k. 189, przes 3 uchanie pozwanego M. K. , p 3 yta CD k. 189) Pozwany M. K. wczeœniej p 3 ywa 3 na wy¿ej wskazanym skuterze, gdy by 3 on w 3 asnoœci 1 wspólnego znajomego stron. (dowód: zeznania œwiadka W. K. , p 3 yta CD k. 85, przes 3 uchanie powoda B. T. , p 3 yta CD k. 189, przes 3 uchanie pozwanego M. K. , p 3 yta CD k. 189) Na miejsce kolizji strony nie wzywa 3 y Policji, ani te¿ nie spisa 3 y ¿adnych oœwiadczeñ. Strony wspólnie dokona 3 y oglêdzin uszkodzeñ skutera i stwierdzi 3 y uszkodzenia pêkniêcia i zarysowania kad 3 uba od spodu. N. , wspólnie postawili go na wodê, a powód odpali 3 silnik. (dowód: zeznania œwiadka W. K. , p 3 yta CD k. 85, przes 3 uchanie powoda B. T. , p 3 yta CD k. 189, przes 3 uchanie pozwanego M. K. , p 3 yta CD k. 189) Powód zdecydowa 3 siê pop 3 yn 1 æ skuterem do KuŸnicy, gdzie znajdowa 3 a siê przyczepka do jego transportu. (dowód: zeznania œwiadka W. K. , p 3 yta CD k. 85, przes 3 uchanie powoda B. T. , p 3 yta CD k. 189, przes 3 uchanie pozwanego M. K. , p 3 yta CD k. 189) Pozwany zadeklarowa 3 , ¿e pokryje koszty naprawy skutera. Strony nie ustali 3 y jednak ¿adnej kwoty. (dowód: zeznania œwiadka W. K. , p 3 yta CD k. 85, przes 3 uchanie powoda B. T. , p 3 yta CD k. 189, przes 3 uchanie pozwanego M. K. , p 3 yta CD k. 189) Powód zwróci 3 siê do autoryzowanych serwisów naprawczych o wycenê naprawy, jednak uzyska 3 informacjê, ¿e kad 3 ub nie jest czêœci 1 wymienn 1 i uszkodzenie kad 3 uba oznacza szkodê ca 3 kowit 1 . Powód wysy 3 a 3 zapytania do firm zajmuj 1 cych siê napraw 1 odnoœnie kosztu naprawy. W odpowiedzi na powy¿sze zapytania, warsztaty naprawcze wyceni 3 y koszt naprawy w przedziale od 700 z 3 do 10.000 z 3 . Pozwany równie¿ podsy 3 a 3 powodowi propozycje przedsiêbiorców zajmuj 1 cych siê napraw 1 (m.in. za kwotê 4.000 z 3 ). Nadto, powód poszukiwa 3 na forach internetowych informacji co do mo¿liwoœci naprawy uszkodzeñ. W koñcu podj 13 decyzjê o wymianie kad 3 uba. Powód na bie¿ 1 co informowa 3 pozwanego o przebiegu poszukiwañ kad 3 uba i warsztatu naprawczego. Pozwany zgodzi 3 siê na wymianê kad 3 uba. Po oddaniu skutera do warsztatu, powód poinformowa 3 pozwanego m.in. o uszkodzeniu silnika. O ostatecznym koszcie naprawy pozwany dowiedzia 3 siê ju¿ po jej wykonaniu. Pozwany nie by 3 informowany o kosztach podró¿y powoda do warsztatu i z powrotem, a tak¿e o koniecznoœci ich zwrotu. (dowód: wydruki korespondencji e – mailowej stron, k. 11-19, 72-73, 97-107, 193-206, wiadomoœæ e – mail z dnia 26 maja 2017r., k. 31, oœwiadczenie z dnia 5 lipca 2017r., k. 44 przes 3 uchanie powoda B. T. , p 3 yta CD k. 189, przes 3 uchanie pozwanego M. K. , p 3 yta CD k. 189) Ostatecznie, powód naprawi 3 skuter w 2019 roku. £ 1 czny poniesiony przez powoda koszt wynosi 3 oko 3 o 15.000 z 3 . (dowód: przes 3 uchanie powoda B. T. , p 3 yta CD k. 189, przes 3 uchanie pozwanego M. K. , p 3 yta CD k. 189) W dniu 27 czerwca 2019 roku pozwany zap 3 aci 3 powodowi kwotê 8.000 z 3 z tytu 3 u kosztów naprawy skutera. (fakt bezsporny ustalony w oparciu o potwierdzenie przelewu bankowego, k. 38) Pismem z dnia 30 lipca 2019 roku powód wezwa 3 pozwanego do zap 3 aty kwoty 10.000 z 3 z tytu 3 u zwrotu kosztów naprawy skutera w terminie 3 dni od dorêczenia wezwania. Pismo zosta 3 o pozwanemu dorêczone w dniu 31 lipca 2019 roku. (dowód: wezwanie do zap 3 aty z dnia 30 lipca 2019 roku k. 41-42 wraz z dowodem nadania k. 39 i dowodem dorêczenia k. 40) W wyniku zdarzenia z dnia 20 sierpnia 2016 roku u do 3 u kad 3 uba skutera dosz 3 o o uszkodzenia czêœci dziobowej na d 3 ugoœci oko 3 o 30 cm z widocznym ubytkiem materia 3 u poszycia oraz zerwanym ¿elkotem, pod 3 u¿nego wytarcia ¿elkotu na d 3 ugoœci 70 cm i 40 cm w œrodkowej czêœci kad 3 uba (bez widocznych pêkniêæ), uszkodzenia z rozwarstwieniem materia 3 u i widocznym pêkniêciem poszycia kad 3 uba o wymiarach 45 x 40 cm w tylnej czêœci kad 3 uba na wysokoœci tunelu pêdnika po jego lewej stronie. Wartoœæ rynkowa skutera wraz z przyczep 1 na dzieñ awarii wynosi 3 a oko 3 o 30.000 z 3 . N. zakres naprawy powinien obejmowaæ pozyskanie nieuszkodzonego kad 3 uba o parametrach identycznych z uszkodzonym, wymianê/prze 3 o¿enie kad 3 uba z uwzglêdnieniem kosztów materia 3 ów pomocniczych, kosztów dostarczenia kad 3 uba i skutera i jego odbioru z warsztatu. Szacowany czas naprawy powinien wynosiæ do 40 rbg. Maksymalny koszt naprawy powinien wynieœæ 6.900 z 3 brutto. (...) wykonana naprawa powinna przywróciæ sprawnoœæ urz 1 dzenia do stanu sprzed wypadku, bez utraty wartoœci u¿ytkowych. Wykonana na zlecenie powoda naprawa jest zgodna z dobr 1 praktyk 1 in¿yniersk 1 stosowan 1 przy tego typu uszkodzeniach. (...) wykonana naprawa potwierdzona próbami ruchowymi na wodzie jest optymalnym sposobem przywrócenia wartoœci rynkowej skutera. Wskutek naprawy skuter nie utraci 3 wartoœci rynkowej. Z uwagi na wyd 3 u¿ony proces naprawy, brak czynnoœci serwisowych polegaj 1 cych na niezabezpieczeniu silnika oraz intercoolera przed wp 3 ywem czynników zewnêtrznych, niezapoznaniu siê z instrukcj 1 odnoœnie koniecznoœci usuniêcia wody, powód przyczyni 3 siê bezpoœrednio do uszkodzenia tych elementów i zwiêkszenia szkody. (dowód: pisemna opinia (...) s 1 dowego A. M. k. 216-255 wraz z pisemn 1 opini 1 uzupe 3 niaj 1 c 1 k. 280-287 oraz ustn 1 opini 1 uzupe 3 niaj 1 c 1 p 3 yta CD k. 323) (...) ¿y 3 , co nastêpuje: P. ¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodów z zeznañ œwiadka W. K. , dowodu z przes 3 uchania stron, a tak¿e dowodu z opinii (...) s 1 dowego. (...) faktycznych w niniejszej sprawie (...) na wymienionych powy¿ej dowodach z dokumentów prywatnych przed 3 o¿onych przez strony niniejszego postêpowania w postaci umowy kupna – sprzeda¿y skutera, wezwania do zap 3 aty, potwierdzeñ przelewów bankowych etc. P. œliæ nale¿y, i¿ ¿adna ze stron nie wykaza 3 a w myœl art. 253 kpc , ¿e wymienione dokumenty nie s 1 autentyczne a zawarte w nich oœwiadczenia nie pochodz 1 od osób wymienionych jako ich wystawcy. (...) z urzêdu równie¿ nie doszuka 3 siê ¿adnych okolicznoœci mog 1 cych wzbudzaæ w 1 tpliwoœci co do ich autentycznoœci czy wiarygodnoœci. Nadto, w 1 tpliwoœci co do prawdziwoœci nie budzi 3 y przed 3 o¿one przez strony wydruki korespondencji prowadzonej przez nie za pomoc 1 œrodków porozumiewania siê na odleg 3 oœæ. Forma przedstawionych wydruków nie wskazuje na to, by by 3 y one w jakikolwiek zmanipulowane dla celów niniejszego postêpowania. Jeœli natomiast chodzi o ocenê osobowego materia 3 u dowodowego to zwa¿yæ nale¿y, i¿ w odniesieniu do wielu istotnych dla rozstrzygniêcia niniejszej sprawy faktów pomiêdzy zeznaniami œwiadka oraz stron nie by 3 o rozbie¿noœci. Przede wszystkim, zeznania wymienionych osób by 3 y ze sob 1 zbie¿ne co do tego, ¿e sprawc 1 szkody by 3 pozwany, który podczas u¿ytkowania skutera wp 3 yn 13 na ska 3 y. Nieznaczne ró¿nice w zeznaniach powoda i pozwanego co do przebiegu kolizji (np. odleg 3 oœæ pomiêdzy wykonuj 1 cym zdjêcie powodem a kieruj 1 cym skuterem pozwanym bezpoœrednio przed zdarzeniem, kwestia wysokoœci fal, czy te¿ kwestia upadku pozwanego i jego partnerki ze skutera) nie mia 3 y istotnego znaczenia dla rozstrzygniêcia sprawy. P. ¿sze drobne rozbie¿noœci w zeznaniach mog 3 y byæ skutkiem znacznego up 3 ywu czasu od dnia zdarzenia. Ze zgodnych zeznañ wszystkich przes 3 uchanych w sprawie osób wynika 3 o, ¿e bezpoœrednio po zdarzeniu, pozwany zobowi 1 za 3 siê do naprawienia szkody powsta 3 ej w wyniku nieostro¿nego korzystania ze skutera. (...) w niniejszej sprawie pozwany co prawda wskazywa 3 , na rzekom 1 niesprawnoœæ skutera (niemo¿noœæ skrêtu w lewo), jednak z zebranego materia 3 u dowodowego nie wynika, aby przed zdarzeniem jakiekolwiek systemy przedmiotowego skutera by 3 y uszkodzone. Natomiast, istotne rozbie¿noœci w zeznaniach stron wystêpowa 3 y w zakresie dotycz 1 cym rozmiaru uszkodzeñ powsta 3 ych wskutek powy¿szego zdarzenia. Powód zezna 3 , ¿e po zawiezieniu skutera do warsztatu celem wymiany kad 3 uba dowiedzia 3 siê, ¿e silnik maszyny zosta 3 zalany wod 1 w momencie wypadku, co skutkowa 3 o koniecznoœci 1 jego naprawy. Pozwany natomiast kwestionowa 3 , aby uszkodzenia silnika pozostawa 3 y w adekwatnym zwi 1 zku przyczynowym ze zdarzeniem. W œwietle zebranego materia 3 u dowodowego, w szczególnoœci opinii (...) , nie sposób jednaæ daæ wiary zeznaniom powoda odnoœnie mo¿liwoœci powstania uszkodzeñ silnika wskutek zderzenia ze ska 3 ami. Kwestia ta bêdzie przedmiotem szczegó 3 owych rozwa¿añ w dalszej czêœci niniejszego uzasadnienia. Jeœli natomiast chodzi o zeznania stron odnoœnie przebiegu poszukiwañ warsztatu naprawczego oraz niezbêdnych do naprawy czêœci (kad 3 uba) to zasadniczo zeznania znajduj 1 potwierdzenie w przed 3 o¿onej do akt sprawy korespondencji. Nadto, na podstawie wy¿ej wskazanej dokumentacji nale¿a 3 o stwierdziæ, ¿e o wysokoœci kosztu naprawy pozwany dowiedzia 3 siê po jej wykonaniu (k. 17v-18), wczeœniej natomiast nie zaakceptowa 3 kosztów naprawy, co zdawa 3 siê sugerowaæ powód. Za wiarygodny dowód w sprawie (...) równie¿ opiniê bieg 3 ego s 1 dowego z zakresu maszyn i urz 1 dzeñ A. M. . Zdaniem (...) opinia ta zosta 3 a sporz 1 dzona rzetelnie i fachowo, z uwzglêdnieniem ca 3 okszta 3 tu materia 3 u dowodowego, w tym równie¿ po oglêdzinach skutera i uszkodzonego, zdemontowanego kad 3 uba. Opinia ta zosta 3 a napisana w sposób jasny, zrozumia 3 y, co pozwala (...) na przeœledzenie toku myœlowego bieg 3 ego. Przedstawione przez bieg 3 ego wnioski co do charakteru i rozmiaru szkody, wysokoœci kosztu naprawy, prawid 3 owoœci naprawy i jej wp 3 ywu na wartoœæ rynkow 1 skutera s 1 kategoryczne, dobrze uzasadnione, nadto w opiniach (...) bieg 3 y w sposób rzeczowy, przekonuj 1 cy i logiczny odniós 3 siê do wszystkich zarzutów podniesionych przez stronê powodow 1 , a tym samym obroni 3 opiniê. (...) do szczegó 3 ów dotycz 1 cych podnoszonych zarzutów zwa¿yæ nale¿y, i¿ powód przede wszystkim kwestionowa 3 wskazan 1 przez bieg 3 ego wartoœæ rynkow 1 maszyny, a tak¿e rozmiar i wysokoœæ szkody. O. œnie wartoœci rynkowej przedmiotowego skutera w dacie zdarzenia, powód wskaza 3 , ¿e bieg 3 y swoje ustalenia opiera na ofercie sprzeda¿y zupe 3 nie innego skutera ( (...) 255) ani¿eli skuter powoda. Zdaniem powoda, bieg 3 y nie wyjaœni 3 równie¿, czy w 2016 roku na rynku by 3 y dostêpne kad 3 uby do modelu (...) 255, a tak¿e czy istnia 3 a mo¿liwoœæ dokonania na terenie Polski naprawy w (...) . (...) do powy¿szego zarzutu bieg 3 y wskaza 3 , ¿e z uwagi na wiek i nieznan 1 historiê serwisowania nie by 3 o podstaw do naprawy uszkodzeñ w (...) . Z uwagi na wiek skuter nie by 3 objêty gwarancj 1 . Z. ¿ywszy na wysokoœæ stawek stosowanych przez takie warsztaty, naprawa skutera w serwisie autoryzowanym by 3 aby bowiem nieop 3 acalna i w takim przypadku niew 1 tpliwie wyst 1 pi 3 aby szkoda ca 3 kowita. (...) , nale¿a 3 o przyj 1 æ, ¿e koszt naprawy wykonany przez (...) przekracza 3 celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy. Zdaniem bieg 3 ego, w niniejszym przypadku z uwagi na wiek, stan i historiê maszyny naprawa powinna nast 1 piæ w warsztacie spoza sieci (...) . Jak wyjaœni 3 tego typu warsztaty szkutnicze czêsto kalkuluj 1 stawkê na podstawie wykonanej pracy. Co do dostêpnoœci na rynku dolnej czêœci kad 3 uba do modelu skutera (...) 255 z roku 2008, to bieg 3 y M. stwierdzi 3 , ¿e na rynku pierwotnym tego typu czêœci zamienne nie s 1 dostêpne, a jedyna mo¿liwoœæ ich pozyskania to zakup na rynku wtórnym czêœci pochodz 1 cych z demonta¿u. J. œnie, odnoœnie zarzutów powoda o braku dostêpnoœci takich czêœci, bieg 3 y wyjaœni 3 , ¿e rynek czêœci pochodz 1 cych z demonta¿u jest skupiony g 3 ównie wokó 3 klubów motorowodnych, a oferty sprzeda¿y wy¿ej wskazanych czêœci nie s 1 zamieszczane w Internecie, st 1 d nie by 3 w stanie do 31 czyæ do opinii wiêkszej iloœci ofert dotycz 1 cych tego samego modelu skutera, co maszyna powoda. Niemniej, jak wyjaœni 3 bieg 3 y, wartoœæ czêœci do modelu (...) 255 jest zbli¿ona do wartoœci czêœci do modelu (...) 255. Zdaniem bieg 3 ego bez znaczenia pozostaje kwestia tego, czy skuter jest dwuosobowy czy trzyosobowy. W przypadku tego typu maszyn istotna jest bowiem wypornoœæ, a nie liczba miejsc. (...) œci powoda wzbudzi 3 równie¿ wniosek bieg 3 ego odnoœnie braku zwi 1 zku uszkodzenia silnika i intercoolera z przedmiotowym zdarzeniem. (...) do tego zarzutu bieg 3 y M. wskaza 3 , ¿e bez w 1 tpienia do awarii silnika dosz 3 o wskutek zaniedbañ u¿ytkownika. (...) , ¿e w oparciu o doœwiadczenie ¿yciowe i zasady logiki mo¿na stwierdziæ, ¿e w przypadku uszkodzenia kad 3 uba dojdzie do zalania komory silnika i element ten nale¿y zabezpieczyæ przed degeneracj 1 . (...) przy tym, ¿e spuszczanie wody z kad 3 uba jest elementem ka¿dego szkolenia motorowodnego, a zatem jest to wiedza podstawowa, jak 1 powinien posiadaæ ka¿dy u¿ytkownik tego typu maszyny. J. œnie, obowi 1 zkiem u¿ytkownika jest zapoznanie siê z instrukcj 1 obs 3 ugi maszyny, któr 1 z 3 atwoœci 1 mo¿na odnaleŸæ bezp 3 atnie w Internecie. Zarzuty powoda dotyczy 3 y tak¿e wniosków bieg 3 ego odnoœnie utraty wartoœci rynkowej skutera zwi 1 zanej ze zdarzeniem i dokonan 1 napraw 1 . Jak wyjaœni 3 bieg 3 y na wartoœæ maszyn ponad oœmioletnich wp 3 yw maj 1 przede wszystkim takie czynniki jak: dobre traktowanie, obs 3 uga, udokumentowane godziny pracy, wiarygodnoœæ u¿ytkownika, opinia w œrodowisku motorowodnym, a tak¿e, czy by 3 naprawiany oraz stan zespo 3 u napêdowego. Przy skuterze 10 - letnim fakt wykonania naprawy nie ma wp 3 ywu na wartoœæ. P. œliæ nale¿a 3 o, ¿e z uwagi na nieznan 1 historiê serwisow 1 nie sposób wykluczyæ, czy skuter by 3 wczeœniej poddany innym naprawom. W tych okolicznoœciach wniosek bieg 3 ego, ¿e naprawa nie wp 3 ynê 3 a na obni¿enie wartoœci rynkowej, nale¿y uznaæ za uzasadniony. Powód zarzuci 3 równie¿, ¿e bieg 3 y nie odniós 3 siê do kosztów zakupu paliwa w zwi 1 zku z transportem skutera. W opinii (...) bieg 3 y wskaza 3 , ¿e podane przez powoda koszty transportu zosta 3 y zawy¿one, albowiem istnia 3 a mo¿liwoœæ przewiezienia skutera na palecie za poœrednictwem kuriera, co stanowi 3 oby koszt rzêdu 50-60 z 3 , a po uwzglêdnieniu kosztów ubezpieczenia i zapakowania przesy 3 ki w wysokoœci 250 z 3 . Zdaniem bieg 3 ego koszt wys 3 ania skutera nie przekroczy 3 by kwoty 300 z 3 . Powód kwestionowa 3 tak¿e wnioski bieg 3 ego odnoœnie braku zamontowanego hamulca (...) , wskazuj 1 c, ¿e taki hamulec w ogóle nie wystêpuje w modelach skutera, jak stanowi 1 cy w 3 asnoœæ powoda. (...) do powy¿szego zarzutu bieg 3 y wskaza 3 , ¿e z listu serwisowego (...) wynika, ¿e skutery wyprodukowane w 2009 roku powinny byæ wyposa¿one w hamulec (...) (w powy¿szym opracowaniu znajduje siê wezwanie do zamontowania takich elementów tak¿e w skuterach wyprodukowanych w 2008r.). Zdaniem bieg 3 ego powy¿sza kwestia mo¿e byæ rozstrzygniêta jedynie w oparciu o informacje od producenta b 1 dŸ dystrybutora maszyny. W ocenie (...) nie sposób powodowi zarzuciæ, ¿e celowo usun 13 wy¿ej wskazany element bezpieczeñstwa, a w ka¿dym razie nie wynika to z zebranego materia 3 u dowodowego. W opinii (...) wskaza 3 , ¿e tego typu zabezpieczenie jest usuwane w skuterach przeznaczonych do sportowego p 3 ywania i wyœcigów (demonta¿ oznacza, ¿e do zatrzymania maszyny konieczna jest d 3 u¿sza droga). Z okolicznoœci sprawy wynika natomiast, ¿e powód u¿ytkowa 3 skuter jedynie w celach rekreacyjnych. W ocenie (...) w opiniach (...) bieg 3 y w sposób dostateczny, rzeczowy i logiczny odniós 3 siê do wszystkich zarzutów strony powodowej i tym samym obroni 3 opiniê. (...) , i¿ opinia przedstawiona przez bieg 3 ego jest kompletna, jasna i dostatecznie wyjaœnia wszelkie w 1 tpliwoœci odnoœnie sposobu wysokoœci i rozmiaru szkody, na podstawie art. 2352 § 1 pkt 5 kpc (...) dowód z kolejnej opinii (...) , ¿e uwzglêdnienie wniosku powoda spowoduje jedynie nieuzasadnione przed 3 u¿enie niniejszego postêpowania. Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie je¿eli opinia (...) jest tak kategoryczna i tak przekonywaj 1 ca, ¿e s 1 d okreœlon 1 okolicznoœæ uznaje za wyjaœnion 1 , to nie ma obowi 1 zku dopuszczania dowodu z dalszej opinii (...) (por. wyrok S 1 du N. ¿szego z dnia 21 listopada 1974 r., II CR 638/74, LEX). (...) do szczegó 3 owych rozwa¿añ, nale¿y wskazaæ, ¿e podstawê prawn 1 roszczeñ powoda stanowi 3 przepisy art. 415 kc , zgodnie z którym kto z winy swej wyrz 1 dzi 3 drugiemu szkodê, obowi 1 zany jest do jej naprawienia. P. œliæ nale¿y, i¿ dla przyjêcia odpowiedzialnoœci odszkodowawczej z art. 415 kc niezbêdne jest wykazanie (udowodnienie) przes 3 anek tej odpowiedzialnoœci, którymi s 1 bezprawne, zawinione dzia 3 anie, powstanie szkody, zwi 1 zek przyczynowy miêdzy szkod 1 a dzia 3 aniem sprawcy, przy czym przes 3 anki te musz 1 zachodziæ kumulatywne (por. wyrok SN z dnia 16 marca 2005r., I UK 193/04, L. ). W przypadku dochodzenia roszczeñ z czynu niedozwolonego na podstawie art. 415 kc , to poszkodowanego obci 1 ¿a wykazanie wszystkich przes 3 anek odpowiedzialnoœci (por. wyrok SA w £odzi z 31 marca 2015 r., I ACa 1144/14, L. ). Stosownie zatem do powy¿szego ciê¿ar wykazania wszystkich wymienionych powy¿ej przes 3 anek odpowiedzialnoœci deliktowej spoczywa 3 na powodzie ( art. 6 kc i art. 232 kpc ). Dla rozstrzygniêcia niniejszej sprawy istotne znaczenie mia 3 y tak¿e przepis art. 361 § 1 kc , zgodnie z którym zobowi 1 zany do odszkodowania ponosi odpowiedzialnoœæ tylko za normalne nastêpstwa dzia 3 ania lub zaniechania, z którego szkoda wynik 3 a. (...) do szczegó 3 owych rozwa¿añ nale¿y wskazaæ, ¿e w niniejszej sprawie nie by 3 o w 1 tpliwoœci co do tego, ¿e w dniu 20 sierpnia 2016r. pozwany M. K. wskutek niezachowania nale¿ytej ostro¿noœci wjecha 3 skuterem wodnym na ska 3 y, powoduj 1 c uszkodzenie tej maszyny. B. œrednio po zdarzeniu, jak równie¿ w trakcie d 3 ugotrwa 3 ej korespondencji stron, pozwany nie kwestionowa 3 tego, ¿e by 3 sprawc 1 szkody, a nadto zobowi 1 za 3 siê do naprawienia szkody. Z. ¿yæ jednak nale¿y, i¿ zeznaj 1 c w niniejszej sprawie pozwany wskazywa 3 na niesprzyjaj 1 ce warunki (wysokie fale), a tak¿e swoje niedoœwiadczenie w u¿ytkowaniu tego typu urz 1 dzeñ, jednak¿e w ocenie (...) ¿sze okolicznoœci nie mia 3 y ¿adnego wp 3 ywu na kwestiê oceny zachowania pozwanego, w tym ograniczenie jego odpowiedzialnoœci. Jeœli pozwany zdecydowa 3 siê skorzystaæ z jazdy skuterem mimo niesprzyjaj 1 cych warunków i ma 3 ego doœwiadczenia w u¿ytkowaniu tego typu maszyn, to bez w 1 tpienia jego zachowanie nale¿a 3 o uznaæ za zawinione, niezgodne z wzorcem powinnego zachowania. (...) osoba w takiej sytuacji zrezygnowa 3 aby bowiem z jazdy maszyn 1 w niekorzystnych warunkach. Nadto, ¿adnego potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym nie znalaz 3 y twierdzenia pozwanego odnoœnie niesprawnoœci skutera, a dok 3 adniej braku mo¿liwoœci skrêtu w lewo. Na tê okolicznoœæ pozwany nie zaoferowa 3 bowiem ¿adnych dowodów. (...) œci 1 sporn 1 pomiêdzy stronami pozostawa 3 zakres szkody. O ile pozwany nie kwestionowa 3 swojej odpowiedzialnoœci za powstanie uszkodzeñ w postaci pêkniêæ i zarysowañ kad 3 uba, o tyle zaprzecza 3 , aby uszkodzenia silnika i intercoolera pozostawa 3 y w zwi 1 zku z przedmiotow 1 kolizj 1 . (...) co do zakresu szkody (...) przede wszystkim na dowodzie z opinii (...) s 1 dowego z zakresu maszyn i urz 1 dzeñ. Na podstawie oglêdzin kad 3 uba oraz analizy dokumentacji zdjêciowej zawartej w aktach sprawy bieg 3 y A. M. stwierdzi 3 , ¿e w normalnym zwi 1 zku przyczynowym ze zdarzeniem z dnia 20 sierpnia 2016 roku pozostaj 1 wy 31 cznie uszkodzenia w postaci uszkodzenia czêœci dziobowej na d 3 ugoœci oko 3 o 30 cm z widocznym ubytkiem materia 3 u poszycia oraz zerwanym ¿elkotem, pod 3 u¿nego wytarcia ¿elkotu na d 3 ugoœci 70 cm i 40 cm w œrodkowej czêœci kad 3 uba (bez widocznych pêkniêæ), uszkodzenia z rozwarstwieniem materia 3 u i widocznym pêkniêciem poszycia kad 3 uba o wymiarach 45 x 40 cm w tylnej czêœci kad 3 uba na wysokoœci tunelu pêdnika po jego lewej stronie. Jak wyjaœni 3 bieg 3 y uszkodzenia skutera poni¿ej linii wodnej dyskwalifikowa 3 y jednostkê z dalszej eksploatacji. W ocenie bieg 3 ego naprawa kad 3 uba nie by 3 aby w stanie przywróciæ w 3 aœciwoœci wytrzyma 3 oœciowych tego elementu sprzed kolizji. (...) , niezbêdny zakres naprawy powinien obejmowaæ pozyskanie nieuszkodzonego kad 3 uba o parametrach identycznych z uszkodzonym, wymianê/prze 3 o¿enie kad 3 uba z uwzglêdnieniem kosztów materia 3 ów pomocniczych, kosztów dostarczenia kad 3 uba i skutera i jego odbioru z warsztatu. Natomiast, bieg 3 y nie doszuka 3 siê zwi 1 zku przyczynowego pomiêdzy dzia 3 aniem pozwanego a uszkodzeniem silnika oraz intercoolera. Jak bowiem wskaza 3 bieg 3 y, dla ka¿dego u¿ytkownika podobnej maszyny powinno byæ jasne, ¿e w wyniku uszkodzenia konstrukcji kad 3 uba mo¿e wyst 1 piæ zalanie komory silnika, w tym g 3 ównie silnika i jego osprzêtu jak np. intercooler. W zwi 1 zku z tym konieczne jest usuniêcie wody ze wszystkich elementów silnika i zabezpieczenie ich zgodnie z instrukcj 1 obs 3 ugi. W niniejszym przypadku powód niew 1 tpliwie nie zapozna 3 siê z zasadami normalnego u¿ytkowania maszyny zawartymi w instrukcji obs 3 ugi i zaniecha 3 wykonania czynnoœci zabezpieczaj 1 cych j 1 przed degradacj 1 . Przede wszystkim powód nie usun 13 wody z komory silnika. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ przez ponad dwa lata przedmiotowy skuter by 3 niezabezpieczony przed oddzia 3 ywaniem czynników zewnêtrznych, co – zdaniem bieg 3 ego – by 3 o wy 31 czn 1 przyczyn 1 powstania w¿erów korozyjnych. Jak wyjaœni 3 bieg 3 y A. M. intercooler jako element wykonany z lekkiego stopu jest bardzo wra¿liwy na korozjê, zw 3 aszcza je¿eli do jego wnêtrza dosta 3 a siê s 3 ona woda morska. Jak wskazuje siê w orzecznictwie (...) , czy podana przez powoda przyczyna uszczerbku rzeczywiœcie wywo 3 a 3 a oznaczone skutki, powinien w pierwszej kolejnoœci zbadaæ, czy w ogóle pomiêdzy kolejnymi faktami istniej 1 obiektywne powi 1 zania. W szczególnoœci powinien wyjaœniæ, czy dany fakt (przyczyna) by 3 koniecznym warunkiem wyst 1 pienia drugiego z nich (skutku), czyli czy bez niego skutek by wyst 1 pi 3 . W tym zakresie zastosowanie ma dwustopniowe rozumowanie, zwane testem conditio sine qua non. W razie pozytywnego stwierdzenia konieczne jest rozwa¿enie, czy powi 1 zania mo¿na traktowaæ jako „normalne”, tzn. typowe lub oczekiwane w zwyk 3 ej kolejnoœci rzeczy, a wiêc niebêd 1 ce rezultatem jakiegoœ zupe 3 nie wyj 1 tkowego zbiegu okolicznoœci. O. Ÿ negatywna wy 31 cza zwi 1 zek przyczynowy i w konsekwencji odpowiedzialnoœæ odszkodowawcz 1 . Je¿eli odpowiedŸ oka¿e siê twierdz 1 ca, bêdzie to równoznaczne z wyst 1 pieniem normalnego zwi 1 zku przyczynowego. Ocena istnienia zwi 1 zku przyczynowego jako kategorii obiektywnej nie wymaga badania przyczyn, dlaczego osoba poszkodowana wskaza 3 a okreœlone zdarzenie, a nie zdarzenie inne, które pozostawa 3 o w ci 1 gu przyczyn lub mog 3 o stanowiæ wspó 3 przyczynê szkody. (...) znaczenie dla ustalenia zwi 1 zku przyczynowego ma to, czy i jak 1 szkodê spowodowa 3 o bezprawne zdarzenie okreœlone przez stronê powodow 1 jako podstawa faktyczna zg 3 oszonego roszczenia (por. wyrok SN z dnia 12 stycznia 2022 roku, (...) 53/22, L. ). W rozpatrywanym przypadku uderzenie w ska 3 y w wyniku nieostro¿nego postêpowania pozwanego spowodowa 3 o jedynie uszkodzenia w postaci uszkodzenia poszycia kad 3 uba. Z opinii (...) wynika natomiast, ¿e uszkodzenie silnika i intercoolera by 3 y spowodowane zalaniem komory silnika i brakiem póŸniejszego zabezpieczenia maszyny. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ bezpoœrednio po zdarzeniu powód zdecydowa 3 siê pop 3 yn 1 æ skuterem do miejsca jego zwodowania. Zgodnie z zasadami logicznego rozumowania nale¿y stwierdziæ, ¿e to w 3 aœnie w tym momencie do komory silnika dosta 3 a siê s 3 ona woda w iloœci, która nastêpnie spowodowa 3 a korozyjne w¿ery. Powód wskazywa 3 , ¿e decyzja o pop 3 yniêciu do KuŸnicy by 3 a wspóln 1 decyzj 1 stron. Niemniej, to powód by 3 w 3 aœcicielem skutera i wy 31 cznie on by 3 uprawniony do podejmowania decyzji co do sposobu postêpowania z maszyn 1 i dalszego u¿ytkowania. Pozwanemu nie przys 3 ugiwa 3 y ¿adne uprawnienia (np. wynikaj 1 ce ze stosunków rzeczowych czy obligacyjnych) w stosunku do skutera, a zatem ewentualne jego sugestie nie by 3 y w ¿aden sposób wi 1 ¿ 1 ce dla w 3 aœciciela maszyny. Argumentacja powoda co do wspólnej decyzji stron o pop 3 yniêciu do KuŸnicy ma na celu jedynie przerzucenie na pozwanego odpowiedzialnoœci za wy 31 czne zaniedbania powoda. Po kolizji pozwany nie decydowa 3 ani o sposobie przechowania maszyny ani o jego zabezpieczeniu przed wp 3 ywem niekorzystnych czynników zewnêtrznych. W ocenie (...) , sam d 3 ugotrwa 3 y proces poszukiwania czêœci zamiennych czy warsztatu, który podj 13 by siê naprawy, nie zwalnia u¿ytkownika (powoda) od nale¿ytego zabezpieczeniem maszyny przed uszkodzeniem. Za zaniechania powoda w zakresie nale¿ytego zabezpieczenia po awarii i w miejscu przechowywania nie mo¿e ponosiæ odpowiedzialnoœci pozwany, który nie ma na te okolicznoœci ¿adnego wp 3 ywu. (...) , nale¿a 3 o uznaæ, ¿e uszkodzenia silnika i intercoolera nie pozostaj 1 w adekwatnym zwi 1 zku przyczynowym ze zdarzeniem. (...) wysokoœæ szkody. Z. ¿yæ nale¿y, i¿ powód wskaza 3 , i¿ na poniesiony przez niego uszczerbek maj 1 tkowy sk 3 adaj 1 siê m.in. koszt zakupu u¿ywanego kad 3 uba w kwocie 4.500 z 3 , czy te¿ koszt prze 3 o¿enia kad 3 uba w kwocie 2.500 z 3 . Z opinii (...) wynika, ¿e koszt pozyskania podobnego kad 3 uba kszta 3 towa 3 siê na poziomie 3.500 z 3 , co ustali 3 w oparciu o ofertê sprzeda¿y podobnego kad 3 uba, wskazuj 1 c, ¿e z jego doœwiadczenia i wiedzy wynika, ¿e kwota ta odpowiada wartoœciom rynkowym. J. œnie, bieg 3 y zwróci 3 uwagê na ca 3 kowicie pominiêt 1 przez powoda mo¿liwoœæ pozyskania czêœci zamiennych w œrodowisku motorowodniackim. Z wyjaœnieñ bieg 3 ego wynika, ¿e spora iloœæ ofert jest wystawiana na tablicach og 3 oszeñ w klubach motorowodnych, gdzie mo¿e dotrzeæ do krêgu najbardziej zainteresowanych osób, natomiast takie og 3 oszenia rzadziej s 1 wystawiane w Internecie. Z tego te¿ wzglêdu niemo¿liwe by 3 o przed 3 o¿enie wiêkszej iloœci ofert internetowych, o co wnosi 3 powód (zreszt 1 sam wskazywa 3 na trudnoœci w znalezieniu w Internecie tego typu czêœci z uwagi na ma 31 liczbê ofert). N. ¿a 3 o uznaæ, ¿e bieg 3 y zajmuj 1 cy siê w ramach sprawowanej funkcji wycen 1 szkód m.in. podobnych maszyn (vide: kilkukrotna wycena takich urz 1 dzeñ w ostatnim czasie na rzecz ubezpieczycieli) posiada dostateczn 1 wiedzê o sposobie ekspozycji ofert, jak te¿ o cenach transakcyjnych, a tym samym przekazane przez niego wiadomoœci specjalne odnoœnie kosztów zakupu kad 3 uba s 1 wiarygodne. Podobnie, rzecz ma siê ze stawkami za naprawê. Ponadto, bieg 3 y wskaza 3 , ¿e na wysokoœæ szkody sk 3 ada 3 siê koszt prze 3 o¿enia kad 3 uba, co zajmuje oko 3 o 40 roboczogodzin. S. za roboczogodzinê na poziomie 40-50 z 3 /rbg bieg 3 y przyj 13 na podstawie stawek stosowanych przez warsztaty spoza sieci (...) , wskazuj 1 c, ¿e wiek, stan i nieznana historia szkodowoœci przedmiotowego skutera czy fakt nie objêcia gwarancj 1 powodowa 3 y nieop 3 acalnoœæ naprawy wykonanej przez serwis autoryzowany. Ponadto, wysokoœæ szkody powiêksza 3 a wartoœæ materia 3 ów pomocniczych w kwocie 400 z 3 . £ 1 cznie zatem koszt naprawy wyniós 3 5.900 z 3 . Poza kosztami naprawy skutera, powód domaga 3 siê tak¿e zwrotu kosztów zakupu paliwa zwi 1 zanych z koniecznoœci 1 przewozu i odbioru skutera z warsztatu naprawczego, jak te¿ kosztów podró¿y zwi 1 zanych z przebiegiem naprawy. P. ¿sze koszty powód wyceni 3 na kwotê 1.500 z 3 . (...) swoje roszczenie, poszkodowany wskazywa 3 , ¿e czterokrotnie odby 3 podró¿ samochodem marki O. (...) o pojemnoœci 2 l na trasie (...) - M. k. W. . Za pierwszym razem zawióz 3 skuter do naprawy, za drugim po uzyskaniu informacji o stwierdzeniu nowych uszkodzeñ - pojecha 3 sprawdziæ rozmiar nowych uszkodzeñ, za trzecim - odebra 3 skuter, a za czwartym - pojecha 3 na wymianê oleju i sprawdzenie stanu skutera. W œwietle opinii (...) nale¿a 3 o uznaæ, ¿e nie wszystkie podró¿e pozostawa 3 y w adekwatnym zwi 1 zku przyczynowym z czynem pozwanego. Zdaniem bieg 3 ego za uzasadnione nale¿a 3 o uznaæ wy 31 cznie koszty transportu zwi 1 zane z zawiezieniem i odbiorem skutera, natomiast nie by 3 o potrzeby dodatkowych oglêdzin uszkodzeñ z udzia 3 em powoda, tym bardziej, ¿e nie jest on specjalist 1 w dziedzinie mechaniki i decyzjê odnoœnie zakresu naprawy móg 3 podj 1 æ w oparciu o zdjêcia nades 3 ane przez warsztat. Z kolei, wymiana oleju mog 3 a zostaæ dokonana w miejscu zamieszkania powoda. Zdaniem bieg 3 ego istnia 3 a tak¿e mo¿liwoœæ przewiezienia uszkodzonego skutera na palecie za poœrednictwem kuriera, co stanowi 3 oby koszt rzêdu 50-60 z 3 , a po uwzglêdnieniu kosztów ubezpieczenia i zapakowania przesy 3 ki koszt ten nie przekroczy 3 by kwoty 300 z 3 . Nadto, zwa¿ywszy, i¿ pojazd powoda zu¿ywa 8 l/100 km, to koszt przejechania 31 cznie 1.600 km daje kwotê rzêdu 576 z 3 . W zakresie szkody nale¿a 3 o równie¿ uwzglêdniæ niezbêdne koszty prób ruchowych na wodzie (przegl 1 d podstawowy po postoju d 3 u¿szym ni¿ 3 miesi 1 ce). Zdaniem bieg 3 ego, 31 czne koszty transportu i przegl 1 du nie powinny byæ wy¿sze ni¿ 1.000 z 3 . W œwietle opinii (...) nie sposób uznaæ, aby wskutek naprawy skutera dosz 3 o do ubytku wartoœci rynkowej. Jak bowiem wyjaœni 3 bieg 3 y A. M. w przypadku skuterów oœmioletnich na wartoœæ wp 3 ywaj 1 takie okolicznoœci jak: iloœæ wyp 3 ywanych godzin, udokumentowane przegl 1 dy serwisowe wykonywane przez autoryzowanego przedstawiciela lub warsztat o dobrej opinii, stan napêdu i silnika wraz z usprawnieniami, oglêdziny kad 3 uba w obecnoœci osoby posiadaj 1 cej specjalistyczn 1 wiedzê techniczn 1 , wyposa¿enie dodatkowe, a tak¿e spersonalizowane dodatkowe parametry pod k 1 tem jego zastosowania (np. uprawiania sportów motorowodnych). W niniejszym przypadku przede wszystkim brak historii serwisowej skutera, nie sposób zatem wykluczyæ, ¿e skuter wczeœniej ju¿ by 3 uszkodzony. Powód zakupi 3 przedmiotow 1 maszynê jako u¿ywan 1 (w chwili zakupu mia 3 a 8 lat). J. œnie, w œwietle opinii (...) nale¿a 3 o uznaæ, ¿e naprawa przywróci 3 a w 3 aœciwoœci u¿ytkowe, jakie skuter posiada 3 przed kolizj 1 ze ska 3 ami. (...) M. zauwa¿y 3 bowiem, ¿e wskutek poprawnie wykonanej naprawy, zamontowania kad 3 uba w 3 aœciwego dla modelu i typu maszyny, nie dosz 3 o do utraty w 3 aœciwoœci u¿ytkowych. Tym samym nie ma podstaw, aby rozmiar szkody powiêkszyæ o kwotê odpowiadaj 1 c 1 rynkowemu ubytkowi wartoœci. (...) , nale¿y wskazaæ, ¿e w toku niniejszego postêpowania powód nie wykaza 3 , ¿e poniós 3 szkodê w wysokoœci wy¿szej ni¿ kwota wp 3 acona przez pozwanego w celu naprawienia szkody. Przed wniesieniem pozwu pozwany bezspornie uiœci 3 na rzecz powoda kwotê 8.000 z 3 , a zatem przy uwzglêdnieniu wysokoœci szkody wskazanej przez bieg 3 ego, uznaæ nale¿a 3 o, ¿e pozwany naprawi 3 ca 31 szkodê, która pozostawa 3 a w normalnym zwi 1 zku przyczynowym z jego zawinionym, nieostro¿nym zachowaniem. W zwi 1 zku z powy¿szym, na podstawie art. 415 kc a contrario powództwo podlega 3 o oddaleniu. O kosztach procesu (...) na podstawie art. 98 kpc i kosztami postêpowania w ca 3 oœci obci 1 ¿y 3 powoda, który uleg 3 w niniejszym sporze. (...) rozliczenie kosztów procesu – na mocy art. 108 § 1 kpc – (...) referendarzowi s 1 dowemu po uprawomocnieniu siê niniejszego wyroku.