Orzeczenie · 2025-12-03

I C 790/21

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-12-03
SAOSCywilneprawo umówWysokaapelacyjny
kredyt hipotecznywaluta obcaCHFabuzywnośćklauzule niedozwoloneochrona konsumentanieważność umowyprawo upadłościowe

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z powództwa P. E. i Z. E. przeciwko Syndykowi masy upadłości (...) w C., oddalił apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. Sąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz powodów łącznie 52 277,14 zł wraz z odsetkami oraz ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do waluty obcej z dnia 17 sierpnia 2006 r. zawartej między stronami. Apelacja banku dotyczyła w szczególności punktu ustalającego nieważność umowy. Sąd Apelacyjny uznał apelację za niezasadną, podkreślając, że postępowanie o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego do waluty obcej, wytoczone przeciwko bankowi, w którym ogłoszono upadłość, nie jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości i może być kontynuowane. Sąd odwoławczy podzielił ocenę prawną Sądu pierwszej instancji, wskazując na trzy zasadnicze wady umów: brak precyzyjnego opisu mechanizmu ustalania kursu waluty, brak pouczenia o ryzyku związanym z walutą obcą oraz obciążenie ryzykiem deprecjacji wyłącznie powodów. Sąd uznał, że klauzule te naruszały dobre obyczaje i rażąco naruszały interesy konsumentów (art. 385¹ § 1 k.c.), a bank nie wykazał indywidualnego uzgodnienia tych postanowień. Sąd odrzucił argumentację banku, że wybór kredytu CHF przez powodów świadczy o indywidualnym uzgodnieniu. Podkreślono, że bank, jako profesjonalista, powinien zadbać o interesy konsumentów, a nie tylko o własne korzyści, przerzucając całe ryzyko na konsumentów. Sąd stwierdził, że nie jest możliwe uzupełnianie umowy przepisami dyspozytywnymi ani zastępowanie abuzywnych postanowień innymi, co prowadzi do nieważności umowy. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie nieważności umów kredytów frankowych z powodu abuzywności klauzul dotyczących kursu waluty i braku należytego pouczenia konsumentów, a także kwestii proceduralnych związanych z upadłością banku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umów indeksowanych do waluty obcej, z klauzulami przyznającymi bankowi nadmierną swobodę i obciążającymi konsumenta ryzykiem. Interpretacja może być odmienna dla umów o innej konstrukcji.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sprawa o ustalenie nieważności umowy kredytu waloryzowanego do waluty obcej, wytoczona przeciwko bankowi, w którym ogłoszono upadłość, podlega zgłoszeniu do masy upadłości i czy postępowanie w tej sprawie powinno zostać zawieszone na podstawie art. 145 ust. 1 prawa upadłościowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprawa o ustalenie nieważności umowy kredytu waloryzowanego do waluty obcej nie jest sprawą o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości w rozumieniu art. 145 ust. 1 prawa upadłościowego, a postępowanie może być podjęte z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że pojęcie postępowania sądowego o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości funkcjonuje w specyficznym kontekście prawnym. W postępowaniu upadłościowym nie ma odpowiednika sprawy o ustalenie, a kwestia istnienia prawa lub stosunku prawnego jest badana jako przesłanka umieszczenia wierzytelności na liście. Celem art. 145 ust. 1 prawa upadłościowego jest zatamowanie postępowań, które mogą stać się zbędne wskutek umieszczenia wierzytelności na liście, co nie dotyczy spraw o ustalenie. Prowadzenie takich spraw niezależnie, z udziałem syndyka, nie narusza prawa stron do sądu.

Czy klauzule umowne dotyczące mechanizmu ustalania kursu waluty obcej w umowie kredytu hipotecznego, które przyznają bankowi swobodę w ustalaniu kursu i obciążają ryzykiem deprecjacji wyłącznie konsumenta, są abuzywne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie klauzule są abuzywne, ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak precyzyjnego opisu mechanizmu ustalania kursu waluty, brak pouczenia o ryzyku oraz obciążenie ryzykiem deprecjacji wyłącznie konsumenta narusza dobre obyczaje i rażąco narusza interesy konsumenta. Bank nie wykazał, aby te postanowienia zostały indywidualnie uzgodnione. Brak rozłożenia ryzyka na obie strony, przy jednoczesnym czerpaniu korzyści przez bank, jest sprzeczny z dobrymi obyczajami.

Czy wadliwe pouczenie konsumenta o ryzyku walutowym w umowie kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej może stanowić podstawę do uznania umowy za nieważną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe pouczenie o ryzyku kursowym stanowi postanowienie abuzywne, które może skutkować nieważnością zobowiązania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wymóg informacyjny musi być wykonany w sposób umożliwiający konsumentowi oszacowanie konsekwencji ekonomicznych. Lakoniczne oświadczenie o poinformowaniu o ryzyku nie czyni zadość obowiązkowi. Bank powinien przedstawić symulacje i mechanizmy ochronne. Wadliwe pouczenie narusza zasadę lojalności i zaufania publicznego banku.

Czy sąd może zastąpić abuzywne postanowienia umowy kredytowej przepisami dyspozytywnymi, np. art. 358 § 2 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest uprawniony do zastępowania abuzywnych postanowień umowy innymi przepisami, gdyż stoi to w sprzeczności z celami prewencyjnymi dyrektywy 93/13.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i TSUE, które stwierdzają, że sąd nie może korygować umowy w sposób odpowiadający woli przedsiębiorcy. Zastąpienie klauzul niedozwolonych innymi przepisami, w tym art. 358 § 2 k.c., jest niedopuszczalne, zwłaszcza gdy przepis ten nie obowiązywał w chwili zawarcia umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
P. E.osoba_fizycznapowód
Z. E.osoba_fizycznapowód
Syndyk masy upadłości (...) w C.innepozwany
(...) S.A. z siedzibą w C. w restrukturyzacjispółkapozwany
(...) Bank S.A. w T.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 145 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zawieszenia postępowania w sprawach o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Definicja i skutki klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 180 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy podjęcia zawieszonego postępowania.

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy związania prawomocnym orzeczeniem sądu.

k.c. art. 358 § 1

Kodeks cywilny

Zmiana siły nabywczej pieniądza.

k.c. art. 385¹ § 4

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu indywidualnego uzgodnienia postanowienia umowy.

k.c. art. 385 § 2

Kodeks cywilny

Ocena zgodności postanowień umowy z dobrymi obyczajami.

k.c. art. 358 § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy zobowiązań w walucie obcej (nieobowiązujący w dacie zawarcia umowy).

u.k.h. art. 7 § 4

Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami

Mechanizmy ochronne dla konsumentów.

u.k.h. art. 29 § 8

Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami

Mechanizmy ochronne dla konsumentów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe pouczenie konsumentów o ryzyku walutowym. • Brak indywidualnego uzgodnienia klauzul dotyczących kursu waluty. • Obciążenie ryzykiem deprecjacji wyłącznie konsumenta. • Brak precyzyjnego mechanizmu ustalania kursu waluty. • Nieważność umowy z uwagi na abuzywność klauzul.

Odrzucone argumenty

Apelacja banku jako niezasadna. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego przez Sąd I instancji. • Argumentacja banku dotycząca indywidualnego uzgodnienia umowy. • Możliwość zastosowania art. 358 § 2 k.c. do uzupełnienia umowy.

Godne uwagi sformułowania

nie jest sprawą 'o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości' • nie stwarza to jednak przeszkód do dokonania samodzielnych ocen przez organy prowadzące oba wspomniane postępowania • nie ma odpowiednika sprawy o ustalenie • w przeciwnym razie zagrożeniu ulegałoby prawo stron do sądu • wszystkie zarzuty są jednak wyłącznie subiektywną, niczym niepopartą polemiką ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji • strona pozwana ponosi pełną odpowiedzialność • próbując przerzucić odpowiedzialności i ryzyko związane z zawartymi umowami na konsumentów • brak precyzyjnego opisu mechanizmu ustalania kursu waluty obcej • brak precyzyjnego pouczenia powodów o ryzyku związanym z wyrażeniem ich zobowiązania czynnikiem losowym • umowy obciążają ryzykiem deprecjacji waluty obcej wyłącznie powodów • pozostaje w sprzeczności z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając interesy konsumentów • nie można nawet domniemywać, iż kwestia ta w ogóle nie była poruszana, a tym bardziej wyjaśniana powodom • nie jest uprawnione zastąpienie przez Sąd postanowień niedozwolonych innymi • nie ma możliwości uzupełniania niekompletnej umowy łączącej strony przepisami dyspozytywnymi • Bank, w założeniu ustrojowym, jest podmiotem zaufania publicznego.

Skład orzekający

Jacek Gołaczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie nieważności umów kredytów frankowych z powodu abuzywności klauzul dotyczących kursu waluty i braku należytego pouczenia konsumentów, a także kwestii proceduralnych związanych z upadłością banku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umów indeksowanych do waluty obcej, z klauzulami przyznającymi bankowi nadmierną swobodę i obciążającymi konsumenta ryzykiem. Interpretacja może być odmienna dla umów o innej konstrukcji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych, zawiera szczegółową analizę abuzywności klauzul i wadliwego pouczenia, a także rozstrzyga istotne kwestie proceduralne związane z upadłością banku.

Kredyt frankowy nieważny przez błędy banku? Sąd Apelacyjny rozwiewa wątpliwości w głośnej sprawie!

Dane finansowe

WPS: 52 277,14 PLN

kwota główna: 52 277,14 PLN

koszty postępowania: 6434 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst