I C 776/25

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2026-01-20
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
odszkodowanieubezpieczeniaroszczeniekoszty procesuwyrok

Sąd zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda część dochodzonej kwoty odszkodowania, oddalając dalej idące powództwo.

Powód dochodził od pozwanego ubezpieczyciela zapłaty kwoty 4856,71 zł. Sąd Rejonowy w Kłodzku, po rozpoznaniu sprawy, zasądził na rzecz powoda część dochodzonej kwoty (2704,21 zł) wraz z odsetkami, oddalając pozostałą część powództwa. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

W sprawie z powództwa K. L. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w P. o zapłatę 4856,71 zł, Sąd Rejonowy w Kłodzku, Wydział I Cywilny, wyrokiem z dnia 20 stycznia 2026 roku, zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2704,21 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 28 lutego 2025 roku do dnia zapłaty. Sąd oddalił dalej idące powództwo. Ponadto, zasądzono od strony pozwanej na rzecz powoda 326,89 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Uzasadnienie wyroku nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany jest zobowiązany do zapłaty części dochodzonej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd uznał zasadność części roszczenia powoda, zasądzając kwotę 2704,21 zł, a oddalił dalej idące powództwo, co sugeruje, że część żądania nie znalazła uzasadnienia w stanie faktycznym lub prawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

K. L.

Strony

NazwaTypRola
K. L.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Skład orzekający

Eliza Skotnicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości odszkodowania w podobnych sprawach, rozstrzygnięcie o kosztach procesu."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwia pełną ocenę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące zapłaty części dochodzonego roszczenia, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Dane finansowe

WPS: 4856,71 PLN

zapłata: 2704,21 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 776/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2026 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Eliza Skotnicka Protokolant st. sekretarz sądowy Magda Sołotwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2026 roku w Kłodzku sprawy z powództwa K. L. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w P. o zapłatę 4856,71 zł I. 
        zasądza od strony pozwanej (...) S.A. z siedzibą w P. na rzecz powoda K. L. 2704,21 zł (dwa tysiące siedemset cztery złote 21/00) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 28 lutego 2025 roku do dnia zapłaty, II. 
        dalej idące powództwo oddala, III. 
        zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda 326,89 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI